Приговор № 1-24/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 15 мая 2017г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С., защитника- адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Селетниковой С.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления без медицинского назначения, умышленно, проследовал на участок огорода, расположенного в 50-ти метрах в восточном направлении от <адрес>, где собрал в принесенный с собой пакет из полимерного материала верхушки и листья не менее чем с 5 кустов дикорастущих растений рода «Конопля», т.е. незаконно приобрел растения дикорастущей конопли, после чего ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, перенес приобретенные им дикорастущие растения рода «Конопля» в <адрес>, принадлежащий Р. и хранил приобретенные им растения, содержащие наркотические средства до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу растительное вещество, находящееся в пакетах, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, и их общая масса составляет 108,00 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 следует признать вменяемым, поскольку он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, не судим, не имеет постоянной работы, на жизнь зарабатывает наймом у частных лиц, имеет постоянное место жительства, сожительствует, содержит малолетнего ребенка сожительницы, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, более того, санкцией статьи не предусмотрено иного вида наказания за указанное преступление.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Суд также приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто и без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительные наказания не назначать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: марихуану массой 108 гр., упакованную в полимерный пакет, смывы с рук ФИО1, упакованные в конверты, фрагмент материи следует уничтожить как предметы выведенные из гражданского обращения, не представляющие ценности и не истребованные стороной соответственно. Пододеяльник следует возвратить по принадлежности Р.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: марихуану массой 108 гр., упакованную в полимерный пакет, смывы с рук ФИО1, упакованные в конверты, фрагмент материи - уничтожить; пододеяльник - возвратить по принадлежности Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых