Приговор № 1-24/2017 1-281/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

КОПИЯ

Дело № 1-24/17(16220845)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 марта 2017г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровский области в составе: председательствующего судьи Прокопьевой И.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Тихонова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ларина А.Н.,

при секретаре Ананьиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..... ....., судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... (с учетом изменений, внесенных постановлением Таштагольского городского суда от .....) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ..... по отбытию наказания;

..... Центральным районным судом ..... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

..... Центральным районным судом ..... по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от .....) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Освобожден ..... по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ...... в 17.56 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по ..... комната ..... ..... на правах гостя, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего И., а именно денежных средств в сумме 9500 руб., имеющихся на счете карты ПАО «Сбербанк России»принадлежащей И. путем обмана, взял сотовый телефон «Флай» ссим-картой оператора связи «МТС» с номером ..... у И. под предлогом позвонить, введя И. тем самым взаблуждение, после чего в продолжении своего преступного умысла,направленного на хищение чужого имущества путем обмана, посредствомуслуги «Мобильный банк», подключенной к номеру сим-карты ....., умышленно, из корыстных побуждений, с помощью SMS/USSDосуществил перевод денежных средств в сумме 8000 руб. сосчета банковской карты ПАО «Сбербанк России» .....,принадлежащей И. на счет банковской карты ПАО«Сбербанк России» ..... принадлежащей его отцу -Ф., которому не было известно о преступных намеренияхФИО1, после чего 20.07.2016г. в 17:59 час. ФИО1, впродолжении своего преступного умысла, направленного на хищениечужого имущества, принадлежащего И. путем обмана,посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру сим-карты....., умышленно, из корыстных побуждений, с помощьюSMS/USSD осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 руб. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России»....., принадлежащей И. на счет сим-картыоператора связи ООО «Т2Мобайл» с номером .....,принадлежащей его отцу - Ф., которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, тем самым похитил их, после чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сняв их посредством ATM ....., установленного в доме по ....., тем самым причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший И., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 139). На учете в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 140, 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, родителей пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого, на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его категории, личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения, не имеется, поскольку ранее ФИО1 был судим за корыстные преступления против собственностии спустя небольшой промежуток времени с момента его освобождения из мест лишения свободы, т.е. восемь месяцев, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии со ст. 43 УК РФ такая мера наказания для подсудимого будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального, семейного положения ФИО1, условий его жизни, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И. на сумму 8000 руб. подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ......Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ..... по ......

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Председательствующий: (подпись) И.Р. Прокопьева

Копия верна. Судья: И.Р. Прокопьева