Приговор № 1-108/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019Улетовский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-108/2019 Именем Российской Федерации с. Улеты 11 июля 2019 года Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ремезовой И.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ к 02 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 08 лет по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в п.г.т. адрес Забайкальского края Самохвалов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу адрес, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «DNS» модели S19ASL1 стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным телевизором Самохвалов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО5 был причинен материальный ущерб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в п.г.т. адрес Забайкальского края Самохвалов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу адрес, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «Acer», стоимостью данные изъяты рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии с похищенным ноутбуком Самохвалов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила о смягчении наказания. Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемых ему деяний, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки Эмоционально – не устойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10), синдрома зависимости от алкоголя(F 10.2 по МКБ-10 ). Имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и на судебном заседании может (т. 1 л.д.179-187). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, просьбу потерпевшей о смягчении наказания для подсудимого. Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 240), по месту отбывания наказания характеризуется положительно ( т.1 л.д. 248), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит ( т.1 л.д. 235, 237). В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеющееся заболевание, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей жены. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает явку с повинной. В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям, рецидив преступлений. Также по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений против собственности, которые были совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходящего, совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Имеющаяся у ФИО1 судимость за совершение тяжкого преступления, не погашена в установленном законом порядке. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт по обоим преступлениям в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности ФИО1, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не усматривает. В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому данного вида наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает. На основании изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. “в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая раскаяние подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, просьбу потерпевшей, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в 01(один) год лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 02(два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить 03(три) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком в 03(три) года. Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населания. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: телевизор марки «DNS» модели S19ASL1, ноутбук марки «Acer», переданные потерпевшей Потерпевший №1, передать в полное ее распоряжение после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы. Председательствующий судья О.Н. Кривошеева Суд:Улетовский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Кривошеева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 марта 2020 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 21 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |