Приговор № 1-108/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000344-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 20 мая 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Батуева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Супруновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

07.02.2019 Мировым судьёй судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, отбыто 96 часов, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было свершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2015 года согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

16 ноября 2015 года согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего, 26 мая 2016 года ФИО1 было сдано водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 45 минут в <адрес> края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был подвергнут административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенными ранее решениями мирового судьи, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Nissan Sunny» с государственным регистрационным знаком <***> 27RUS, в результате чего в вышеуказанное время был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району на 311 км федеральной автодороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» в <адрес>. По имевшимся признакам опьянения на основании протокола 75 ВВ №010999 от 01.03.2019 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на основании протокола 75 НС 006545 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 01.03.2019 в 19 часов 16 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, заявил, что обвинение ему понятно, с которым он полостью согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривал.

Защитник Супрунова Л.И. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства, с учетом сокращенной формы дознания.

Государственный обвинитель Батуев С.Б. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, с учетом сокращенной формы дознания.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого из которых следует, что в ноябре 2015 года он дважды привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей каждый раз, которые он оплатил полностью, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой около 10 часов приехал в <адрес>, для регистрации брака, после заключения которого, они сразу поехали к родственникам супруги, которые проживают в <адрес>, где выпивали спиртное. Он выпил около двух бутылок крепкого пива объемом 1,5 литра. После этого, около 18.30 часов они с женой поехали домой на его автомашине марки «Ниссан Сани». При выезде на федеральную трассу через <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он подал им документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, автомобиль поместили на штрафстоянку, откуда он на следующий день его забрал и продал. Он был ознакомлен с содержанием протокола, однако подписывать его не стал, причину объяснить не может, так как был пьян. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, так как факт употребления алкоголя не отрицал. После этого в отношении него также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, о чем лично написал в протоколе. Понятые при составлении протоколов не присутствовали, так как применялась видеосъемка, о чем он был предупрежден. Вину в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея административные наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 39-42)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Так, помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины и его признательных показаний, которые он давал в ходе дознания и которые он подтвердил в судебном заседании, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Б.А.В., которые он давал в ходе дознания, из которых следует, что в должности инспектора ДПС состоит с февраля 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он совместно с инспектором ДПС И.А.П., заступил в наряд в составе автомобильного экипажа №17 для патрулирования на федеральной автодороге «Амур» сообщением Чита-Хабаровск, на участке, проходящем по территории <адрес>. Около 18.30 часов они находились на федеральной трассе, когда увидели автомобиль марки «Ниссан Сани» белого цвета, который выезжал на федеральную трассу из <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Данный автомобиль был остановлен ими для проверки документов на основании Приказа МВД России №664, на 311 км данной автодороги. Они подошли к водителю, представились, попросили предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством, а также документы на автомобиль. Водитель представился ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При разговоре с Б-вым они почувствовали исходящий от него запах алкоголя из полости рта и пригласили в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В ходе разговора с Б-вым, последний изначально вел себя вызывающе, требовал сфотографировать их удостоверения на свой сотовый телефон, в разговоре употреблял нецензурную речь, однако факт употребления алкоголя не отрицал, пояснял, что выпивал шампанское, так как в тот день у него в <адрес> была регистрация брака. В связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, однако подписать его отказался без объяснения причин. Автомобиль его был помещен на специализированную стоянку. ФИО1 несколько раз были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ также он был предупрежден об отсутствии понятых и применении видеосъемки. Диск с видеозаписью находится у него, который он готов выдать. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он ответил отказом. После чего в отношении него был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. Свой отказ Бочков аргументировал тем, что он пьян и не видит смысла в прохождении освидетельствования. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании чего материал проверки был направлен в отделение дознания отдела полиции для принятия процессуального решения. (т. 1 л.д. 49-52)

Показаниями свидетеля И.А.П., которые он давал в ходе дознания и которые аналогичны показаниям свидетеля Б.А.В. и изложены в приговоре выше. (т. 1 л.д. 70-73)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления поступившего от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району И.А.П., из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 5)

- Протоколом выемки от 20.03.2019 года, согласно которому оптический диск с видеозаписью был выдан Б.А.В. добровольно. (т.1 л.д. 55-58)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2019 года видеозапись с данного диска при помощи персонального компьютера была просмотрена и установлено, что была остановлена автомашина «Ниссан Сани» которой управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, и отсутствовало удостоверение на право управления транспортными средствами. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пойти медицинское освидетельствование. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Оптический диск с видеозаписью постановлением от 21.03.2019 года был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (т.1 л.д. 59-68,69).

- Протоколом 75 ВВ № 010999 от 01.03.2019 года, на основании которого ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством «Ниссан Сани», с государственным регистрационным знаком № на 311 км федеральной автодороги «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» <адрес>. (т.1 л.л.6)

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 НС № 006545 от 01.03.2019 года, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7)

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2, согласно которого 09.11.2015 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д. 15-16)

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного Забайкальского края ФИО2, согласно которого 16.11.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.17)

- Постановлением о прекращении производства по делу и передаче материалов дела в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, согласно которого 01.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекращено, материалы дела направлены в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т.1 л.д. 9)

Изучив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении и были исследованы в судебном заседании, и которые не были оспорены участниками процесса относительно их относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Постольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ, не могут быть применены при назначении ему наказания.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 07 февраля 2019 года, которое на 20.05.2019 г. составляет 144 часа, вновь совершил преступление, то окончательно наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров и с учетом всех обстоятельств дела путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 07 февраля 2019 года.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, оптический диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 07 февраля 2019 года и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Супруновой Л.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова