Приговор № 1-108/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 21 июня 2019 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

19 января 2011 года Красночикойским районным судом Забайкальского края с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2011 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 февраля 2014 г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

21 ноября 2017 года Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 18 мая 2018 г., судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года около 09 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.Ю., находящегося в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу после его возникновения, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, ФИО3 путем свободного доступа прошел в ограду <адрес>, расположенного по <адрес>, где свободно незаконно проник внутрь гаража и приискал топор. Затем проследовал к входной двери дома и с помощью топора взломал запорное устройство, незаконно проникнув внутрь дома, принадлежащего К.А.Ю. Пройдя на кухню, ФИО3 из холодильника тайно похитил 1 кг сливочного масла, стоимостью 250 рублей за 1 кг, после чего прошел в зал, откуда тайно похитил ноутбук марки «ASUSX 301 А «С 6 NOBC39009125 G», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие К.А.Ю. Затем ФИО3 скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, принадлежащим К.А.Ю., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил К.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 18 250 рублей, являющийся для последней значительным, так как она получает небольшую заработную плату и иного источника дохода не имеет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.Ю., находящегося в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем свободного доступа прошел в ограду вышеуказанного дома. Подойдя к окну, найденным на месте кирпичом разбил стеклопакет в пластиковом окне, после чего незаконно проник внутрь дома, принадлежащего К.А.Ю. Проследовав в комнату, ФИО3 нашел на туалетном столике косметичку, в которой находился ключ от сейфа, затем открыл сейф с целью тайно похитить денежные средства, принадлежащие К.А.Ю., однако их внутри не оказалось. Тем самым, ФИО3 не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, показал, что он гостил у своей сестры в <адрес> несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ они немного выпили с зятем, а затем он поехал в с. Красный Чикой, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня проголодался и решил проникнуть в чью-то квартиру, чтобы поесть. Проник в домовладение, где найденным в гараже топором сбил с входной двери замок. В доме взял хлеб, масло и ноутбук, который в дальнейшем унёс на «промку», так называется местность в с. Красный Чикой. Посидел там немного, выпил водки, которая у него была с собой, положил ноутбук на какие-то доски и ушёл. Зачем взял ноутбук, сам не знает. В районе аэродрома он снова выпил, а еду, которую взял в чужом доме, съели собаки. Он опять проголодался, пошёл по <адрес> в с. Красный Чикой, зашёл в какое-то домовладение, чтобы найти еду. Кирпичом сломал окно и проник в дом. При этом стеклом порезал руку. В доме он взял три конфеты, хотел также похитить ценности из сейфа, от которого нашёл ключи, но в нём ничего не оказалось. Затем он покинул дом. Преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия. Про украденный ранее ноутбук забыл. В дальнейшем сотрудникам полиции рассказал, где оставил ноутбук, добровольно выдал его. В содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО3 подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, где конкретизировал свои действия (т. 1 л.д.43-50, 97-103).

Показания подсудимого ФИО3 стабильны, последовательны, согласуются с фактическим данными, установленными в ходе осмотров места происшествия, с показаниями свидетелей и потерпевших, письменными доказательствами, суд им доверяет. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в присутствии защитника Сультимовой О.С., ФИО3 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зашел в ограду, увидел замок на двери, зашел в гараж, взял топор и сломал замок, в квартире взял 1 кг масла сливочного, немного хлеба, ноутбук белого цвета, ушел в сторону «промки» и в бревнах спрятал. В настоящее время украденный ноутбук выдает добровольно. Заявление написано собственноручно без оказания на него какого-либо давления (т. 1 л.д.21).

Явку с повинной подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил. Учитывая, что явка с повинной получена в присутствии защитника, ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, суд принимает её в качестве допустимого доказательства и наряду с признательными показаниями подсудимого принимает за основу обвинения.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения из дома К.А.Ю. и в покушении на хищение из квартиры К.А.Ю. подтверждается совокупностью следующих собранных в ходе предварительного следствия доказательств, проверенных в судебном заседании.

Потерпевшая К.А.Ю.показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ушли на работу, дом закрыли на навесной замок. В 13 часов они с супругом пришли домой на обед, и увидели, что выдернута сничка из блока двери. Сам навесной замок поврежден не был. Когда прошли в дом, она обратила внимание, что кто-то ел суп из кастрюли, так как рядом лежала грязная ложка. В зале увидели, что зарядное устройство от ноутбука на месте, а самого ноутбука, который лежал на верхней полке тумбочки, нет. Из холодильника пропало сливочное масло. Также на веранде на столе лежал топор, который до этого всегда находился в гараже. Ноутбук они покупали 3-4 года назад за 18000 рублей, но пользовались им мало, он был в хорошем состоянии. Размер причиненного кражей ноутбука материального ущерба для неё являлся значительным, так как совокупный семейный доход небольшой, заработная плата мужа составляет 16 000 рублей, в период совершения кражи она была временно трудоустроена, в настоящее время не работает, на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей. Похищенный ноутбук был возвращен сотрудниками полиции в рабочем состоянии.

Свидетель К.А.Ю. сообщил, что весной 2019 года, точную дату не помнит, в 13 часов они с женой пришли домой на обед, обнаружили, что навесной замок на входной двери дома висел на сничке, которая была вырвана из блока двери. Когда они уходили с женой утром на работу, заперли дверь на навесной замок. На веранде на столе лежал топор, который до этого стоял возле двери в гараже. Дверь в гараж не была заперта. Пройдя в дом, они обнаружили, что из холодильника пропало сливочное масло. Супруга также обнаружила пропажу ноутбука, стоимостью примерно 16-18 тысяч рублей. Ущерб для их семьи значительный, так как он работает один, его заработная плата составляет 16 тысяч рублей в месяц, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей. В настоящее время ноутбук им вернули.

Согласно телефонному сообщению и заявлению потерпевшей К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 13 часов взломали пробой на двери, проникли в дом, откуда тайно похитили ноутбук «ASUS» стоимостью 18 000 рублей, что для неё является значительным ущербом (т. 1 л.д. 4,5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен жилой одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в ограду дома расположен со стороны <адрес> и проходит через деревянные ворота. При входе в ограду дома, напротив входных ворот на расстоянии 3 метров находится гараж. В ограде покрытие грунтовое, рядом с дверями гаража на грунтовом покрытии имеются два следа обуви, идентичные друг другу, общей длиной 36 см, ширина подметочной части 12 см, ширина каблучной части 10 см, каблук имеет рисунок в виде закругления и полосок, след обуви изъят на цифровой носитель. На блоке входной двери в дом имеется повреждение размером 3*5 см, которое находится на расстоянии 65 см от порога, на двери имеется металлическая петля, которая вкручена в дверь и крепится с обратной стороны при помощи гаек. На данной петле имеется навесной замок, к петле так же крепится металлическая сничка с загнутой петлей, петля в изогнутом виде. При входе на веранду напротив двери стоит стол, на котором лежит топор. При входе в дом с левой стороны находится холодильник, кухонный гарнитур, тумбочка. На тумбочке стоит алюминиевая кастрюля, рядом лежит алюминиевая ложка. Алюминиевая кастрюля обработана черным немагнитным порошком, следов рук не обнаружено, ложка изъята с места происшествия. Холодильник обработан черным дактилоскопическим порошком немагнитным, на липкую ленту скотч изъяты пальцы рук. На кухонном гарнитуре следов рук не обнаружено. Напротив входной двери имеется дверной проем, ведущий в комнату, где с правой стороны расположен шкаф, тумба с телевизором, сверху на тумбе две полки. Участвующее лицо С указал, что на верхней полке находился ноутбук «ASUS», который похитили. Общий порядок в доме не нарушен. На тумбе, где находился ноутбук, обнаружены следы рук, которые изъяты при помощи липкой ленты скотч (т. 1 л.д. 6-17).

При задержании подозреваемого ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске у него обнаружен и изъят ноутбук марки «ASUS X 301 А», С6 NOBC 39009125 G в корпусе бело- черного цвета (т. 1л.д. 34-38).

Согласно представленному потерпевшей К.А.Ю. гарантийному талону от ДД.ММ.ГГГГ, похищенный ноутбук марки «ASUS X 301 А», серийный номер С6 NOBC 39009125 G (т. 1 л.д. 202).

В соответствии со справкой ИП Н.С.А. стоимость ноутбука «ASUS X 301 А» по состоянию на апрель 2019 года составляет 18 000 рублей, 1 кг масла сливочного -128 рублей, 1 буханки хлеба - 27 рублей (т. 2 л.д. 13).

Потерпевший К.А.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вместе с женой - К.К.А. вернулись домой с работы. Жена обнаружила, что на веранде дома сломан стеклопакет в пластиковом окне, рядом лежал кирпич. На веранде были осколки стекла, повсюду имелись следы крови: на полу, на ручках кухонного гарнитура, на холодильнике. Они прошли в дом и осмотрели всё, никого не обнаружили. Похищено ничего не было. Также у них дома стоит сейф, который был открыт. Ключи от сейфа лежали в косметичке, стоявшей на столе в кухне, она тоже вся была в крови. В сейфе ничего ценного не хранилось. Они вызвали полицию. За замену стеклопакета он заплатил две тысячи рублей. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель К.К.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с мужем вернулись домой. Она зашла первая и обнаружила, что на веранде дома разбито стекло, рядом на подоконнике лежал кирпич, дверная ручка была в крови. Везде были следы крови. Войдя в дом, они с мужем всё осмотрели, но никого не было. Похищено ничего не было. В комнате был открыт сейф, в котором ничего ценного не хранилось. Ключи от сейфа лежали в косметичке. Затем они вызвали полицию.

Свидетель Ф.С.В. показал, что,занимается установкой пластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ он устанавливал стеклопакет в доме у К.А.Ю., стоимость работы составила 2500 рублей.

Свидетель Н.А.Т. показала, что ФИО3 приходится ей родным братом. После освобождения из мест лишения свободы он навещает её. Последний раз гостил у неё 2 дня, где он проживал, ей не известно, своего жилья у него нет. О произошедшем ей ничего не известно. Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны.

Как следует из телефонного сообщения и заявления К.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 09.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в дом путем взлома стеклопакета. Ущерб от сломанного окна оценивает в 10 000 рублей. Из дома ничего не похищено (т. 1 л.д. 57).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - одноэтажного дома по адресу: <адрес> установлено, что напротив входных ворот, на расстоянии 8 м имеется входная дверь, ведущая в дом. Тротуар к дому асфальтобетонный. Дверь металлическая, повреждений не имеет. При входе сразу расположена деревянная пристройка, далее имеется деревянная дверь, ведущая на веранду, дверь повреждений не имеет. При входе на веранду с правой стороны в стене расположено окно, состоящее из трех оконных ячеек, средняя ячейка полностью повреждена размером 136*45 см, окно пластиковое, стекло пластиковое изготовлено из трех камер. В двух ячейках размеры стекла 47*136 см, повреждений не имеют. На стекле имеются пятна в размазанном виде вещества бурого цвета, внешне похожие на кровь. В средней ячейке стекло сломано, имеются фрагменты остатков стекла. На подоконнике многочисленные осколки стекла, на которых наложено вещество бурого цвета, внешне похожее на кровь, фрагмент стекла с веществом бурого цвета внешне похожее на кровь изъято с места происшествия. Немагнитным черным порошком обработана поверхность подоконника, а так же магнитным порошком «сердолик» обработана поверхность подоконника окна, обвязка окна, ручка окна, фрагменты стекла, со стекла, с обвязки окна изъяты следы рук на липкую ленту скотч. С левой стороны имеется деревянная дверь, ведущая в дом, на деревянной ручке двери находится пятно бурого цвета, внешне похожее на кровь, При входе в дом с правой стороны находится прихожая с верхней одеждой, напротив - мини-диван, далее расположена посудомоечная машина, кухонный гарнитур. На ручках кухонного гарнитура имеются пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь. На посудомоечной машине находится лоток из под конфет, где имеются пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь. На полу пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь размером от 1 до 2 см, напротив гарнитура расположен кухонный стол, на нём косметичка с пятнами бурого цвета, внешне похожими на кровь. На полу кухни имеется след протектора обуви в виде кругляшков, изъят на цифровой носитель. Напротив входных дверей расположено два дверных проема, ведущих в комнаты. В одной комнате при входе на полу имеется пятно бурого цвета, внешне похожее на кровь. При входе в комнату с правой стороны расположен комод, тахта, шкаф, с левой стороны находится трюмо, сейф. Тумба, сейф закрыты на внутренний замок, повреждений замок не имеет. Общий порядок в доме не нарушен. С окна на ватный диск изъят смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 58-72).

Из сообщения о результате проверки по АДИС «Папилон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено совпадение с отпечатком среднего пальца левой руки в дактилокарте на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р., дактилоскопирован ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 75.).

Протоколом освидетельствования обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на правой кисти обвиняемого ФИО3 на тыле рана 2,3*0,4 см, 3*0.1 см, на ладонной поверхности рана 3*0,1 см., линейная с острыми краями, покрытая черной корочкой, отека нет (т. 1 л.д. 122-125).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ оформлено получение у обвиняемого ФИО3 образцов крови и слюны, которые упакованы в бумажный конверт, опечатаны. Один марлевый тампон, примененный как контрольный при получении образцов, упакован в конверт, опечатан (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 добровольно выдал одну пару зимних сапог, зимнюю куртку черного цвета, которые упакованы, опечатаны (т. 1 л.д. 133-137).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО3 получены отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 140-142).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных для исследования в первом конверте четырех отрезках прозрачной липкой ленты типа «скотч», наклеенных на соответствующие бумажные подложки, имеется семь следов рук, изъятых перекопированнием при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Один след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты типа, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО3. Остальные следы рук не пригодны для идентификации личности. На представленных во втором конверте трех отрезках прозрачной липкой ленты типа «скотч», наклеенных на соответствующие бумажные подложки при осмотре места происшествия по адресу: с<адрес> следов рук не обнаружено (т. 1 л.д. 166-170).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь обвиняемого ФИО3 (/) группы (в его образцах крови и слюны содержится один антиген Н (аш), который в группе крови О (/) является основным, определяющим именно эту группу). В смыве с подоконника окна и на фрагменте стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, куртке, изъятой в ходе выемки у обвиняемого ФИО3, обнаружена кровь человека О (/) группы, происхождение которой от обвиняемого ФИО3 не исключается. На ложке, металлической, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлен один группоспецифический антиген Н, свойственный как основной антиген группе крови О (/). Таким образом, происхождение слюны на этой металлической ложке, изъятой в ходе осмотра места происшествия: <адрес>, от обвиняемого ФИО3, выделениям которого присущ один антиген Н, не исключается. На ложке металлической, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, наличия следов потожировых выделений не установлено (т.1 л.д. 148-156).

Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия: <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности. След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как ботинком на левую ногу, изъятым у ФИО3, так и другой схожей по размерам, форме и рельефному рисунку обувью (т. 1 л.д. 179-182).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.А.Ю. выдала топор (т. 1 л.д. 210-213).

При осмотре топора установлено, что он состоит из деревянной ручки- топорища и металлического топора, деревянная ручка - топорище длиной 45 см, шириной наименьшей 3,5 см, наибольшей 6 см., ширина обуха 6 см, ширина острия 13 см, на ручке имеются следы эксплуатации и повреждения дерева в виде щепок. Топор опечатан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 214-216, 217).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: ноутбук «ASUSX 301 А» С 6 NOBC39009125 G, изъятый в ходе личного досмотра при задержании ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ, размерами 33*23 см, в бело-черном корпусе, верхняя крышка белого цвета со следами б/у в виде мелких царапин, следов наслоения темного вещества, при открытии экран черного цвета. Вторая панель белого цвета, где имеются черные кнопки клавиатуры, кнопка, расположенная посредине запавшая во внутрь, на панели имеются две наклейки одна синего цвета с надписью «WINDOWS 7», другая наклейка бело синего цвета с надписью «INTELPENTIUM», обратная сторона панели черного цвета, где имеется надпись: ASUS, MODEL: X 301 A, MBX 301 А « С 6 NOBC39009125 G, штрих код X 301 A-RXQ77 R, по внешнему виду находится в исправном состоянии, повреждений не имеет, упакован в первоначальную упаковку; два бумажных конверта со следами рук, изъятыми в ходе ОМП по адресу: <адрес>, с находящимся внутри CD- диском, желтого цвета с надписью «SmartTreck, CD-RV, 700 mb, 80 min, на котором имеется один файл: «CIMG 8178», изъятая у ФИО3 пара сапог мужских черного цвета типа «луноход» ботинок зашнурован, куртка, изъятая в ходе выемки у ФИО3, из синтетической болоньевой ткани черного цвета, с подкладкой из синтетической шелковистой ткани черного цвета, ношенная, загрязненная. Поверхность капюшона справа, поверхность подкладочной ткани в области правой полочки в верхней, средней и нижней трети, спинки в верхней и средней трети слева, левой полочки в верхней и средней трети, правого рукава в верхней трети частично пропитана веществом бурого цвета. На лицевой поверхности правой полочки в верхней, средней и нижней трети, левой полочке в средней и нижней трети, левого рукава в нижней трети располагаются пятна бурого цвета, с четкими и нечеткими контурами, неправильной формы размерами пятен 0,4*0,6 см до 5*7 см, поверхность мешковины правого порезанного кармана и поверхность правой полочки вблизи этого кармана, наружная поверхность и подкладочная ткань правового рукава в нижней трети обильно пропитана веществом темно- бурого цвета; конверт со смывом вещества бурого цвета, изъятого с подоконника окна на ватный диск по <адрес>»; конверт с фрагментом стекла, на котором имеется вещество бурого цвета внешне похожее на кровь, изъятый в ходе ОМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный пакет белого цвета с находящейся внутри металлической ложкой, изъятой в ходе ОМП по адресу: <адрес>, три идентичных почтовых конверта с контрольными образцами крови и слюны обвиняемого ФИО3; кирпич прямоугольной формы размерами 26*12,5*4,5 см, красного цвета со следами нагара и копоти, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> «а» (т. 1 л.д. 232-247).

Суд доверяет показаниям допрошенных судом потерпевших и свидетелей, которые стабильно и последовательно поясняли об известных им фактических обстоятельствах дела, их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с объективными данными, установленными в ходе следственных действий.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО3 преступлений установлены из его признательных показаний, показаний потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Анализируя собранные при производстве следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, доказывают вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии в действиях подсудимого ФИО3 прямого умысла, направленного на совершение вышеуказанных преступлений, указывает то, что он действовал с корыстным мотивом, с целью завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу, незаконно проник в жилые помещения в отсутствие собственников, преодолел препятствия в виде запорного устройства (по эпизоду кражи из дома С), а также разбив оконное стекло (по эпизоду покушения на кражу из дома К.А.Ю.), ущерб для потерпевшего К.А.Ю. не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, не знавшего об отсутствии в сейфе ценного имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого имеет место с учетом показаний потерпевшей С об уровне её доходов, из которых следует, что она не имеет постоянного источника дохода, не работает, заработная плата мужа составляет 16000 рублей, на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО3 состоит на учёте у психиатра с диагнозом умственная отсталость легкая, легко выраженные проявления без нарушения поведения, обусловленные не уточненными причинами (т.2 л.д.83), на учете у нарколога не состоит (л.д.84).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической эксперты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким либо психическим расстройством (хроническим временным, слабоумием, иным болезненным состоянии психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты>. Суд признает ФИО3 вменяемым и отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, споподлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, у ФИО3 отсутствует постоянное место жительства и собственное жилье, он не работает и не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет алкоголем, имеет не погашенную судимость по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 января 2011 года (т. 2 л.д. 69-70) и по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обвиняемый добровольно выдал похищенный ноутбук, подробно рассказал и показал, где хранил его, подтвердил свои показания при их проверке на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Преступление совершено ФИО3 непосредственно после распития алкоголя, что подтверждается его показаниями. Состояние опьянения способствовало совершению преступлений, снизило контроль подсудимого над своим поведением, повлияло на формирование умысла на совершение преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 января 2011 года и назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не было доведено ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При обсуждении в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО3 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО3, относится к категории тяжких, совершено при наличии опасного рецидива, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом:

ноутбук «ASUS X 301 А» С 6 NOBC39009125 G, топор, хранящиеся у потерпевшей К.А.Ю., оставить в её полное распоряжение;

куртка, пара зимних сапог, подлежат передаче по принадлежности подсудимому ФИО3 или его представителю;

ложка, кирпич, CD диск, 2 конверта со следами рук, 3 конверта с марлевыми тампонами, 1 конверт с ватным диском, 1 конверт с фрагментом стекла хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красночикойскому району, подлежат уничтожению;

стеклопакет размером 136*45, хранящийся у потерпевшего К.А.Ю., подлежит оставлению в его распоряжение.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, учитывая, что ФИО3 является трудоспособным, согласен возместить судебные издержки, с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Сультимовой О.С. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 5017 рублей 50 копеек.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;

по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовой функции в ночное время; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 13 марта 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет судебные издержки в виде денежной суммы, выплаченной защитнику Сультимовой О.С. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 5017 рублей 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

ноутбук «ASUS X 301 А» С 6 NOBC39009125 G, топор, хранящиеся у потерпевшей К.А.Ю., - оставить в её распоряжение;

куртку, пару зимних сапог - передать по принадлежности подсудимому ФИО3 или его представителю;

ложку, кирпич, CD диск, 2 конверта со следами рук, 3 конверта с марлевыми тампонами, 1 конверт с ватным диском, 1 конверт с фрагментом стекла хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

стеклопакет размером 136*45, хранящийся у потерпевшего К.А.Ю., - оставить в его распоряжение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.С. Гусманова