Приговор № 1-89/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89(16650426)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 февраля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Поповой С.А.по удостоверению №967, ФИО3 по удостоверению № 410

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3п.А УК РФ,

и
ФИО2,<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в период с 02:30 часов до 03:30 часов с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес> в г. Полысаево Кемеровской области, где реализуя свой преступный умысел, путем вырывания пробоя навесного замка на входной двери, незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем гр.М.И.В., откуда тайно из корыстных побуждений похитил из шкафа: пачку листового чая « Гита», стоимостью 25 рублей, одну пачку пакетированного чая « Высокогорный», стоимостью 60 рублей, один пакет с вермишелью, стоимостью 25 рублей, один пакет с макаронами, стоимостью 25 рублей, 2 кг сахара, стоимостью 53 рубля за кг, всего на сумму 106 рублей, утюг «Ровента», стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 пришел домой на <адрес> в г. Полысаево, где предложил ФИО2 проникнуть в данную квартиру и похитить оттуда телевизор, который он один не смог вынести.

Около 04 часов <дата> в <адрес>, дала согласие ФИО1 на совершение кражи телевизора из <адрес>, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, после чего, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, около 04 часов 20 минут 07.10.2016г., они пришли к <адрес>, являющейся жилищем М.И.В., где воспользовавшись отсутствием хозяйки, открыв дверь, замок на которой ранее взломал ФИО1, оба незаконно проникли в указанную квартиру, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее М.И.В. имущество: телевизор «LG», стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей М.И.В. материальный ущерб на общую сумму 1141 рубль, с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитники на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшая М.И.В. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие выразила в письменном заявлении л.д.39, в котором указала, что в связи с плохим состоянием здоровья намерена выехать к родственникам в другой город, куда не определилась, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с которыми согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п.А УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом назначать наказание им следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Решая вопрос о возможности подсудимого ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что хотя он и состоит на учете в психиатрической больнице с диагнозом: умственная отсталость легкая, но в судебном заседании о наличии у него психического заболевания, травм головы подсудимый не заявил, а его разумное и адекватное поведение в судебном заседании не дали суду возможности усомниться в его психической полноценности, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ст.61 УК РФ по делу суд учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, оба по месту жительства характеризуются удовлетворительно, судимости не имеют, ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие ущерба по делу, активное способствование раскрытию преступления, что позволяет суду применить к ним положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия судимости, суд считает возможным исправление и перевоспитание обоих подсудимых без изоляции от общества, с применением к ним ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ суд не усматривает, также, как суд не усматривает оснований и для применения к подсудимым ч.6ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства- телевизор «Эл-ДЖИ» диагональю 53 см,, пакет с макаронами, весом 650 гр,пакет с вермишелью, весом 450 гр, четыре металлические ложки и две металлические вилки, пакет с горохом, весом 60гр, три металлические эмалированные чашки 18 и 15см, плоскогубцы с красными пластмассовыми ручками, пакет с кукурузной крупой, весом 45 гр, две металлические эмалированные чашки диаметром 12 см, отвертка с металлической ручкой из белого металла, сковорода металлическая, пять отверток, утюг электрический « Ровента», кофейник металлический эмалированный с крышкой, сахар-песок, весом 1кг, молоток с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Полысаево» МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий» по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей М.И.В..

Исковых требований не заявлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным ФИО1 и Валимухаметовой считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев каждому, обязав осужденных встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, регулярно один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства- телевизор «Эл-ДЖИ» диагональю 53 см,, пакет с макаронами, весом 650 гр,пакет с вермишелью, весом 450 гр, четыре металлические ложки и две металлические вилки, пакет с горохом, весом 60гр, три металлические эмалированные чашки 18 и 15см, плоскогубцы с красными пластмассовыми ручками, пакет с кукурузной крупой, весом 45 гр, две металлические эмалированные чашки диаметром 12 см, отвертка с металлической ручкой из белого металла, сковорода металлическая, пять отверток, утюг электрический « Ровента», кофейник металлический эмалированный с крышкой, сахар-песок, весом 1кг, молоток с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Полысаево» МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий» по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей М.И.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-89/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.