Приговор № 1-216/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-216/2026

Дело № 1-216/2026

УИД93RS0023-01-2026-001286-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Кировское

Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики

в составе: председательствующего судьи Казминовой Н.В.,

при секретаре Печуриной А.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Шахтерского района Комиссарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5

защитника – адвоката Филипёнка И.А. удостоверение №, действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, находясь в помещении подъезда № по адресу: <адрес>, м-н Горняцкий, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ГУП ДНР «ФИО2». Реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГУП ДНР «ФИО2» и желая их наступления, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его приступные действия остаются тайными, в указанный период времени спустился в подвальное помещение <адрес><адрес>, где при помощи заранее приготовленного канцелярского ножа обрезал и похитил кабель электросвязи, после чего направился на третий этаж первого подъезда указанного дома, где в этажном щите при помощи канцелярского ножа обрезал и похитил кабель электросвязи идущий с первого по девятый этаж. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился во второй подъезд <адрес>-на Горняцкий <адрес>, где, поднявшись на 6 этаж в этажном щите, при помощи канцелярского ножа обрезал и похитил кабель электросвязи, идущий с первого по девятый этаж. После чего с похищенным, а именно кабелем электросвязи ТПП 30x2x0,4 протяженностью 70 метров, стоимостью 86 рублей 30 копеек за 1 метр, на общую сумму 5919,90 рублей, кабелем электросвязи ТПП 20x2x0,4 протяженностью 48 метров, стоимостью 62 рубля 72 копейки за 1 метр, на общую сумму 2949,60 рублей и кабелем электросвязи ТПП 10x2x0,4 протяженностью 282 метра, стоимостью 37 рублей 48 копеек за 1 метр, на общую сумму 10355,04 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ГУП ДНР «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 19224 рублей 54 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Желание о применении особого порядка судебного разбирательства подтверждено подсудимым и в судебном заседании. Свое согласие ФИО1. выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор принятый без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Филипёнок И.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Подсудимым ФИО1 и защитой не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Комиссаров С.В. и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, и государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в отношении него без исследования доказательств по делу. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

При этом суд учитывает, что постановлением следователя возбуждено уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, из которого следует, что, ФИО1 совершил кражу объекта жизнеобеспечения - кабеля электросвязи находящегося в <адрес> микрорайона Горняцкий <адрес>, тем самым повредив и привел в негодность для эксплуатации телефонную ФИО2.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризующегося посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на дачу правдивых и полных показаний об обстоятельствах произошедшего имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, и о своей роли в содеянном деянии.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его семьи.

Обстоятельств, отягчающих, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая при избрании вида и размера наказания необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления, мнение представителя потерпевшего, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи наказаний, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с соблюдением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ назначенных ФИО1, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

По мнению суда, данная мера наказания будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости в обществе.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе более строгого в виде лишения свободы, с учетом личности осужденного, либо с применением ст. 64 УК РФ, а также назначении условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так же суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

На специализированном учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего – представителем гражданского истца ГУП ДНР «РОС» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 62 058,56 рублей.

Представитель потерпевшего – представитель гражданского истца ГУП ДНР «РОС» ФИО5, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 предъявленный к нему гражданский иск признал в полном объеме. Последствия признания иска подсудимому - гражданскому ответчику ФИО1, как и права и обязанности гражданского ответчика, разъяснены судом в судебном заседании.

Изучив заявленный гражданский иск, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, учитывая признание гражданского иска гражданским ответчиком – подсудимым ФИО1, а также учитывая, что причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 62058,56 рублей нашел свое подтверждение в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении, суд считает необходимым данный гражданский иск о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу гражданского истца – потерпевшего ГУП ДНР «РОС» причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 62 058,56 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «ФИО2» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной республики «ФИО2» <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 62 058 (шестьдесят две тысячи пятьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Банковские реквизиты: <данные изъяты>

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом в течение 3 суток, и принести замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

копия верна:

Судья Н.В. Казминова