Приговор № 1-47/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Разуменко Д.А., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению

при секретаре судебного заседания Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ***, ранее судимого:

***, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Решением городского суда г.Лесного Свердловский области № 2а-858/2016 от 27.05.2016, в отношении ФИО2, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на один год, начиная с вступления решения суда в законную силу - с 07.06.2016 г. по 07.06.2017 г. с установлением административных ограничений в виде - обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по ГО «Город Лесной»; запрета на пребывание вне помещения по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы муниципального образования ГО «Город Лесной» Свердловской области без разрешения органов внутренних цел. Решение городского суда ФИО2 обжаловано не было. При постановке на профилактический учет, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 под роспись был ознакомлен с решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменной форме был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1,2 ст.314.1 УК РФ, за нарушение административного надзора.

03.01.2017 года ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и наложении в отношении него административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения территориального органа, самовольно, покинул постоянное место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив о перемене места жительства в течении трех рабочих дней органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Факт отсутствия ФИО2 по месту жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., что не связано с осуществлением им трудовой деятельности, 03.02.2017, 06.01.2017, 17.01.2017 по адресу: <адрес>, подтверждается рапортами сотрудников ОМВД гор. Лесного о проверке поднадзорного лица. 19.01.2017 г. ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по ГО «Город Лесной». Таким образом, в период с 03.01.2017 по 19.01.2017 ФИО2 своими умышленными действиями нарушил, установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне помещения по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, возложенное на него решением городского суда г.Лесного, Свердловский области от 27.05.2016.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

При этом ФИО2 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признал свою вину.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник Разуменко Д.А. пояснила, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, консультация проведена. С учетом позиции подзащитного просит постановить приговор в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15, ст.25 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, умышленному.

С учетом фактических характера и обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - является признание вины.

27.01.2015 г. ФИО2 осужден приговором городского суда гор. Лесного, Свердловской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. 31.08.2015г. ФИО2 на основании п.5 Постановления ГД РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летним Юбилеем Победы ВОВ 1941-1945г.г.» освобожден ***. Однако, в соответствии с п. 12 Постановления ГД РФ № 6576-6 ГД в отношении лиц, освобожденных от наказания в соответствии с п. 5 Постановления, судимость не снимается.

Следовательно, на основании ч. 1 ст.18 Уголовного кодекса РФ, в действиях ФИО2 признается рецидив преступлений (простой), что в силу п.2а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

Определяя ФИО2 меру наказания, суд исходит из положений ст.ст. 7, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ о том, что цель уголовного наказания связана с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений.

Суд, при назначении ФИО2 наказания, руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, направленного против правосудия, обстоятельства смягчающие, а также отягчающие наказание, данные о личности виновного, *** приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, а также инвалидности у подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, а также ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи с общественной опасностью совершенного преступления, а также отсутствием исключительных обстоятельств, связанных мотивом и целями преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень содеянного.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому, с учетом рецидива преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную постановлением дознавателя ОМВД гор. Лесной от 28.02.2017 г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, с учетом избранного вида наказания. В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ, избрать в отношении подсудимого до вступления приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу подсудимого в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для решения, одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-297, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 28.02.2017 г., изменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты провозглашения приговора – с 17.04. 2017 года.

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий И.В. Чарикова