Приговор № 1-47/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

№ 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 11 апреля 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Кушвы Солодухина В.М.,

подсудимого ФИО1., защитника-адвоката Инкина А.Н.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил боеприпасы.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в промежутки времени между 12:00 и 15:00 ФИО1 находясь около магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил спичечный коробок, внутри которого находились девять патронов, которые являются боеприпасами. Непосредственно после этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, не имея специального разрешения уполномоченных на то органов, умышленно, в нарушении требований Федерального закона №150 ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», присвоил данные патроны. После этого продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов ФИО1, не имея специального разрешения от уполномоченных на то органов, незаконно хранил и носил при себе патроны в количестве девяти штук с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 до 16:40 в кабинете № МО МВД России «Кушвинский» расположенном по адресу: <адрес> - сотрудниками ОУР МО МВД России «Кушвинский» произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. В ходе, которого у ФИО1 во внутреннем нагрудном кармане с левой стороны куртки, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты патроны в количестве девяти штук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Представленные на исследование девять патронов, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,б мм., и относятся к боеприпасам к нарезному охотничьему и спортивно-охотничьему оружию;

- данные патроны отечественного производства заводского изготовления, пригодны к стрельбе и используются для стрельбы в оружии, изготовленном под патроны кольцевого воспламенения калибра 5,б мм. - в нарезном мелкокалиберном спортивно-охотничьем оружии: винтовках и карабинах «Спорт», ТОЗ-8М, ТОЗ-11, 1 б, 18 и др., БК-1, 2, 3, СМ, «Темп», «Урал», «Стрела», «Тайга», МЦ, ИЖ, пистолета ФИО2, Р-3, Р-4, МЦ-М, ТОЗ-35, ИХ-1, ИЖ-35, револьверах ФИО3 и в других.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. ФИО1. разъяснены положения ч. 2 ст. 226.4 УПК Российской Федерации. От ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им в присутствие защитника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, не выразил желания воспользоваться правом предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 УПК Российской Федерации. Против рассмотрения уголовного дела в порядке предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возражал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном ст. 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие места жительства, удовлетворительные характеристики, а также отсутствие судимостей.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в виде ограничения свободы с установлением для него ограничений и возложением обязанностей предусмотренных ч.1 ст.53 УК Российской Федерации.

Оснований для не применения к нему меры наказания в виде ограничения свободы указанных в ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

При назначении наказания ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.222 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - это лишение свободы сроком до 4-х лет.

Суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Следовательно, правила указанных частей ст. 62 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы применяться не могут.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ст. 64 ч.ч.1,2 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства, служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания): <адрес> ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 по местному времени, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- не посещать места организации и пункты общественного питания, в том числе без образования юридического лица, где официально разрешена реализация и распитие алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, ночные клубы) расположенных в пределах территории Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя Тура;

- не посещать места проведения массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя Тура без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Разъяснить ему положения ч.5 ст.53 УК Российской Федерации, что в случае злостного уклонения им от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Ранее избранную ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 09 гильз, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств дежурной части МО МВД России «Кушвинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кушвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья