Приговор № 1-47/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

№ 1-47/2017год.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 17 июля 2017 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей Узенькова В.Л., Дибаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шахмина В.Г.,

потерпевшего 1.,

законного представителя потерпевшего 2.,

при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого Полевским городским судом <. . .>:

- . . . по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился . . . на основании п.5 Постановления ГД РФ от . . . « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов»,

- . . . по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- в порядке ст.ст.91- 92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший за собой психическое расстройство, при следующих обстоятельствах.

. . . около 20час., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 1., группой лиц, совместно с неустановленным следствием лицом, по адресу <. . .>, в районе дома по <. . .>, в ходе ссоры с 1. на почве личных неприязненных отношений, причинили 1 тяжкий вред здоровью. ФИО1 умышленно нанес 1. не менее 3 ударов кулаками по голове и туловищу, от чего 1. испытал физическую боль. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 с неустановленным следствием лицом толкнули 1., от чего последний упал на землю, после чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо нанесли 1. удары руками по туловищу, голове и лицу не менее 10 ударов каждый, далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 и неустановленное следствием лицо умышленно нанесли 1 удары ногами по туловищу, голове и лицу, не менее 10 ударов каждый, от чего 1. испытал физическую боль. После чего ФИО1 умышленно нанес 1. еще не менее 5 ударов руками и ногами по туловищу и голове, затем, приподнял руками голову 1 над землей, и умышленно нанес один удар ногой в лицо 1 от чего последний испытал физическую боль и ударился головой о землю. От умышленных, насильственных действий ФИО1 и не установленного следствием лица, 1. согласно заключению эксперта № от . . ., были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения составляющие комплекс указанной травмы, оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что . . . в вечернее время он шел по улице с другом, фамилию которого не знает. Зашел в магазин «Пятерочка» на <. . .>, где купил пиво, пока стоял в очереди у него произошел конфликт, но не с 1, затем пошел на встречу с другом, а затем по делам. 1 он не видел и телесных повреждений ему не наносил.

Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитников адвокатов Пелевина В.А. и Шахмина В.Г. давал иные показания, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что в . . . в вечернее время он зашел в магазине «Пятерочка» по адресу <. . .>, где в районе касс у него завязался конфликт с покупателем мужчиной, затем он рассчитался на кассе за спиртное, мужчина так же рассчитался на кассе за приобретенный товар. Он(ФИО1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит тот день. Мужчина вышел из магазина, он так же вышел из магазина и пошел за мужчиной. Когда он шел за мужчиной, он злился на того за конфликт произошедший между ними в магазине. Он догнал мужчину на тротуаре в районе <. . .>, у него с мужчиной снова произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить мужчине побои, избивал его ногами и руками по различным частям тела, по туловищу и голове. Изначально он нанес мужчине несколько ударов кулаками по лицу, нанеся не мене 3 ударов, отчего мужчина упал на землю, не сопротивлялся, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. После того как мужчина упал на землю, он продолжал наносить мужчине удары ногами и руками, по туловищу и голове нанеся не менее 5 ударов руками и ногами. Сколько всего ударов руками и ногами и как именно, он нанес мужчине, не помнит. Затем он ушел, бил мужчину один, с ним никого не было. (т.2 л.д.241-243, т.3 л.д.196-198). После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил, указав, что данные показания он давал в присутствии защитника.

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в части противоречий, суд принимает за основу его показания, данные на предварительном следствии, протоколы допросов(т.2 л.д.241-243, т.3 л.д.196-198), поскольку они последовательны, логичны, даны были в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Потерпевший 1. показал, то . . .гда он ушел из дома, был трезвый, помнит, что покупал кому то бутылку пива, что его били двое на <. . .>, повалив на землю, в лицо ботинком. Указывает, что ФИО1 его не бил, при этом указывает, что событий произошедших с ним он не помнит, поскольку память в настоящее время плохая. Очнулся он уже в больнице, пол головы у него не было, до настоящего времени он принимает лекарственные препараты.

Из показаний свидетеля 3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.6 УПК РФ следует, что с ФИО1 он знаком с . . ., с 4. он знаком с . . .. . . . в вечернее время он с 5., 6., 7., 8 9. гуляли по южной части <. . .>. Около 19час. 40мин. они зашли в магазин «Пятерочка» по <. . .>, где видел что в очереди в кассу между ФИО1 и мужчиной происходит конфликт, кто-то кого-то не пропустил в очереди. Вместе с ФИО1 был еще и 4., который в конфликте участия не принимал. Затем он(3) с ребятами вышли на улицу, прошли во двор дома по <. . .>, где стали разговаривать. Минут через 5-7 они услышали крики с тротуара, идущего вдоль проезжей части <. . .> кричал, «ааа, больно». Он(3) в это время стоял лицом к подъезду, сначала не понял, что происходит, а потом, когда обернулся на крик то увидел, что на тротуаре в районе дома по <. . .> на земле лежит мужчина, которому ФИО1 наносит удары кулаками, мужчина не сопротивлялся. ФИО1 наносил удары кулаками лежащему на земле мужчине в основном по туловищу и по голове, нанес не менее 10 ударов, затем ФИО1 стал наносить мужчине удары ногами по туловищу и по голове и лицу, нанес не менее 5-7 ударов, а 4. просил ФИО1 успокоиться. Он(3) не помнит, чтобы 4. наносил какие либо удары мужчине, возможно наносил до того как он(3) обернулся. ФИО1 в то время, когда он(3) повернулся, наносил лежащему на земле мужчине удары кулаками по туловищу и голове, а потом и ногами, нанес не менее 10 ударов и не менее 5-7 ударов ногами. Затем 4 подошел к лежащему на земле мужчине и 2 раза ударил его кулаком в лицо. ФИО1 продолжал наносить лежащему на земле мужчине удары кулаками, нанеся еще не менее 3-5 ударов. Потом ФИО1 пнул, лежащего на земле мужчину правой ногой обутой в ботинок по голове. Затем ФИО1 взял двумя руками за куртку на груди лежащего на земле мужчину, приподнял его и ногой обутой в ботинок с силой ударил его в лицо, от чего мужчина с силой ударился головой о землю. После чего 4. оттащил ФИО1 от мужчины и они ушли. После чего он(3) с ребятами подбежали к лежащему на земле мужчине, тот был весь в крови, они вызвали Скорую помощь, затем мужчину увезли в больницу. В ходе очной ставки он не рассказал о том, кто избивал мужчину, поскольку опасался ФИО1 и 4, поскольку те были на свободе. (л.д.182-184, 186-188 т.2, л.д.110-112 т.3)

Из показаний свидетеля 5., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.6 УПК РФ следует, что . . . в вечернее время он с 3., 6., 7., 8., 9. гуляли по южной части <. . .>. Около 19час. 40мин. они зашли в магазин «Пятерочка» по <. . .>, где между ФИО1 и мужчиной происходил конфликт, они выясняли что-то на счет очереди, кто-то кого-то не пропустил. Вместе с ФИО1 был еще и 4., который в конфликте участия не принимал. Он(5) с ребятами вышли на улицу, прошли во двор дома по <. . .>, где разговаривали. Через 5-7минут он(5) услышал крики нескольких мужчин с тротуара <. . .>, затем услышал, как мужчина кричал «ай-ай, больно». Он(5) повернулся на крик и увидел, что ФИО1 наносит удары кулаками мужчине, с которым у него до этого в магазине был конфликт, мужчина не сопротивлялся, только закрывал лицо руками. ФИО1 нанес мужчине не менее 3-4 ударов кулаками по голове и туловищу. Потом ФИО1 и 4. толкнули мужчину, который упал на землю, после чего ФИО1 и 4. вдвоем стали наносить мужчине удары кулаками по туловищу, голове, лицу, нанесли не менее 10-15 ударов каждый. Потом ФИО1 и 4. стали пинать, мужчину ногами, по туловищу и по голове, нанесли не менее 10 ударов ногами каждый. Затем 4. перестал избивать мужчину, а ФИО1 продолжал наносить мужчине удары и ногами и руками, нанес еще мужчине, лежащему на земле не мене 7-10 ударов. Затем ФИО1 схватил мужчину за волосы рукой, приподнял голову мужчины над землей и ударил мужчину ногой обутой в ботинок с силой в лицо, от чего мужчина головой ударился о землю. После чего ФИО1 и 4. ушли. Затем он(5) с ребятами подбежали к лежащему на земле мужчине, тот был весь в крови, они вызвали скорую помощь и мужчину увезли в больницу. (л.д.194-197, т.2, л.д.106-108 т.3).

Свидетель 6. показал, что . . . в вечернее время он с 5., 3., 7., 8., 9. гуляли по <. . .>. Около 19час. 40мин. они зашли в магазин «Пятерочка» по <. . .>, где видели между ФИО1 и 1 конфликт, они выясняли что-то на счет очереди, что кто-то кого-то не пропустил. Он(6) с ребятами затем вышли на улицу, прошли во двор дома по <. . .>, где стали разговаривать. Через 5-7минут они услышали крики мужчины с тротуара <. . .>. Затем увидели, что на тротуаре ФИО1 наносит удары руками 1, лежащему на земле, 1 не сопротивлялся. ФИО1 наносил удары лежащему 1 в основном по туловищу и по голове, рядом стоял еще один мужчина, который успокаивал ФИО1, однако ФИО1 не успокаивался и наносил удары кулаками 1, лежащему на земле, по туловищу и голове, нанес более 10 ударов. Затем он(6) повернулся к ребятам, когда он снова повернулся в сторону, где ФИО1 избивал 1, то увидел, как ФИО1 дважды пнул лежащего на земле 1 по голове ногой, обутой в ботинок. После чего второй мужчина, который стоял возле них стал оттаскивать ФИО1 от 1, затем ФИО1 со вторым мужчиной ушли. Затем он(6) с ребятами подбежали к лежащему 1, который был весь в крови, в сознании, но ничего не говорил, они вызвали скорую помощь и 1 увезли в больницу.

Свидетель 9. показал, что . . . в вечернее время он с 5., 3., 7., 8., 6. гуляли по <. . .>. Около 19час. 40мин. они зашли в магазин «Пятерочка» по <. . .>, где он никаких конфликтов не видел. Выйдя из магазина, он с ребятами прошли во двор этого же дома, где разговаривали. Минут через 5-7 он увидел, что на тротуаре у соседнего дома, ФИО1 и мужчина наносят побои 1, лежащем на тротуаре, били ногами и руками по голове, лицу и туловищу. Мужчины совместно наносили удары, примерно одинаково, били 1 кулаками по голове и лицу, нанеся не менее 10-15 ударов каждый. Так же они пинали 1 по голове и туловищу ногами, обутыми в обувь и ударяли ногами по мужчине сверху с силой, по туловищу и по лицу, нанеся не менее 10 ударов ногами каждый. Разграничить, кто именно из двух мужчин и какие именно удары наносил, он не может, так как ФИО1 и мужчина нанесли практически одинаковое количество ударов руками и ногами. Он с ребятами побоялись подойти и вмешаться, поскольку на тот момент им было по 15-16 лет, они испугались. Избиение продолжалось около 5-7 минут. Потом ФИО1 с мужчиной прекратили избиение 1 и ушли. Он с ребятами подбежали к 1, который был весь в крови, не двигался, кровь была на снегу, они вызвали скорую помощь и 1 увезли в больницу.

Свидетель 8. показал, что в . . . в вечернее время, он с 5., 3., 7., 9., 6 гуляли по <. . .>, зашли в магазин «Пятерочка», где он конфликтов не видел, выйдя из магазина, он с ребятами прошли во двор этого же дома, где расположен магазин, стали разговаривать. Через 5-7миут он увидел, что на тротуаре в районе <. . .> двое мужчин наносят побои 1, который сначала стоял, а потом после очередного удара кого-то из двух мужчин, упал на землю. При этом, 1 кричал, просил, чтобы что бы его перестали бить, потом крики прекратились. Изначально он обернулся на крик мужчины, а потом увидел, что двое мужчин избивают 1, которого били в основном по лицу и по туловищу, чаще удары приходились по лицу. Оба мужчины наносили 1 примерно одинаковое количество ударов каждый, и прежде чем мужчина упал, они нанесли ему более 5-7 ударов руками каждый. После того как 1 упал на землю, мужчины стали наносить ему удары ногами по лицу и туловищу, нанесли более 3-5 ударов каждый, в основном ногами по лицу. Избиение продолжалось около 5 минут. После чего двое мужчин перестали наносить 1 удары и ушли в сторону <. . .>. Разграничить, кто именно из двух мужчин и какие именно удары наносил 1 - не может, так как оба мужчины нанесли практически одинаковое количество ударов руками и ногами, кто нанес последний удар, он сказать не может. Он с ребятами побоялись подойти и вмешаться, поскольку им было на тот момент по 15-16 лет, они испугались. Когда двое мужчин ушли, он с ребятами подбежали к 1, который был весь в крови, они вызвали скорую помощь и 1 увезли в больницу.

Свидетель 10. показал, что в . . . во дворе дома по<. . .> неустановленные лица избили 1, проводились ОРМ, было возбуждено уголовное дело, которое затем было приостановлено. В . . . была получена оперативная информация о причастности к данному преступлению ФИО1 и 4. ФИО1 в . . . совершил аналогичное преступление и находился в оперативном розыске. Он(10) установил место нахождение ФИО1- в <. . .>, куда выехал, там же в ходе беседы с ФИО1 последний признался, что имеет отношение к преступлению в отношении 1, что преступление совершил совместно с 4, но сказал, что не будет признаваться что преступление совершено группой, говорил, что бил руками, нанес 2-3 удара по голове и по телу потерпевшему, но учитывая характер причиненных телесных повреждений, он(10) думает, что ударов было больше. Затем ФИО1 написал явку с повинной, при этом какого либо давления на него не было оказано. Затем было установлено, что вторым участником данного преступления является 4, о чем ФИО1 отказался указывать в письменном виде. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были выявлены очевидцы группа несовершеннолетних, которые пояснили, что потерпевший 1 находился магазине «Пятерочка», в 50м. от места преступления, данный магазин расположен по адресу <. . .>. Возле кассы в очереди между 1 и двумя мужчинами произошла ссора, все участники находились в нетрезвом состоянии, в том числе и потерпевший. После ссоры они все вышли во двор соседнего дома по <. . .>, где совершили нападение на 1, отчего последний упал на землю, после чего они стали по очереди наносить ему по различным частям дела удары руками и ногами, последние удары руками наносил ФИО1, который стоял над головой потерпевшего 1 и нанес ему удары сверху вниз в лицо. Оснований не доверять пояснениям ребятам не было, поскольку они были благополучные. На сегодняшний день проводятся дополнительные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на поиск второго участника 4

Свидетель 2. показала, что 1. является ее сыном, которого она характеризует как злоупотребляющего спиртными напитками, однако не был агрессивным, не конфликтным. Сына она видела . . . около 15час. 30мин. в квартире последнего, он был трезв, на здоровье не жаловался, у его не было телесных повреждений. На следующий день она пришла к сыну, дверь не открыли, внук затем залез через форточку в квартиру сына, которого дома не оказалось, от сотрудников полиции она узнала, что сына избили и он находится в больнице. . . . сыну сделали операцию, 12 дней он был в коме. Когда пришел в себя, то событий произошедших с ним не помнил. Позднее говорил ей, что его били двое ботинком по голове. У сына были телесные повреждения: <данные изъяты> До настоящего времени сын употребляет лекарственные препараты и постоянно спит.

Свидетель 11. показала, что 1, является ее племянником, которого она видела . . . 1 ушел из квартиры, трезвый, каких либо телесных повреждений у него не было. . . . сестра 2. пришла около 10-11час. к ней домой, затем пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что 1 находится в реанимации. До . . . у 1 <данные изъяты>, был спокойным, не конфликтным, хотя и злоупотреблял спиртными напитками. Позднее 1 ей сообщил, что его били двое в голову на <. . .>.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

-рапорт от . . ., согласно которому поступило сообщение от фельдшера 12, что в ПП-2 доставлен мужчина с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д.24, т.1),

-протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от . . ., согласно которому осмотрен участок местности по адресу <. . .>, в ходе осмотра изъяты следы вещества бурого цвета. (л.д. 30-39, т.1),

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от . . ., согласно которому осмотрена квартира по адресу <. . .>3, в ходе осмотра изъяты следы рук.(л.д. 40-50, т.1),

- заключение эксперта № от . . ., согласно которому у 1. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>. Данная травма могла образоваться незадолго до поступления в стационар . . . в результате ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета. Комплекс указанной травмы оценивается в совокупности по признаку опасности для жизни, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д.183-184, т.1),

- заключение эксперта № от . . ., согласно которому: повреждения составляющие комплекс черепно-мозговой травмы, чаще всего сопровождаются потерей сознания, при которой совершение активные целенаправленные действия исключаются. В ряде случаев потеря сознания не наступает, что позволяет потерпевшему совершать активные целенаправленные действия. В данном случае достоверно разрешить данный вопрос не представляется возможным. 1 поступил в стационар с нарушением сознания по типу комы. В связи с отсутствием подробного описания морфологических характеристик повреждений, высказаться о конкретном травмирующем предмете, точном количестве и локализации повреждений не представляется возможным, как и количестве травмирующих воздействий. Характер, локализация всех выявленных повреждений в совокупности не характерна для образования их при однократном падении из позы стоящего человека на плоскость. (л.д.237-238, т.1),

- заключение комиссии экспертов № от . . ., <данные изъяты>. (л.д. 1-9, т.2),

- заключение комиссии экспертов № от . . ., <данные изъяты>. (л.д. 17-24, т.2),

- протокол явки с повинной ФИО1 от . . ., где он собственноручно указал, что . . . он в вечернее время во дворе дома по <. . .> из личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения руками и ногами неизвестному мужчине.(т.2, л.д.226),

-протокол очной ставки от . . . между свидетелем 5. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель 5 показал, что . . . в вечернее время в магазине «Пятерочка» по <. . .> видел конфликт между ФИО1 и мужчиной, а затем через 5-7 минут видел как ФИО1 совместно с 4 избивали данного мужчину на улице возле дома по <. . .>. ФИО1 подтвердил, что избивал мужчину возле данного дома, однако бил один.(л.д. 3-7, т.3),

-протокол очной ставки от . . . между свидетелем 3. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель 3. подтвердил, что . . . в вечернее время в магазине «Пятерочка» по <. . .> видел конфликт между ФИО1 и мужчиной, а затем через 5-7 минут видел как ФИО1 совместно с мужчиной избивали данного мужчину на улице возле дома по <. . .>. ФИО1 подтвердил, что избивал мужчину возле данного дома, однако бил один(л.д. 9-13, т.3),

-протокол очной ставки от . . . между свидетелем 6. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой 6. подтвердил, что видел как . . . в магазине «Пятерочка» он видел конфликт между мужчиной и ФИО1, а затем видел как возле дома по <. . .> ФИО1 избивал мужчину, с которым у его был конфликт в магазине, руками, ногами по телу и по голове, рядом с ФИО1 находился еще мужчина. ФИО1 подтвердил, что в . . . у его в магазине «Пятерочка» возник конфликт с мужчиной, которого он затем догнал на улице возле дома по <. . .>, поскольку злился на него, стал избивать мужчину, ногами и руками по телу и по голове, количество ударов не помнит из за сильного алкогольного опьянения. Мужчину избивал один. (т.3, л.д.14-17),

- протокол очной ставки от . . . между свидетелем 9. и обвиняемым ФИО1 в ходе которой 9 подтвердил, что видел как . . . в вечернее время ФИО1 и еще мужчина совместно избивают мужчину, лежащего на земле, руками, ногами по телу, лицу и по голове, каждый нанес более 10 ударов, избивали около 5-7 минут, затем вместе ушли, а он(9) с ребятами вызвали Скорую помощь потерпевшему, который был весь в крови, в сознании, но ничего не говорил. ФИО1 от дачи показаний отказался. (л.д. 19-22, т.3),

- протокол очной ставки от . . . между свидетелями 5. и 3., в ходе которой 5 и 3 подтвердили свои показания, при этом 3 указал, что мог и не видеть как 4 наносил удары потерпевшему, поскольку когда обернулся, мужчина уже лежал на земле и его избивал ФИО1, а затем 4 ударил потерпевшему 2 раза кулаком в лицо. (л.д. 116-120, т.3),

- протокол очной ставки от . . . между свидетелями 3 и 6., в ходе которой они подтвердили свои показания.(л.д. 121-125, т.3),

- протокол очной ставки от . . . между свидетелями 5. и 6., в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания.(л.д. 126-130, т.3),

- протокол очной ставки от . . . между свидетелями 5. и 9., в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания.(л.д. 132-135, т.3),

- протокол очной ставки от . . . между свидетелями 3 и 9., в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания. (л.д. 137-141, т.3),

- протокол очной ставки от . . . между свидетелями 9. и 6., в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания. (л.д. 142-145, т.3),

- протокол проверки показаний на месте от . . . свидетеля 5 в ходе которой 5 подтвердил свои показания. (л.д. 156-164, т.3),

-протокол проверки показаний на месте от . . . свидетеля 6., в ходе которой 6. подтвердил свои показания. (л.д. 165-172, т.3),

-протокол проверки показаний на месте от . . . свидетеля 3., в ходе которой 3. подтвердил свои показания. (л.д. 173-181, т.3),

-протокол проверки показаний на месте от . . . свидетеля 9., в ходе которой 9. подтвердил свои показания. (л.д. 182-191, т.3),

- протокол очной ставки от . . . между свидетелем 10. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой 10. подтвердил свои показания, а ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.(л.д. 200-202, т.3),

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от . . ., в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых, адвоката показал место совершения им преступления, указал, что избил мужчину в . . . на <. . .>, поводом послужил конфликт, возникший до этого в магазине «Пятерочка», он догнал мужчину на улице, поскольку злился на него, в ходе ссоры с мужчиной стал его избивать, ударил не менее 3 раз кулаком в лицо, отчего мужчина упал, а заем нанес мужчине не менее 5 ударов руками и ногами по телу и голове, после чего ушел. (л.д. 204-210, т.3).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 совместно с неустановленным лицом . . . около 20час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по <. . .>, н почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью 1., опасного для жизни, нанесли последнему множественные удары ногами и руками по голове и телу потерпевшего, в результате чего причинили совместными действиями 1. тяжкий вред здоровью.

При этом мотивом преступления по мнению суда явилось наличие возникшей в магазине возле кассы в очереди конфликтной ситуации между 1., ФИО1 и неустановленным лицом, после чего ФИО1 с неустановленным лицом догнали потерпевшего возле дома по <. . .> и причинили ему совместно тяжкий вред здоровью.

Факт нанесения подсудимым ФИО1 и неустановленным лицом множественных ударов руками, ногами, одетыми в обувь, с достаточной силой в область жизненно-важных органов человека – голову и тело потерпевшего свидетельствует именно о наличии в действиях ФИО1 и неустановленного лица прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, что исключает наличие в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 118 и ст.109 УК РФ.

При этом судом не установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку как следует из его показаний, приятых судом за основу какого либо насилия по отношению к нему со стороны потерпевшего не имелось, у подсудимого отсутствуют какие-либо телесные повреждения характерные для самообороны, каких либо предметов в руках у потерпевшего также не было, угроз в адрес подсудимого потерпевший не высказывал.

Состояния аффекта в действиях подсудимого ФИО1 также не имеется, как и длительной психотравмирующей ситуации, вызвавшей аффект, поскольку в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, полностью контролировал свои действия и осознавал их противоправность, о чем свидетельствуют его показания на следствии, поведение после совершения преступления, у него отсутствует какое-либо запамятование событий, действия подсудимого вытекали из конкретной обстановки и по мнению суда его действия были обусловлены состоянием алкогольного опьянения.

Психическая вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно справки на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании, давая подробные показания, ведет себя адекватно, ориентируется во времени, пространстве.

Квалифицирующий признак «группой лиц» в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что после конфликта, возникшего в магазине, на улице Кашин догнал 1 и в ходе снова возникшей ссоры первым применил насилие к 1, нанеся удары кулаками в лицо, отчего 1 пал на замелю, после чего, неустановленное лицо, поддерживая противоправные действия ФИО1, действуя с ним согласованно, совместно стали наносить удары потерпевшему руками и ногами по голове и телу. Вред здоровью, причиненный потерпевшему 1 явился непосредственным результатом умышленных действий подсудимого ФИО1 и неустановленного лица, а не каких-либо других причин. Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании причастность к данному преступлению иных лиц не установлена.

Степень тяжести телесных повреждений, их локализация, механизм образования, давность причинения, а также наличие прямой причинной связи между данными повреждениями и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью 1 подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от . . ., которое сомнений у суда не вызывает, поскольку проведено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, данное заключение логично, понятно, убедительно, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а также заключениями комиссии экспертов от . . . и . . . <данные изъяты>

К доводам подсудимого ФИО1 в судебном заседании в том, что в магазине «Пятерочка» на <. . .> в очереди у него конфликт был не с 1, которого он в тот день не видел и телесных повреждений ему не наносил - суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии и принятыми судом за основу, где он уличал себя в совершении преступления и указал, что в . . . в вечернее в магазине «Пятерочка» в районе касс у него возник конфликт с мужчиной, затем он рассчитался на кассе за спиртное, мужчина так же рассчитался на кассе за приобретенный товар. Когда мужчина вышел из магазина, он(ФИО1) пошел за мужчиной, поскольку злился по поводу конфликта, догнал мужчину в районе <. . .>, где снова между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить мужчине побои, избивал его ногами и руками по различным частям тела, по туловищу и голове, сначала нанес не мене 3 ударов, отчего мужчина упал на землю, не сопротивляясь, после чего он продолжал наносить мужчине удары ногами и руками, по туловищу и голове нанеся не менее 5 ударов руками и ногами; что объективно согласуется: с показаниями ФИО1 при проверке его показаний на месте; с протоколом явки с повинной ФИО1, с показаниями свидетеля 10. и протоколом оной ставки между 10. и ФИО1;

- подробными и последовательными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля 2., где она указала, что ее сын после операции сообщал ей, что его били двое ботинком по голове; что объективно согласуется и с показаниями свидетеля 11.;

- подробными, последовательными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей 3., 8. 5., 6. 9 – очевидцев преступления, подтвердивших, что . . . в вечернее время они видели в «Пятерочка» по <. . .> в очереди в кассу что между ФИО1, 4. и 1 происходил конфликт, затем через несколько минут возле дома по <. . .> видели как ФИО1 наносил лежащему 1 удары кулаками, нанес не менее 10 ударов, затем ФИО1 стал наносить 1 удары ногами по туловищу, голове и лицу, нанес не менее 5-7 ударов. Затем ФИО1 и 4. толкнули 1, который упал на землю, после чего ФИО1 и 4. вдвоем стали наносить 1 удары кулаками по туловищу, голове, лицу, нанесли не менее 10-15 ударов каждый. Потом ФИО1 и 4. стали пинать 1 ногами по туловищу, по голове, нанесли не менее 10 ударов ногами каждый. Затем 4. перестал избивать 1, а ФИО1 продолжал наносить потерпевшему удары и ногами и руками, нанес еще 1, лежащему на земле не мене 7-10 ударов. Затем ФИО1 схватил 1 за волосы рукой, приподнял голову мужчины над землей и ударил ногой обутой в ботинок с силой в лицо, от чего 1 головой ударился о землю. Свои показания данные свидетели подтвердили в ходе проведения очных ставок с ФИО1, друг с другом, а также при проверке их показаний на месте.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт оговора или личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела судом не установлен. Разницу в показаниях свидетелей 3., 8. 5., 6 9 в части количества ударов наносимых потерпевшему ФИО1, последовательности нанесения ударов ФИО1 и 4, суд считает несущественной, поскольку некоторые подростки стояли лицом к месту, где избивали 1, часть спиной, некоторые отвлекались, отворачивались, кто то обернулся позднее и не видел начала избиения, при этом в целом данные свидетели подтвердили, что 1 избивали совместно ФИО1 и 4, нанося примерно одинаковое количество ударов удары по голове и телу потерпевшего руками и ногами, указав количество ударов, их локализацию.

Суд не принимает во внимание показания потерпевшего 1. в том, что ФИО1 его не избивал, с учетом состояния здоровья потерпевшего, <данные изъяты>.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по данному обвинению по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего за собой психическое расстройство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности, принимая во внимание обстоятельства его совершения, в настоящее время осужден к реальной мере наказании за совершение умышленного преступления против личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, оснований для применения при назначении наказания ст.ст.73, 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает совершение впервые, характеризующие данные на него, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также считает необходимым применить при назначении наказания ст.62 ч.1 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шахмина В.Г. в сумме 4508руб. с учетом материального и семейного положения подсудимого подлежат удовлетворению в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Полевского городского суда от . . . окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, без дополнительного наказания с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Полевского городского суда от . . . период с . . . по . . . включительно, из расчета день за день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката Шахмина В.Г. период предварительного расследования – 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь)руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Е. Бугакова