Апелляционное постановление № 22-6329/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Судья Пиронков А.И. Дело № 22-6329/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карпенко Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Мелентьевой В.А.

адвоката Прокудина Д.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1, не изъявившего желание участвовать в суде апелляционной инстанции

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокудина Д.Л. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, гражданин РФ, с высшим образованием, проживающий без регистрации в <Адрес...>, зарегистрированный в <Адрес...>, судимый Армавирским городским судом 23.12.2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.12.2019 года отменено.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 3-х лет и 2-х месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.3.2.ст.72 УК РФ, ФИО1 постановлено засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 августа 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему в вину преступления признал полностью.

Не согласившись с приговором, адвокат Прокудин Д.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор суда в части отмены условного осуждения по предыдущему приговору и смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, применив условное осуждение.

В обоснование он приводит доводы о том, что его подзащитный свою вину в содеянном признал полностью, данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, характеризуется он положительно

При этом адвокат обращает внимание, что согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. По мнению защитника, суд первой инстанции имел полное не отменять условное осуждение по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, прокурор района, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность осужденного ФИО1 не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые адвокат обращает внимание в апелляционной жалобе, поэтому назначенное наказание является справедливым.

Судом обоснованно было принято во внимание, что ФИО1, будучи ранее осужденным к лишению свободы условно, в период испытательного срока, совершил новое однородное преступление, что и послужило основанием к отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий судья Карпенко Н.А..