Приговор № 1-16/2019 1-323/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/19(1-323/18)

(№11801320067210479)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Некрасова Д.А.,

защитника - адвоката Нестерова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Ш.Н.В.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-16/19(1-323/18)(№11801320067210479) в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-17.03.2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-10.04.2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-22.12.2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 17.03.2014 года и от 10.04.2014 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2016 года наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлено считать осужденным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2014 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровскойобласти от 10.04.2014 года постановлено считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключить указание на назначение окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Освобожден 02.05.2017 года условно-досрочно на 3 месяца 22 дня на основании постановления Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2017 года;

-03.09.2018 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Так, .. .. ....г., около ....... ФИО1, около дома по ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общественно-опасным способом – путем поджога, действуя умышленно, подошел к автомобилю «.......», гос.номер ......., принадлежащему Ш.Н.В., при помощи камня разбил боковое переднее стекло автомобиля, после чего, находясь в салоне, при помощи имеющейся у него зажигалки, поджог лист бумаги, который бросил под сиденье автомобиля, осознавая, что своими противоправными действиями приводит в непригодность имущество Ш.Н.В. и предвидя неизбежность причинения значительного ущерба последней, относился к этому безразлично, в результате чего своими преступными действиями ФИО1 путем поджога умышленно уничтожил имущество, принадлежащее Ш.Н.В., а именно: автомобиль «.......», гос.номер ......., стоимостью 148000 рублей. В результате чего своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ш.Н.В. значительный ущерб на сумму 148000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Так, .. .. ....г., около ....... ФИО1, около дома по ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общественно-опасным способом – путем поджога, действуя умышленно, подошел к автомобилю ......., гос.номер №..., принадлежащему П.Б.Е., при помощи камня разбил боковое переднее стекло автомобиля, после чего, находясь в салоне, при помощи имеющейся у него зажигалки, поджог лист бумаги, который бросил под сиденье автомобиля, осознавая, что своими противоправными действиями приводит в непригодность имущество П.Б.Е., а также имущество Л.П.Н., которое находилось в автомобиле ......., предвидя неизбежность причинения значительного ущерба последним, относился к этому безразлично, в результате чего своими преступными действиями ФИО1 путем поджога умышленно повредил имущество, принадлежащее П.Б.Е., а именно: автомобиль, ......., гос.номер №..., стоимостью 40000 рублей, а также уничтожил имущество, принадлежащее Л.П.Н., а именно: детское автокресло, стоимостью 3500 рублей, автомагнитолу «.......», стоимостью 3000 рублей. В результате чего своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П.Б.Е. значительный ущерб на сумму 40000 рублей, потерпевшему Л.П.Н. значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также показания, данные им в ходе проверки показания на месте, где он показывал, что.. .. ....г. в утреннее время он пошел на работу, где пробыл до ........ После чего он пошел домой. Когда он пришел, то между ним и родственниками произошел конфликт, время было около ....... .. .. ....г., и он решил сходить в магазин, для того, что бы купить спиртное и успокоиться из-за скандала.Он пошел в магазин, совершил покупки, расплатился, вышел из магазина и решил прогуляться. Он просто ходил по дороге и в итоге прошел в арку дома по ул.....г..... и пошел по проезжей части. В этот момент он увидел около дома мусорные баки, около которых имеются различные деревянные предметы, а именно сломанные столы, кресла. Около данных предметов находились припаркованные автомобили. В этот момент он решил подойти и совершить поджог данных предметов, для чего, он это решил сделать, объяснить не может. Он пошел ближе и поднял газету, которую поджог с помощью имеющейся у него зажигалки, далее он бросил загоревшийся листок бумаги в деревянные предметы и сразу же отошел в сторону. В этот момент на одной из машин сработала сигнализация. Он не стал ждать пока кто-нибудь выйдет посмотреть, почему сработала сигнализация. Некоторое время он еще побыл около данного места и пошел далее по дороге. Он направился в сторону дома по ул.....г..... и пошел всторону детского сада. Проходя по дороге, он увидел автомобиль, который находился недалеко от ограды детского сада. Автомобиль стоял отдельно от других машин. В этот момент он решил открыть данный автомобиль и совершить поджог внутри салона. Он подошел к автомобилю и камнем, который нашел рядом с машиной разбил окно, переднее с водительской стороны. После чего открыл дверь и сел на водительское сиденье. Когда он находился в салоне, то нашел там листок бумаги, который решил поджечь имеющейся у него зажигалкой. После чего данный листок бумаги он положил под сиденье, на котором находился. Из автомобиля он ничего не забирал и даже не смотрел, что имеется в салоне. Когда он вышел из автомобиля, то закрыл за собой дверь, что происходило далее он не видел. Он решил вернуться домой,зашел в арку дома по ул.....г..... вернулся в тот же двор, где ранее находился. В этот момент около дома по ул.....г..... на проезжей дороге по левую сторону от него, он увидел припаркованные автомобили. В этот момент он решил совершить поджог еще одного автомобиля. Когда он подошел к автомобилю ....... то понял, что на данной машине, сигнализация отсутствует. Он нашел камень, которым решил разбить стекло, расположенное на багажной двери автомобиля, но не смог пролезть через него в салон, и поэтому он разбил переднее пассажирское стекло. Когда он разбил стекло, то открыл автомобиль и проник в салон. В автомобиле он так же нашел какой-то листок бумаги и поджог имеющейся у него зажигалкой, который потом засунул под сиденье на котором находился. После этого он вышел из автомобиля и закрыл за собой дверь. Поджоги он совершал, так как находился в расстроенных чувствах из-за скандала, который произошел дома, старался как то таким образом себя успокоить. Дополнил, что в тот день на нем были надеты: ....... (т.1 л.д.106-110,97-100,198-201).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по преступлению в отношении потерпевших Л.П.Н. и П.Б.Е., и в обвинении, изложенном в описательной части приговора в отношении потерпевшей Ш.Н.В. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Ш.Н.В. суду показала, что автомобиль «.......» они совместно с мужем приобрели в .. .. ....г. Автомобиль зарегистрирован на супруга, но фактически машиной пользовалась она. В .. .. ....г. она оставила машину около ул.....г....., так как возникли проблемы с кислородным датчиком, она не заводилась. Утром .. .. ....г. им сообщили, что машина сгорела. Они сразу поехали на место. ФИО2 была полностью сгоревшей, в салоне ничего не осталось. После все следственных действий остатки автомобиля сдали в металлоприемник, который находится в ул.....г....., составили об этом акт. Машину покупали за 200000 руб.,в настоящее время оценивает машину в сумму 150000 руб., так как машина была в очень хорошем состоянии.Ущерб для нее является значительным, так как ....... Доход супруга 60 000 руб.

Потерпевший Л.П.Н. в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч.1 ст.281 УПУ РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания потерпевшего Л.П.Н., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что в .. .. ....г. ему тесть П.Б.Е. передал в пользование автомобиль ....... с гос.номером №.... Автомобиль обычно оставлял около своего подъезда дома по ул.....г...... .. .. ....г. около ....... он оставил автомобиль около своего подъезда, закрыл и пошел домой. Окна его квартиры выходят во двор, поэтому автомобиль видно. Спать он лег примерно в ........ Около ....... он услышал, как в его окно кто-то стучится. Когда он подошел к окну, то увидел там сотрудников пожарной части, которые попросили его выйти на улицу. В этот же момент он увидел, что автомобиль ......., который он ранее оставил около своего подъезда, имеет повреждения в виде следов от пожара. Он сразу же вышел на улицу и увидел, что салон автомобиля полностью выгорел, остались только каркас от сиденья. Так же было разбито переднее пассажирское стекло. Переднее стекло со стороны водителя так же отсутствовало, как он понял, повредилось из за высокой температуры. Вся проводка в автомобиле была исправна, поэтому самовозгорания произойти не могло. В автомобиле так же находились и принадлежащие ему вещи, а именно:детское автокресло и автомагнитола, которую он лично сам устанавливал и приобретал. В настоящее время автомобиль ....... он оценивает в сумму 30 000 рублей, но в цене может ошибаться, т.к. не знает, сколько в настоящее время стоит аналогичный автомобиль. Детское кресло, которое было расположено в салоне автомобиля он оценивает с учетом износа в 3500 рублей. Автомагнитолу была марки «.......» в настоящее время оценивает в 3000 рублей. Вышеперечисленные вещи были полностью уничтожены и восстановлению не подлежат. Таким образом, ущерб в сумме 36500 рублей, для него является значительным, т.......(том 1 л.д.168-170).

Потерпевший П.Б.Е. в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч.1 ст.281 УПУ РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания потерпевшего П.Б.Е., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что у него в собственности находится автомобиль ......., который он приобрел в .. .. ....г. за 45 000 рублей. Автомобиль ....... красного цвета, с гос.номером №... региона, который был в хорошем состоянии. .. .. ....г. он решил передал данный автомобиль в пользовании своему зятю Л.П.Н., т.к. автомобилем он на тот момент не пользовался и не хотел что бы автомобиль стоял без дела. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Ему известно, что Л.П.Н. все время оставлял автомобиль около своего дома по ул.....г....., т.к. Л.П.Н. автомобилем пользовался каждый день. .. .. ....г. в дневное время ему позвонил Л.П.Н. и сообщил о том что автомобиль ....... сгорел, а именно Л.П.Н., как обычно оставил автомобиль около своего подъезда, а в утреннее время его кто то поджог. Ему известно, что Л.П.Н. установил в автомобиле детское автокресло и магнитолу, какая цена данных вещей, он не знает, т.к. Л.П.Н. покупал на свои денежные средства. В настоящее время он оценивает автомобиль в 30 000 рублей, данный ущерб для него является значительным т.к. в настоящее время он находится на пенсии которая составляет 16 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, в настоящее время ежемесячно оплачивает аренду за жилья в ул.....г..... в сумме 4 000 рублей, все остальные денежные средства тратит на продукты питания и лекарства. Так как автомобиль принадлежит ему, и он его передал Л.П.Н. только в пользование, поэтому ущерб причинен именно ему (т.1 л.д.214-215).

Свидетель Д.С.Ю. суду показал, что .. .. ....г. онучаствовал в качестве понятого при проведении следственного действия с участием ФИО1 Следственное действие проводилось на ул.....г...... ФИО1 показал, в каком месте и каким образом поджог автомобиль. Он сказал, что подошёл к машине, разбил стекло и поджог автомобиль «.......». Также они осмотрели место поджога второго автомобиля ......., ФИО1 сказал, что также разбил стекло, сел в машину и поджог её. «.......» на том месте стояла очень долго, примерно полгода. Он рядом проживает, поэтому видел её постоянно. До поджога «.......» была в очень хорошем состоянии. Это было видно визуально, на ней не было ржавчины, повреждений не было, кузов был целый.

Свидетель К.А.Е. в суд не явился, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля К.А.Е., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ОП «.......» Управления МВД России по г.Новокузнецку. Так, .. .. ....г. в отдел полиции «.......» Управления МВД России по г.Новокузнецку, поступило сообщение о том, что в ночное время, около домов по ул.....г..... и ул.....г....., были совершены поджоги автомобилей. После чего все сотрудники полиции начали работу по установлению лица, причастного к совершению данных преступлений. В ходе работы, было установлено, что на домах по ул.....г..... и ул.....г..... имеются камеры видеонаблюдения. В связи с чем, была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которой было установлено лицо, которое предположительно может быть причастнок совершенным преступления. Данная видеозапись была перенесена на лазерный диск. В ходе оперативно розыскных мероприятий был установлен гражданин Ч.А.Д., который пояснил, что .. .. ....г. в ночное время, а именно около ....... шел домой, и в этот момент во дворе дома по ул.....г....., около подъезда видел мужчину, который по внешним данным схож с лицом, которое может быть причастно к совершенным поджогам (т.1 л.д.53-55).

Свидетель Н.М.С. в суд не явился, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Н.М.С., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что.. .. ....г. сотрудники полиции ОП «.......» Управления МВД России по г.Новокузнецку, пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте, на что он ответил согласием. Кроме него так же был еще один понятой. Проверка показаний на месте проводилась с участием подозреваемого ФИО1. Перед проведением следственного действия, следователям был разъяснен порядок проведения проверки показания на месте, а так же права и обязанности каждого из участников. Проверка показаний на месте была начата от отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г...... Подозреваемый ФИО1, он, еще один понятой, следователь и сотрудник уголовного розыска, вышли из отдела, после чего следователем была сделана фотография. Далее все прошли в автомобиль и по указанию ФИО1 проехали до дома по ул.....г...... Выйдя из автомобиля, они все проследовали за ФИО1, который направился в сторону детского сада, после чего он остановился около дерева и указал на участок земли, при этом пояснил, что .. .. ....г. около ....... находился около данного места, где на тот момент располагался автомобиль, после чего, со слов ФИО1, он разбил окно и залез в автомобиль, после чего поджог салон и вышел из автомобиля. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо пройти во двор дома по ул.....г...... Они все вместе проследовали за ФИО1 дойдя до дома по ул.....г....., который остановился напротив подъезда №.... ФИО1 указал на место на дороге и пояснил, что после того, как поджог первый автомобиль, направился в данный двор, где был расположен автомобиль ......., который так же поджог, а именно разбил окно и проник в салон автомобиля, который поджог, после совершения поджогов ФИО1 сказал, что пошел домой (т.1 л.д.242-244).

Свидетель Ш.Р.Р. в суд не явился, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Ш.Р.Р., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что в .. .. ....г. они с женой Ш.Н.В. решили приобрести автомобиль «....... гос.№..., за 200 000 рублей. На данном автомобиле передвигалась его жена, на него был данный автомобиль только оформлен, но фактически пользовалась автомобилем жена. В .. .. ....г. вышеуказанный автомобиль сломался, а именно перестал заводится, поэтому жена решила оставить автомобиль около детского сада №... по ул.....г...... Решили оставить автомобиль именно в данном месте, так как жена приехала в детский сад по делам и не смогла больше завести автомобиль, а возможности перевести в другое место у них пока не было. Они каждый день приходили и проверяли автомобиль, все было нормально. .. .. ....г., около ....... ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль сгорел. Они с женой сразу же поехали к детскому саду. После приезда на место, он увидел, что принадлежащий им автомобиль полностью сгорел. Не возражает, что по данному уголовному делу потерпевшей будет его жена Ш.Н.В., так как они ведут совместное хозяйство и автомобиль приобретали на совместные денежные средства (т.1 л.д.31-32).

Свидетель Е.М.В. в суд не явился, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Е.М.В., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что он работает в должности командира отделения ....... работает около ......., в его должностные обязанности входит выезд на объект для тушения пожара. .. .. ....г. он заступил на дежурство в составе группы. .. .. ....г. в ....... поступил сигнал о возгорании по ул.....г....., на который он выехал в составе группы. После того как пожар был ликвидирован, их бригада поехала назад. По дороге от дежурного им поступил сигнал о том, что ул.....г..... во дворе горит мусорный бак. Они сразу же направились по данному адресу. Приехав на место, он увидел, что около мусорных баков, находятся различные сломанные и выкинутые столы, стулья, которые горели. Они сразу же приступили к тушению пожара. Пожар был ликвидирован в течение ........ После ликвидации пожара они вернулись в подразделение. Примерно в ....... поступил вызов о том, что по ул.....г..... возгорание автомобиля. Приехав на место, они увидели, что между домом и детским садом находится автомобиль, который был в огне. Автомобиль находился изолировано от других машин, так же около данного автомобиля не было никаких мусорных баков и свалок. Автомобиль был полностью в пламени. Когда они приступили к тушению пожара, то в этот момент к ним подошел ранее незнакомый парень, который пояснил, что рядом во дворе дома начинает еще гореть автомобиль. Вторая брига сразу же поехала по указанию парню. Что там происходило, он не знает т.к. они продолжали тушить вышеуказанный автомобиль. В момент тушения пожара к ним обратилась женщина, как он понял, работает в детском саде, и сказала, что данный автомобиль уже в течение двух лет находится на данном месте, и никто его не убирает(т.1 л.д.34-36).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания ....... свидетеля Ч.А.Д., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что что по адресу ул.....г....., он проживает с родителями. .. .. ....г., около ....... он находился около дома по ул.....г....., так как возвращался домой. В этот момент он увидел, что с правой стороны от него, где находятся автомобили, имеется очаг возгорания, а именно горело кресло около мусорного бака. Он решил вызвать МЧС, для того, что бы приехали и потушили пожар. Он дождался сотрудников МЧС и видел, как тушат пожар, после этого пошел домой. Проходя мимо арки дома по ул.....г....., около ....... он увидел ранее не знакомого мужчину, который сидел на корточках и курил. ........ .. .. ....г. в утреннее время он решил сходить в магазин, когда вышел на улицу, то узнал, что недалеко от его дома кто-то совершил поджог двух автомобилей.Уточнил, что мужчину, которого он видел, скорей всего сможет опознать (т.1 л.д.38-41).

Свидетель К.Е.И. суду показала, что она является материью подсудимого. С .. .. ....г. по .. .. ....г. она находилась в ул.....г....., звонила сыну, чтобы поздравить его с днём рождения, и он ей сказал, что его арестовали. Потом ей его сожительница сказала, что он в полиции. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый отзывчивый. ........ Сын ей помогал, за лекарствами ходил, в магазин, ей без него очень тяжело. ФИО1 работал ........ У ФИО3 в детстве было ........

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по преступлению в отношении потерпевших Л.П.Н. и П.Б.Е., и в обвинении, изложенном в описательной части приговора в отношении потерпевшей Ш.Н.В. также подтверждается письменными доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которым осмотрена территория, между домами №... и №... по ул.....г....., на которой находится автомобиль «.......», с гос.№..., после тушения пожара, салон автомобиля полностью выгорел (т.1 л.д.7-10,12-13);

- протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля К.А.Е. изъят диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения установленных на домах по ул.....г..... (т.1 л.д.57-58);

-протоколомобыска от .. .. ....г., произведенного в квартире по ул.....г....., в ходе которого были изъяты: ....... принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.66-70);

-протоколом предъявления лица для опознания от .. .. ....г., согласно которому свидетелю Ч.А.Д. было представлено для опознания три лица, в одном из которых, а именно в мужчине, который находился на третьем месте слева на право, Ч.А.Д. опознал мужчину, которого он видел .. .. ....г. около ....... во дворе дома по ул.....г...... Данным лицом явился ФИО1 (т.1 л.д.93-95);

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. согласно которому осмотрен автомобиль ....... с гос.№..., у которого имеются повреждения со следами горения (т.1 л.д.157-163);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., из которого следует, что очаговая зона пожара располагалась в передней части салона автомобиля «.......», г/н №..., в районе правого сидения, причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.) (т.1 л.д.219-221);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому очаговая зона пожара располагалась в передней части салона автомобиля ....... г/н №..., в районе правого сидения; причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.) (т.1 л.д.226-228);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., из которого следует, что у ФИО1 .......

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у потерпевшего П.Б.Е. изъято экспертное заключение №... от .. .. ....г. (т.2 л.д.32-34);

-протоколом осмотра предметов (документов) от .. .. ....г., согласно которому осмотрены приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: ....... (т.2 л.д.34-35, 42-45);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля «.......», г/н№..., на дату .. .. ....г. составляет 148000 руб., ремонт автомобиля нецелесообразен (т.3 л.д.2-21).

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение, предъявленное ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Ш.Н.В. в части размера ущерба, причиненного преступлением - со 150000 руб. на 148000 руб. Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку из выводов судебной автотехнической экспертизы следует, что стоимость уничтоженного имущества, принадлежащего Ш.Н.В. – автомобиля «.......», на дату .. .. ....г. составляет 148000 руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении по преступлению в отношении потерпевших Л.П.Н. и П.Б.Е., и в обвинении, изложенном в описательной части приговора в отношении потерпевшей Ш.Н.В., доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Ш.Н.В.суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевших П.Б.Е., Л.П.Н.суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

О причастности ФИО1 к данным преступлениям свидетельствуют его признательные показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, в которых он подробно изложил, когда и каким образом совершил инкриминируемые ему деяния. Показания ФИО1 в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевших Л.П.Н., П.Б.Е., Ш.Н.В., свидетелей, а также с письменными доказательствами. О том, что в ночь на .. .. ....г. ФИО1 находился во дворе дома по ул.....г..... свидетельствуют и показания ....... свидетеля Ч.А.Д., который в последствие опознал ФИО1

Квалифицирующий признак – путем поджога – нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку автомобили, принадлежащие потерпевшим Ш.Н.В. и П.Б.Е., и имущество, принадлежащее Л.П.Н., ФИО1 поджег, тем самым уничтожил указанное имущество, причинив потерпевшим Ш.Н.В., П.Б.Е., Л.П.Н.значительный ущерб.

То обстоятельство, что потерпевшим Ш.Н.В., П.Б.Е., Л.П.Н. преступлениями причинен значительный ущерб, у суда не вызывает сомнений. Так, стоимость уничтоженного имущества, принадлежащего Ш.Н.В., составляет 148000 руб., тогда как заработная плата супруга составляет 60000 руб., сама потерпевшая ....... Ущерб, причиненный потерпевшему П.Б.Е. составляет 40000 руб., в то время как он получает пенсию в размере 16000 руб. Ущерб, причиненный потерпевшему Л.П.Н. в размере 6500 руб. суд также считает значительным, поскольку совместный доход Л.П.Н. с супругой составляет 42000 руб., из которых 4000 руб. направляется на оплату коммунальных услуг, 2500 руб. – на оплату детского сада, 2600 руб. – на ........ Таким образом, размер ущерба 6500 руб. при доходе после оплаты необходимых платежей в размере 33000 руб., является значительным, поскольку составляет пятую часть дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, состояние его здоровья, явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявление подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке, что подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым (т.2 л.д.96), .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Поскольку санкцией ч.2 ст.167 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку считает, что достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости не возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО4, поскольку в течение года после отбытия наказания по предыдущему приговору ФИО1 вновь совершил два преступления средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказанияч.1 ст.62 УК РФ с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,) у суда не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

03.09.2018 ФИО1 осужден Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.09.2018, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначать в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях исполнения приговора, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, суд оставляет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших П.Б.Е., Л.П.Н. подлежат полному удовлетворению, а гражданский иск Ш.Н.В. частичному удовлетворению, поскольку из судебной автотехнической экспертизы следует, что рыночная стоимость уничтоженного имущества, принадлежащего Ш.Н.В., составляет 148000 руб.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ (потерпевшая Ш.Н.В.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ (потерпевшие П.Б.Е., Л.П.Н.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.09.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.01.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу и период отбытого наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.09.2018 - с .. .. ....г. по .. .. ....г. – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка Кемеровской области.

Взыскать с ФИО1, .......:

-в пользу Ш.Н.В., ......., 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей;

-в пользу П.Б.Е., ......., 40000 (сорок тысяч) рублей;

-в пользу Л.П.Н., ......., 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по ул.....г....., экспертное заключение №... – хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения, ....... – оставить у К.Е.И.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:________________________________ О.Ю. Девятиярова.