Приговор № 1-295/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-295/2025

Дело № 1-295/2025

93RS0023-01-2025-003073-90

Категория: ст.228 ч. 2 УК РФ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года Енакиевский межрайонного суд в составе:

председательствующего судьи – Стасенко С.В.,

при секретаре судебного заседания – Тимохиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Косенко Н.А.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Антиповой И.Г., предоставившего удостоверение № от 28 марта 2023 года и ордер № от 15 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Енакиево уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не женат, на иждивении малолетних детей не имеет, работающего сторожем-садовником ИП «<данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее – УК Российской Федерации/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере /по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации/, при следующих обстоятельствах, так согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» /с изменениями и дополнениями/ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в следующие списки: список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /список № 1/. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» /с изменениями и дополнениями/, экстракт маковой соломы /концентрат маковой соломы/ отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен /список № 1/. Согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» /с изменениями и дополнениями/, уголовная ответственность за незаконный оборот наркотического средства -экстракта маковой соломы /концентрат маковой соломы/, в крупном размере наступает при размере указанного наркотического средства весом от 5 г до 500 г.

Начиная с июня 2024 года по август 2024 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории городского округа Енакиево, более точное место не установлено, с целью последующего незаконного приобретения и хранения наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен - экстракта маковой соломы /концентрат маковой соломы/, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» /с изменениями и дополнениями/, сорвал части дикорастущего мака, которые незаконно перенес от места их незаконного приобретения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. После чего, в указанный период времени, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, находясь по месту своего жительства, измельчил вышеуказанные части дикорастущего мака и путем вываривания его в воде с добавлением столового уксуса и пищевой соды, незаконно изготовил и тем самым незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен - экстракт маковой соломы /концентрат маковой соломы/, массой не менее 108,71 г. Полученное таким образом наркотическое средство в крупном размере ФИО1, с целью последующего незаконного хранения для личного употребления без цели сбыта, поместил в две пластиковые и одну стеклянную емкости и в один медицинский шприц и, начиная с августа 2024 года, стал незаконно хранить в них по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 108,71 г, вплоть до 19 часов 03 минут 23 января 2025 года.

23 января 2025 года, в период времени с 19 часов 03 минут по 21 часов 30 минут, сотрудники полиции, в ходе проведения осмотра квартиры <адрес>, где проживает ФИО1, на столе в кухонной комнате обнаружили и изъяли две пластиковые емкости, одну стеклянную емкость и один медицинский шприц, в которых находилась жидкость, являющаяся экстрактом маковой соломы /концентратом маковой соломы/, который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой 108,71 г, которое ФИО1, действуя умышленно, незаконно изготовил, приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что летом 2024 он на территории <данные изъяты>, собирал мак, из которого путём вываривания получил наркотическое средство, которое разлил в 3 ёмкости и хранил у себя в квартире, для личного употребления без цел сбыта. 23 января 2025 года в 18 часов 00 минут у него в квартире пропал свет, когда он вышел в подъезд, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Затем, спросили у него, имеются ли у него наркотические средства, на что он ответил, что у него в квартире есть наркотики, которые находятся в чёрном пакете в прихожей. После чего, он совместно с сотрудниками полиции зашли в квартиру. Затем, в 19 часов 00 минут были приглашены понятые, которым он также пояснил, что у него есть наркотические средства, после чего их водили по комнатам и фотографировали. После этого, его с понятыми отвели в зальную комнату, где они находились во время дальнейшего осмотра, а следователь находился на кухне. В ходе осмотра было обнаружено и изъято 3 пузырька и два шприца. Затем он встал с кресла и побежал в спальную комнату, где ударил себя ножом в живот, после чего ему была оказана медицинская помощь. Каких-либо мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудником полиции к нему не применялось. Он официально трудоустроен, получает стабильный доход, имеет хронические заболевания, которые не препятствуют ему работать.

Не смотря на полное признание своей вины ФИО1, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных выше, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что 23 января 2025 года в 19 часов 00 минут он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого, для производства осмотра квартиры по адресу: <адрес>, подъезд №, номер квартиры не помнит. Когда он и второй понятой пришли в квартиру, сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него наркотические средства, на что он ответил, что наркотики находятся на кухне. В ходе осмотра квартиры их водили по комнатам и фотографировали, после чего их отвели на кухню, где на столе лежали пузырьки с жидкостью и медицинские шприцы. Всё обнаруженное было опечатано на кухне, на бирке он расписывался, при этом он и второй понятой, а также ФИО1 находился в зальной комнате. После чего, ФИО1 побежал в другую комнату и порезал ножом себе живот. Также, он не помнит почему при даче показаний следователю он указывал, что присутствовал при опечатывании изъятых предметов, а при проведении очной ставки, указывал, что изъятие и опечатывание обнаруженных предметов производилось без его участия.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии /т. 1 л.д. 75-78, 165-167/, из которых следует, что 23 января 2025 года в 19 часов 00 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, к нему пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили поучаствовать в качестве понятого, поскольку в ДЧ ОМВД России «<данные изъяты>» поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, хранятся наркотические средства, на что он дал своё согласие. Затем, он совместно со второй понятой и сотрудниками полиции прошли по вышеуказанному адресу, где находился незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1. После чего, с добровольного и письменного разрешения ФИО1 сотрудники полиции провели осмотр его квартиры. При этом, перед осмотром квартиры сотрудники полиции спросили у ФИО1, нет ли по адресу его проживания каких-либо наркотических средств, на что гр. ФИО1 ответил, что в принадлежащей ему квартире находятся наркотические средства. В ходе осмотра квартиры, а именно: кухонной комнаты, на поверхности стола, было обнаружено 2 /две/ пластиковые ёмкости и 1 /одна/ стеклянная ёмкость заполненные жидким веществом тёмно-коричневого цвета, 5 /пять/ стеклянных ёмкостей с жидким прозрачным веществом, а также 1 /один/ медицинский шприц проградуированный на 5 мл. частично заполненный жидким прозрачным веществом, 1 /один/ медицинский шприц проградуированный на 10 мл. частично заполненный жидким веществом тёмно-коричневого цвета. В ходе составления протокола осмотра места происшествия, ФИО1 находясь в зальной комнате резким движением направился в спальную комнату, где взял находящийся на тумбочке складной нож и двумя руками нанёс себе один удар в область живота, после чего, сотрудниками полиции незамедлительно ему была оказана первая медицинская помощь и в момент оказания медицинской помощи по вышеуказанному адресу была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Затем, после госпитализации ФИО1, сотрудниками полиции в его присутствии и присутствии второй понятой продолжился осмотр квартиры, в ходе осмотра было изъято: 2 /две/ пластиковые ёмкости и 1 /одна/ стеклянная ёмкость заполненные жидким веществом тёмно-коричневого цвета; 5 /пять/ стеклянных ёмкостей с жидким прозрачным веществом; 1 /один/ медицинский шприц проградуированный на 5 мл частично заполненный жидким прозрачным веществом; 1 /один/ медицинский шприц проградуированный на 10 мл частично заполненный жидким веществом чёрного цвета; мобильны телефон марки Samsung в корпусе чёрного цвета, которые были опечатаны в полиэтиленовые пакеты типа «файл» горловина которых была перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, где он поставил свою подпись и поставили подписи остальные участники осмотра. Также в ходе осмотра был изъят раскладной нож, с помощью которого ФИО1 причинил себе телесные повреждения, данный нож был обёрнут в белый лист бумаги и помещён в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, где поставили подписи все участники осмотра.

В судебном заседании ФИО8 оглашённые показание поддержал в полном объёме, а также добавил, что он не помнит как упаковывали изъятые предметы, поскольку он находился в зальной комнате, однако изъятые предметы были ему предоставлены для ознакомления, после чего он поставил свои подписи.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что точную дату она не помнит, в 19 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, для производства осмотра квартиры по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Когда она и второй понятой пришли в квартиру, был произведён осмотр спальной комнаты, кухни, после чего их отвели в зал. На кухне в ходе осмотра были обнаружены баночки с жидкостью тёмного цвета и шприцы. Затем, в ходе осмотра подсудимый ранил себя в живот, в связи с чем была вызвана скорая помощь, при этом какие-либо меры физического и психологического воздействия к подсудимому не применялись. Также, она не помнит почему при даче показаний следователю она указывала, что присутствовал при опечатывании изъятых предметов, а при проведении очной ставки, указывал, что изъятие и опечатывание обнаруженных предметов производилось без её участия, однако она не видела, как наклеивалась бирка на опечатанные предметы. Также, она подписала протокол осмотра, однако не ознакомилась с ним.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии /т. 1 л.д. 79-82, 168-170/, из которых следует, что 23 января 2025 года, в 19 часов 00 минут, находясь в своей квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, к ней пришли сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что в ДЧ ОМВД России «Енакиевский» поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, хранятся наркотические средства, и попросили присутствовать в качестве понятой при осмотре вышеуказанной квартиры, на что она дала своё согласие. Затем, она вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли по вышеуказанному адресу, где с добровольного и письменного разрешения ФИО1, который проживает по вышеуказанному адресу сотрудники полиции провели осмотр квартиры. Перед началом осмотра, сотрудники полиции спросили у ФИО1, нет ли по адресу его проживания каких-либо наркотических средств, на что ФИО1 ответил, что в принадлежащей ему квартире находятся наркотические средства. В ходе осмотра квартиры, в кухонной комнате, на поверхности стола, было обнаружено 2 /две/ пластиковые ёмкости и 1 /одна/ стеклянная ёмкость заполненные жидким веществом тёмно-коричневого цвета, 5 /пять/ стеклянных ёмкостей с жидким прозрачным веществом, а также 1 /один/ медицинский шприц проградуированный на 5 мл частично заполненный жидким прозрачным веществом, 1 /один/ медицинский шприц проградуированный на 10 мл частично заполненный жидким веществом тёмно-коричневого цвета. Далее в ходе составления протокола осмотра места происшествия ФИО1 находясь в зальной комнате резким движением направился в спальную комнату, где взял находящийся на тумбочке складной нож и двумя руками нанёс себе один удар в область живота, после чего сотрудники полиции обезвредили ФИО1, надели на него наручники, оказали первую медицинскую помощь и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Затем, бригадой медицинской помощи ФИО2 был госпитализирован, после чего, сотрудниками полиции в ее присутствии и присутствии второй понятой продолжился осмотр квартиры. В ходе осмотра было изъято: 2 /две/ пластиковые ёмкости и 1 /одна/ стеклянная ёмкость заполненные жидким веществом тёмно-коричневого цвета; 5 /пять/ стеклянных ёмкостей с жидким прозрачным веществом; 1 /один/ медицинский шприц проградуированный на 5 мл частично заполненный жидким прозрачным веществом; 1 /один/ медицинский шприц проградуированный на 10 мл частично заполненный жидким веществом чёрного цвета; мобильны телефон марки Samsung в корпусе чёрного цвета, которые были опечатаны в полиэтиленовые пакеты типа «файл» горловина которых была перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, где он поставил свою подпись и поставили подписи остальные участники осмотра. Также в ходе осмотра был изъят раскладной нож, с помощью которого ФИО1 причинил себе телесные повреждения, данный нож был обёрнут в белый лист бумаги и помещён в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, где поставили подписи все участники осмотра.

В судебном заседании ФИО9 оглашённые показание поддержала частично, поскольку в её присутствии изъятые предметы не опечатывались, а также протокол осмотра следователь зачитал частично, после чего она поставила свои подписи.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работает оперуполномоченный Отдела МВД «<данные изъяты>». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, о том, что по адресу: <адрес>, могут храниться наркотические средства. После чего, 23 января 2025 года он совместно с ФИО11, а также дежурным следователем прибыли по вышеуказанному адресу, по месту проживания ФИО1, где изначально были приглашены понятые, в присутствии которых проведён осмотр, в ходе которого обнаружили наркотические средства. Затем, ФИО1 нанес себе телесные повреждения, что было зафиксировано при понятых, поле чего его увезли в больницу. Наркотические средства были опечатаны в присутствии понятых, помещены в пакет, где были поставлены подписи понятых, после чего были поставлены подписи переданы на экспертизу.

- протокол осмотра места происшествия от 23 января 2025 года с приложением фототаблиц к нему, согласно которому, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 пластиковые ёмкости и 1 стеклянная ёмкость заполненные жидким веществом темно-коричневого цвета, 5 стеклянных ёмкостей с жидким прозрачным веществом, 1 медицинский шприц проградуированный на 5 мл частично заполненный прозрачным веществом, 1 медицинский шприц проградуированный на 10 мл частично заполненный веществом темно-коричневого цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG A8» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Феникс» «№». /т. 1 л.д. 12-24/.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 от 27 февраля 2025 года, согласно которому, ФИО8 подтвердил факт изъятия сотрудниками полиции по месту проживания ФИО1 наркотических средств и мобильного телефона. /т. 1 л.д. 157-160/.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО9 от 28 февраля 2025 года, согласно которому, ФИО9 подтвердила факт изъятия сотрудниками полиции по месту проживания ФИО1 наркотических средств и мобильного телефона. /т. № 1 л.д. 161-164/.

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому, были осмотрены 4 пакета, в которых согласно заключению эксперта № от 04 марта 2025 года упаковано 2 пластиковые ёмкости и 1 стеклянная ёмкость с веществом, массой 373,52 г., 5 стеклянных ёмкостей с веществом массой 257,68 г., 1 медицинский шприц проградуированный на 5 мл с веществом, массой 2,39 г., 1 медицинский шприц проградуированный на 10 мл с веществом, массой 1,40 г. /т. 1 л.д. 180-185/.

- заключением эксперта № от 04 марта 2025 года, представленные жидкости темно-коричневого цвета массами, на момент проведения экспертизы, 93,89г, 210,67г, 72,91г /согласно справке об исследовании № от 24.01.2025, специалист ФИО12, на первоначальное исследование было предоставлено 95,57г, 211,84г, 74,21г/ являются экстрактом маковой соломы /концентратом маковой соломы/, который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен /Список 1/. Массы жидкостей в пересчете на сухой остаток составляют 26,90г, 59,51г, 20,69г соответственно /согласно справке об исследовании № от 24.01.2025, специалист ФИО12, при первоначальном исследование составляли 27,38г, 59,84г, 21,06г соответственно/. Представленная жидкость темно-коричневого цвета массой, на момент проведения экспертизы, 1,62г является экстрактом маковой соломы /концентратом маковой соломы/, который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен /Список 1/. Масса жидкости в пересчете на сухой остаток составляет 0,43г. Представленные жидкости массами, на момент проведения экспертизы, 61,90г, 18,15г, 56,82г, 62,63г, 64,45г, 2,72г являются ангидридом уксусной кислоты, который в концентрации 10% и более отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля /список IV, таблица 1/. Определить концентрацию ангидрида уксусной кислоты не представляется возможным из-за отсутствия реактивов. /т. 1 л.д. 88-96/.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта /комиссии экспертов/ № от 05 марта 2025 года -17 марта 2025 года, ФИО1 в период инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством /хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики/, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ и руководить ими, не страдал, а обнаруживал наркоманию /психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости - в редакции МКБ-10/, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ и руководить ими. ФИО3 в настоящее время каким-либо психическим расстройством /хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики/, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ и руководить ими, не страдает, а обнаруживает наркоманию /психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости - в редакции МКБ-10/, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействия/ и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него и других лиц. ФИО1 по психическому состоянию в настоящее время способен самостоятельно защищать свой права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. ФИО1 хронический алкоголизм не обнаруживает, а обнаруживает наркоманию /психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости - в редакции МКБ-10/, нуждается в лечении по поводу наркомании. /т. 1 л.д.139-144/.

Экспертизы по настоящему делу проведены высококвалифицированными специалистами, с соблюдением установленного законом процессуального порядка. Выводы экспертов мотивированы и их заключение надлежащим образом оформлены. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, показания свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности и доверят им, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и дополняют друг друга. Также, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, приведёнными выше и оценены в судом в совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточными для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО9 в части того, что они не присутствовали при опечатывании изъятых в ходе осмотра предметов, поскольку согласно исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что протоколе осмотра места происшествия от 23 января 2025 года, а также на бумажных бирках, имеются подписи свидетелей, которые подтверждают правильность проведения процессуальных действий в ходе осмотра квартиры ФИО1, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

Вина ФИО1, подтверждается протокол осмотра места происшествия от 23 января 2025 года с приложением фототаблиц к нему /т. 1 л.д. 12-24/, протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 от 27 февраля 2025 года /т. 1 л.д. 157-160/, протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО9 от 28 февраля 2025 года /т. № 1 л.д. 161-164/, протоколом осмотра предметов от 19 марта 2025 года с фототаблицей к нему /т. 1 л.д. 180-185/, заключением эксперта № от 04 марта 2025 года /т. 1 л.д. 88-96/, из которых следует, что совокупность исследованных доказательств изобличает ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объёме, а также согласуются с показаниями свидетелей.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Квалифицируя действия ФИО1, совершившего незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд руководствуется, Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» /далее – Постановление № 1002/ крупным размером наркотического средства оборот которого в Российской Федерации запрещен – экстракт маковой соломы /концентрат маковой соломы/, в крупном размере наступает при размере указанного наркотического средства весом от 5 г до 500 г.

Согласно заключению эксперта № от 04 марта 2025 года, количество экстракт маковой соломы /концентрат маковой соломы/, в перерасчете на сухой остаток, составляет 108,71 г грамм, что согласно Постановление № 1002 является крупным размером.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО1, совершившей незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд руководствуется п. 6 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации /в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались/, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 для изготовления наркотического средства экстракт маковой соломы /концентрат маковой соломы/, собирал мак на территории муниципального образования Енакиево, то есть растение включенные в Перечень наркотических средств согласно Постановление № 1002.

Квалифицируя действия ФИО1, совершившей незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд руководствуется п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому, под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с помощью ранее найденного мака, путём химической реакции, изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы /концентрат маковой соломы/, включенное в Перечень наркотических средств согласно Постановление № 1002.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает, оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учёте у врача-нарколога не состоит, состоял на диспансерном учёте с 18 сентября 1996 года по 06 января 2011 года с диагнозом: «<данные изъяты>» /т. 2 л.д. 24/, на учёте у врача-психиатра не состоит /т. 2 л.д. 26/, на учёте в ГПТД г. Енакиево МЗ ДНР не состоит /т. 2 л.д. 28/, снят с воинского учёта по достижению предельного возраста /т. 2 л.д. 23/, по месту жительства характеризуется посредственно /т. 2 л.д. 30/, на учёте в ГДВД г. Енакиево МЗ ДНР не состоит, проходил лечение в период с 24 декабря 2022 года по 18 февраля 2023 года с диагнозом: «<данные изъяты>» /т. 2 л.д. 36/, состоит на учёте в ГБУ «ГБ № г. Енакиево» с диагнозом: «<данные изъяты>», а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив характеризующий материал, суд, пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела суд не принимает во внимание в качестве обстоятельства отягчающего вину наказание, совершение преступления в период военного положения, поскольку стороной обвинения не предоставлено доказательств, подтверждающих, что объявление военного положения на территории Донецкой Народной Республики способствовало проявлению антиобщественных взглядов и совершению преступления. Кроме того, вышеуказанное обстоятельство не указано стороной обвинения в судебных прениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 противоправного действия, сведения о его личности, семейного положения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, тот факт, что он не оказывал противодействия органам уголовного преследования, не препятствовал расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, а также его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, намерении встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным признать названную совокупность обстоятельств исключительной и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ и не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.ст. 62, 73 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1, и цели наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты.

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 27 января 2025 года /т.1 л.д. 47-49/. Постановлением Енакиевского межрайонного суда от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий. Постановлением следователя СО ОМВД России «<данные изъяты>» от 26 марта 2025 года, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий отменена.

Таким образом, в срок наказания ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время содержания его под стражей с 27 января 2025 года до 07 февраля 2025 года из расчёта один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

В срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время нахождения под запретом определённых действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК Российской Федерации, с 07 февраля 2025 года до 26 марта 2025 года, из расчёта два дня её применения за один день содержания под стражей, с последующим зачётом срока содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчёта один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Также, судом установлено, что на подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 72.1. УК Российской Федерации, необходимо возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку согласно заключению а заключению врача-судебно-психиатрического эксперта /комиссии экспертов/ № от 05 марта 2025 года - 17 марта 2025 года, ФИО1, нуждается в лечении по поводу наркомании. /т. 1 л.д.139-144/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На предварительном следствии, в качестве защитника ФИО1 принимала участие адвокат по назначению Антипова И.Г., которой на основании постановления следователя СО ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО15 от 04 апреля 2025 года выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> российских рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере <данные изъяты> российских рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК Российской Федерации, а именно: жидкость, общей массой 374,92г. содержащее наркотическое средство – экстракт маковой соломы /концентрат маковой соломы/, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<данные изъяты>» /квитанция № от 25 марта 2025 года/ - уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung A8», сим-карту оператора «Феникс», находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<данные изъяты>» /квитанция № от 24 февраля 2025 года/ – вернут ФИО1 как законному владельцу.

Вопрос в части остальных вещественных доказательств разрешить при постановлении решения по выделенному уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый не уклонялся от следствия и суда, не препятствовал установлению истины по делу, наказание ФИО1 назначено не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную меру пресечения оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лет исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты> процентов в доход государства ежемесячно.

В срок наказания ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время его содержания его под стражей с 27 января 2025 года до 07 февраля 2025 года из расчёта один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

В срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время нахождения под запретом определённых действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК Российской Федерации, с 07 февраля 2025 года до 26 марта 2025 года, из расчёта два дня её применения за один день содержания под стражей, с последующим зачётом срока содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчёта один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.72.1 УК Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании:

- в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего приговора обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о постановке на соответствующий учет, наблюдения и прохождения курса лечения, назначенного указанным врачом, от наркомании.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный 18 сентября 2023 года ГУ МВД России по Ростовский области, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, в доход федерального бюджета судебные издержки в размере <данные изъяты> российских рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- жидкость, общей массой 374,92г. содержащее наркотическое средство – экстракт маковой соломы /концентрат маковой соломы/, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<данные изъяты>» /квитанция № от 25 марта 2025 года/ - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung A8», сим-карту оператора «Феникс», находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<данные изъяты>» /квитанция № от 24 февраля 2025 года/ – вернут ФИО1 как законному владельцу.

Вопрос в части остальных вещественных доказательств разрешить при постановлении решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Енакиевского межрайонного суда /подпись/ С.В. Стасенко