Приговор № 1-17/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

№ 1- 17/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Решетниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Пинегина В.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Нововятского офиса КОКА Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.12.2018 в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 40 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить хищение принадлежащей АО "Т" алкогольной продукции из магазина «Магнит Придорожный», расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.64.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, пришел в магазин «Магнит Придорожный», расположенный по указанному выше адресу и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения взял с витрины - стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Пять Озер 40%», объемом 1 л., стоимостью 356 руб., которую спрятал под свою куртку и с целью ее хищения направился к выходу из магазина. Минуя расчетно-кассовый узел, ФИО1 был окликнут продавцом-кассиром магазина К., которая заметила его противоправные действия и потребовала вернуть бутылку водки. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению бутылки водки стали носить очевидный для работника магазина характер, желая довести задуманное до конца, проигнорировал законные требования продавца магазина и, продолжая уже открытое хищение бутылки водки, выбежал в тамбур магазина, где попытался скрыться.

При этом ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан К. в тамбуре магазина, которая забрала у ФИО1 спрятанную под курткой бутылку водки «Пять Озер 40%», объемом 1 л.

В случае доведения преступных действий до конца, ФИО1 мог причинить АО "Т" материальный ущерб на сумму 356 руб.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник Зяблецева Н.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Пинегин В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего У. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без ее участия.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 разведен, имеет малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 82-85).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает также возраст, семейное и материальное положение подсудимого, а также состояние его здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14 декабря 2018 года № у ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 64-65).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому, с учетом названного заключения, а также обстоятельств совершенного преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие малолетней дочери, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие <данные изъяты>.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за совершенное преступление, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности - в присутствии свидетелей, последующее поведение ФИО1 в ходе расследования уголовного дела заключалось в признании обстоятельств совершенного преступления, уже известных органам предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по вмененному преступлению, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного.

По убеждению суда обстоятельства совершенного преступления, его причина, характер действий, поведение подсудимого, предмет преступления, безусловно, свидетельствуют о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что преступление совершил исключительно под влиянием алкоголя.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным, обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от 14 декабря 2018 года № ФИО1 <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения на апелляционный срок оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Пять Озер 40%», объемом 1 л., возвращенную потерпевшему, оставить у него как у законного владельца.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Зяблецевой Н.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов

Приговор вступил в законную силу 16.02.2019 года.