Приговор № 1-195/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 07 июля 2020 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Нагайцевой С.А., подсудимого ФИО2, защитникаМеткаловой О.Г., предоставившей удостоверение № 11271 и ордер № 080039, при помощнике судьи Фокиной О.Я., а также потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-195/20 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого 23.07.2019г. мировым судьей 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 06 месяцев, снят с учета по отбытии срока наказания 06.02.2020г., судимость в установленном законом порядке неснята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут по 22 часов 05 апреля 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на первом этаже первого подъезда дома № по ул. <адрес>, где увидел входную дверь кладовой комнаты, запертую на навесной замок иу него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной кладовой комнаты, принадлежащей ФИО1. В тоже время в том же месте ФИО2 во исполнение своего преступного намерения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, похожим на металлическую трубку, найденным им там же, оторвал один из пробоев, на котором висел навесной замок и открыв входную дверь, незаконно проник в кладовую комнату, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, стоимостью 4500 рублей, с велосипедным тросом с замком, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО2 совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО2 ранее судим; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном; состоит на учетах у психиатра и нарколога; привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева