Приговор № 1-195/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-195/2020

1-195/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 27 апреля 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Глазнёва В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...> ранее судимого <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания, <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился <дата> по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная о том, что согласно решения Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовии от <дата>, в отношении него (ФИО1) был установлен административный надзор сроком на восемь лет, с возложением ограничения в виде: 1) обязательной явке для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица один раз в месяц в установленный данным органом срок; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени. Согласно Решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> в отношении него (ФИО1) возложено дополнительное административное ограничение в виде: 2 раз в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Раменское», другие ограничения оставлены без изменения. Будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него обстоятельств и ограничений, предусмотренных пунктом 7 части 1 и части 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от <дата><номер> – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», реализуя задуманное с целью уклонения от административного надзора <дата> после 22 часов 00 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил возложенные на него обязательства с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, вследствие чего был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, за что согласно постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. Затем в период времени с <дата> по <дата> не явился во 2-ой отдел полиции МВД России «Раменское», расположенный по адресу: <адрес>, к инспектору ОАН МУ МВД России «Раменское» для регистрации в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, тем самым нарушил возложенные на него обязательства с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, вследствие чего был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, за что согласно постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. После чего он (ФИО1), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора <дата> после 22 часов 00 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил возложенные на него обязательства с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, вследствие чего был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, за что согласно постановления по делу об административном правонарушении вынесенном Мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Далее он (ФИО1) в период времени с <дата> по <дата> не явился во 2-ой отдел полиции МВД России «Раменское», расположенный по адресу: <адрес>, к инспектору ОАН МУ МВД России «Раменское» для регистрации в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, тем самым нарушил возложенные на него обязательства с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, вследствие чего был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, за что согласно постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ему (ФИО1) было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

<дата> после 22 часов 00 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил возложенные на него обязательства с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения иных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: