Приговор № 1-195/2020 1-7/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-195/2020

дело № 1-7/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9, ФИО10, с участием государственного обвинителя ФИО28, подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов ФИО24, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в неустановленное следствием время но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, за неустановленную в ходе следствия сумму приобрел заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер № который, реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность причинения ущерба государству, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба государству, хранил при себе, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда, во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО2), не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО3к. в счет погашения ранее имеющегося у него (ФИО2) долга, таким образом, сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер № после чего с места совершения преступления скрылся. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ банковский билет Банка России достоинством 5000 рублей с серией и номером № изготовлен не производством <адрес> и выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки имитированы способом бескрасочного тиснения; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся изображения числа «5000» и удаления фрагментов на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; микроперфорация имитирована лазерной перфорацией; изображение герба <адрес> выполнено при помощи трафарета; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным наслоением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

Также ФИО2 совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, за неустановленную в ходе следствия сумму приобрел заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер «№ который, реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность причинения ущерба государству, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий хранил при себе, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда, во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО3к. в качестве оплаты за приобретенные сигареты, таким образом, сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер № после чего с места совершения преступления скрылся. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ банковский билет Банка России достоинством 5000 рублей с серией и номером № изготовлен не производством <адрес> и выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки имитированы способом бескрасочного тиснения; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся изображения числа «5000» и удаления фрагментов на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; микроперфорация имитирована лазерной перфорацией; изображение герба <адрес> выполнено при помощи трафарета; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным наслоением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

Также ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, приобрел ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой не менее 1,15 грамм, который незаконно хранил в квартире по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, вплоть до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ящике стола, находящегося на балконе, был обнаружен и изъят контейнер цилиндрической формы из синего полимерного материала с закручивающейся крышкой из белого полимерного материала с веществом, в составе которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,51 грамм. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса наркотического средства N-метилэфедрона относится к крупному размеру.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, показал суду, что в квартире по адресу: <адрес>, где были изъяты наркотические средства, он проживает с семьей, а именно матерью, женой и двумя детьми. В браке с ФИО12 он находится более 7 лет. Он и его жена не работают, живут за счет денежных средств, полученных от сдачи квартиры жены. Наркотические средства, найденные в квартире, принадлежат его жене ФИО12, поскольку она употребляла наркотики и они были обнаружены в ее личных вещах. Он ее вещи не трогает, потому что ее это всегда раздражало. Позже он узнал, что его жена арестована за сбыт наркотических средств. Наркотические средства он употреблял около двух лет, последний раз хотел употребить ДД.ММ.ГГГГ, однако был задержан сотрудниками полиции. По поводу эпизодам сбыта поддельных денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что через интернет и знакомого ФИО6 ФИО1 нашел пункт обмена валют с выгодным для себя курсом и направился на "Площадь трех вокзалов", точный адрес не помнит, он там находится, с целью обменять денежные средства. После обмена денежных средств, он получил сумму чуть более 10 000 рублей. Чек не сохранился. Позже выяснилось, что в пункте обмена валют ему выдали поддельные купюры. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом ФИО34 и он сказал ему, что купюры, выданные ему в том же пункте обмена, были также поддельные. Когда он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расплачивался полученными в пункте обмена валют купюрами в магазине, он не знал о том, что купюры являются поддельными. Им собственноручно была написана явка с повинной, однако написана она под давлением, ее он не признает и от нее отказывается, считает себя невиновным в инкриминируемых ему деяниях.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложили учувствовать в качестве представителя общественности при обыске, на что он согласился. Они со вторым понятым и сотрудниками направились по адресу: <адрес>. Когда они зашли в квартиру, он увидел подсудимого и сотрудниками полиции были разъяснены права, потом был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего не было обнаружено, после чего был составлен протокол и произведен осмотр квартиры. Все происходящее фиксировалось на видео. Квартира двухкомнатная, с балконом, в ходе осмотра квартиры было изъято: два телефона, на балконе с письменного стола - электронные весы и пакетики, в котором находились остатки вещества, а в письменном столе - 4 колбы, одна из них была синего цвета, в которой было вещество зеленого цвета и три прозрачные колбы, с веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в конверты, на которых расписались участвующие лица. Давление на ФИО2 не оказывалось, он присутствовал при всех действиях. Также ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. После был составлен протокол, с него взяли объяснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он со своим знакомым Свидетель №4 проходил по <адрес><адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве представителей общественности, они добровольно согласились и проследовали вместе с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. В коридоре вышеуказанной квартиры находился неизвестный ему мужчина, который представился, как ФИО2, также рядом с тем находился сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет произведен личный досмотр ФИО2, после чего разъяснил всем права и обязанности, а также сообщил, что будет проводиться видеосъемка, против применения которой никто не возражал. После чего, сотрудник полиции стал производить досмотр вышеуказанного мужчины, а второй сотрудник полиции снимал происходящее на камеру мобильного телефона. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеет ли тот при себе запрещенные предметы, на что тот сообщил, что у него ничего запрещенного нет. Далее, сотрудник полиции начал процедуру личного досмотра, в ходе которой, ни чего обнаружено не было, в связи с чем, в ходе личного досмотра ничего не изымалось. После процедуры личного досмотра, сотрудник полиции предъявил для ознакомления ФИО2 Постановление Мытищинского городского суда <адрес> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. После ознакомления с данным постановлением, ФИО2 поставил соответствующую отметку на данном постановлении и свою подпись. После чего, сотрудники полиции начали осмотр квартиры, в ходе которого, в комнате, на кровати, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксиоми», на балконе, расположенный в данной комнате, на столе, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Филипс». Изъятые мобильные телефоны были упакованы в один бумажный конверт коричневого цвета, который был оклеен, скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего обследования, на письменном столе, в комнате, были обнаружены и изъяты: электронные весы, пресс-пакеты с остатками вещества светлого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; в ящике письменного стола были обнаружены и изъяты: три пластиковые прозрачные колбы с остатками вещества светлого цвета, колба синего цвета с веществом зеленого цвета, 8 пресс-пакетов с остатками белого вещества, которые были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию обследования квартиры, был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица, поставили свои подписи. Далее, с него взяли объяснение, после чего отпустили (т.1 л.д.43-44).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что на тот момент он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, я находился в военном городке в г.Долгопрудном, название улицы не помнит, к нему подошел полицейский, представился ФИО4 и предложил быть понятым, на что он согласился. Они приехали к дому, номер не помнит, и поднялись в квартиру подсудимого. В квартире находился подсудимый, его мама и дети. Ему были разъяснены права и обязанности, всего было двое понятых, он и еще один мужчина. Проводили личный досмотр ФИО2, ничего не было обнаружено. Все записывалось на видео. Потом начали проводить осмотр квартиры. На балконе, на сколько он поминт, были обнаружены и изъяты «зип-лок» пакеты, маленькие курительные трубки, в комнате - ноутбук, 2 телефона и сим карта, в туалете - несколько маленьких пакетов с фольгой. Был составлен протокол, все подписали его, замечаний и дополнений не было.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он со своим знакомым Свидетель №2 проходил по <адрес>, в районе <адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве представителей общественности, они добровольно согласились и проследовали вместе с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. В коридоре вышеуказанной квартиры находился неизвестный ему мужчина, который представился, как ФИО2, также рядом с тем находился сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет произведен личный досмотр ФИО2, после чего разъяснил всем права и обязанности, а также сообщил, что будет проводиться видеосъемка, против применения которой никто не возражал. После чего, сотрудник полиции стал производить досмотр вышеуказанного мужчины, а второй сотрудник полиции снимал происходящее на камеру мобильного телефона. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеет ли тот при себе запрещенные предметы, на что тот сообщил, что у него ничего запрещенного нет. Далее, сотрудник полиции начал процедуру личного досмотра, в ходе которой, ни чего обнаружено не было, в связи с чем, в ходе личного досмотра ничего не изымалось. После процедуры личного досмотра, сотрудник полиции предъявил для ознакомления ФИО2 Постановление Мытищинского городского суда <адрес> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. После ознакомления с данным постановлением, ФИО2 поставил соответствующую отметку на данном постановлении и свою подпись. После чего, сотрудники полиции начали осмотр квартиры, в ходе которого, в комнате, на кровати, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксиоми», на балконе, расположенный в данной комнате, на столе, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Филипс». Изъятые мобильные телефоны были упакованы в один бумажный конверт коричневого цвета, который был оклеен, скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего обследования, на письменном столе, в комнате, были обнаружены и изъяты: электронные весы, пресс-пакеты с остатками вещества светлого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; в ящике письменного стола были обнаружены и изъяты: три пластиковые прозрачные колбы с остатками вещества светлого цвета, колба синего цвета с веществом зеленого цвета, 8 пресс-пакетов с остатками белого вещества, которые были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию обследования квартиры, был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица, поставили свои подписи. Далее, с него взяли объяснение, после чего отпустили (т.1 л.д.45-46).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что на тот момент он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным хранением наркотических веществ. После чего с целью проверки поступившей информации судьей Мытищинского городского суда было вынесено постановление, после получения которого он и другие сотрудники прибыли к ФИО2 по адресу его проживания. Он ознакомился с постановлением, пригласили понятых, разъяснили всем права и обязанности. После этого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено не было. Далее проводился осмотр жилища. В квартире было изъято: мобильный телефон, на балконе – изъяты весы, «ZIP-lock» пакет, колба, несколько колб с остатками вещества, «ZIP-lock» пакеты с остатками вещества. ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Все изъятое было упаковано в конверты, на которых написаны пояснительные надписи и подпись понятых и ФИО2, замечаний и заявлений не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Мытищинское». В его должностные обязанности входит профилактика преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, раскрытие преступлений данной категории. С середины ДД.ММ.ГГГГ в ОНК стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на территории г. Долгопрудный занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств. Источником оперативной информации является физическое лицо. Сведения о лице, от которого поступила оперативная информация, не подлежат разглашению, поскольку являются государственной <данные изъяты> согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку согласие на разглашение указанное лицо не давало. В то же время указанное лицо не причастно к преступной деятельности фигуранта, а также к иным преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В ходе полученной информации в отношении ФИО2 был задействован подсобный аппарат, информация о его противоправной деятельности подтвердилась. В связи с вышеизложенным, с целью документирования преступной деятельности фигуранта ДД.ММ.ГГГГ перед Мытищинским городским судом ходатайствовали о получении разрешения на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, было получено разрешение судьи ФИО14 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сроком на 90 суток. Исполнение постановления суда и проведение мероприятия было возложено на сотрудников ОНК МУ МВД России «Мытищинское». Проведение мероприятия планировалось по получении информации о наличии у ФИО2 запрещенных веществ, с целью изобличения его преступной деятельности и взятия с поличным. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК поступила информация о том, что ФИО2 получил партию наркотического средства, которое хранит в квартире по месту регистрации, в связи с чем было принято решение проводить ОРМ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения ОРМ и изобличения преступной деятельности ФИО2, он совместно с сотрудниками ОНК ФИО17, ФИО15 и ФИО16 выехали по месту регистрации ФИО2, куда прибыли около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Они позвонили в <адрес><адрес>, дверь открыл ФИО2, которому было предъявлено постановление Мытищинского горсуда о проведении обследования в его квартире, с которым ФИО2 ознакомился и расписался.После этого были приглашены двое мужчин-понятых, в присутствии которых в квартире ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО2 Личный досмотр решено было провести в связи с тем, что ФИО2 подозревался в незаконном хранение наркотических средств и мог таковые иметь при нем. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего, в том числе запрещенного, обнаружено и изъято не было. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им, в присутствии понятых, с участием о/у ОНК ФИО17, который осуществлял фотосъемку, о чем все участники были заранее предупреждены, с участием ФИО2 было проведено обследование квартиры ФИО2, в ходе которого в одной из комнат на кровати был обнаружен и изъят мобильный телефон Ми с сим-картой Билайн, на письменном столе на балконе - мобильный телефон Филипс с сим-картой Мегафон. Телефоны были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. На этом же письменном столе были обнаружены и изъяты электронные весы и пустые полимерные зип-лок пакетики, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Далее, в ящике письменного стола было обнаружено и изъято: колба синего цвета, закрытая белой пластиковой крышкой с веществом зеленого цвета; 3 прозрачных колбы с остатками вещества светлого цвета, а также 8 полимерных зип-лок пакетиков с остатками вещества. Данное было упаковано в бумажный конверт, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что все это принадлежит ему. По данному поводу им был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для прочтения всем участвующим лицам, которые его прочитали и расписались. Каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступило. После этого ФИО2 был доставлен в ОП г. Долгопрудного, где в ходе объяснения рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств, пояснив, что приобретал наркотические средства для личного употребления. На вопрос следователя: «В ходе дальнейших ОРМ Вам удалось установить причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств?», ответил, что нет (т.1 л.д.114-116).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что на тот момент он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он является директором данного магазина продуктов, в котором работают трое людей, со сменным графиком работы день через день, магазин работает круглосуточно. Все произошло, по его мнению, летом 2019 года. Продавец магазина ФИО3к. отдала ему две пятитысячные купюры и пояснила, что покупатель расплатился пятитысячной купюрой и она ему дала сдачу, сначала она не поняла, что купюра фальшивая, а на следующий они с напарницей убедились, что данные купюры являются фальшивыми. Он сам осмотрел купюры и понял, что это были качественные фальшивки. По камерам видеонаблюдения, которые они вместе просматривали, она опознала покупателя, который расплатился данными денежными средствами. Ввиду занятости по работе, через пару дней он поехал в отдел полиции писать заявление. Сотрудникам полиции он передал купюры и копии видеозаписи, где именно это происходило он не помнит. Помнит, что подписывал какие то протоколы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей продуктов питания через принадлежащие ему торговые объекты (магазины), расположенные на территории г. Долгопрудный. Один из его продуктовых магазинов расположен по адресу: <адрес>. Магазин круглосуточный. У него в данном магазине работают 4 продавца, в том числе ФИО3. График работы сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он приехал в данный магазин, как обычно, забрать дневную выручку, то ФИО3 к. ему сообщила, что утром приходил один из постоянных клиентов, который до этого в долг брал у нее пачку сигарет, который расплатился за ранее приобретенную пачку сигарет, а также за приобретенный в этот раз товар денежной купюрой достоинством 5.000 рублей. Она сдала тому сдачу около 4.900 рублей, купюру убрала в кассу, а потом, когда пересчитывала выручку, данная купюра вызвала у нее сомнение в подлинности, в связи с чем она ее отложила, записав серию и номер на бумажке. Он осмотрел данную купюру, у него та также вызвала сомнение в подлинности, но специального прибора для проверки подлинности купюр у него в магазине нет, в связи с чем они решили отложить данную купюру до времени, когда у него будет возможность проверить ее на подлинность. Также он, на всякий случай, просмотрел камеры видеонаблюдения, имеющиеся в магазине, где продавщица указала ему на молодого человека, который расплатился данной купюрой. Продавщица пояснила, что данного молодого человека зовут ФИО5. На всякий случай он сохранил записи с камер видеонаблюдения. Продавщице он сказал, что во всем разберется сам. Через несколько дней после этого, по его мнению ДД.ММ.ГГГГ, когда он вечером вновь приехал за выручкой, ФИО3 к. вновь сообщила, что в магазин опять приходил ФИО5, который вновь расплатился за приобретенный товар купюрой достоинством 5.000 рублей, которая также вызвала у нее сомнения в подлинности, в связи с чем она также ее отложила, записав номер на той же бумажке. Он осмотрел данную купюру, та действительно вызывала сомнения в подлинности. Он хотел просмотреть камеры видеонаблюдения, чтобы сравнить, тот же ли молодой человек принес эту купюру, но оказалось, что в связи с техническими сбоями, видеозапись в этот день не велась. Он оставил купюры в магазине до момента, когда появится реальная возможность проверить их на подлинность. В полицию по данному поводу он обращаться не стал, так как не был уверен в подложности купюр и не хотел создавать лишних проблем ни себе, ни сотрудникам полиции. Также он решил самостоятельно установить молодого человека по имени ФИО5, чтобы совместно сходить в банк, где проверить купюры на подлинность, в связи с чем попросил продавщицу сообщить ему, когда ФИО5 вновь придет в магазин. Впоследствии, так как продавец ему о появлении данного молодого человека в магазине, а также о появлении еще купюр, вызывающих сомнение в подлинности, не сообщала, он, в связи с большим количеством дел, забыл об этом. Потом началась пандемия и было не до этого. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции, которые спросили, не осуществлялись ли в его магазине сбыты поддельных денежных купюр. Он вспомнил о вышеизложенных случаях и сообщил о них сотрудникам полиции. Также он сообщил, что у него сохранилась видеозапись, где молодой человек передает продавцу купюру, вызывающую сомнение в подлинности. Ему была предъявлена копия паспорта на имя ФИО2, 29.02.1988г.р., зарег.: <адрес>, в котором он узнал молодого человека по имени ФИО5, который изображен на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи продавцу купюры в 5.000 рублей, вызывающей сомнение в подлинности. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции ранее сбытые ФИО2 в принадлежащем ему продуктовом магазине сомнительные денежные купюры в количестве 2 штук номиналом 5000 каждая, серии и номера №, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которая была переписана на диск. Данные купюры и диск в присутствии приглашенных понятых были у него изъяты, упакованы в 2 бумажных конверта, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. По данному поводу был составлен соответствующий акт, который был предъявлен для прочтения ему и понятым, они его прочитали и расписались, так как все было записано правильно. После этого он был опрошен (т.1 л.д.137-139).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что на тот момент он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3к. показала, что она ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес> ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену. До этого инцидента она давала ФИО30 Жене (свидетель указала на подсудимого ФИО2) в долг пачку сигарет, он оставил в залог свои водительские права и сказал, что через пару дней вернет деньги. Потом он принес купюру номиналом 5 000 рублей, и сказал: «вычитайте мой долг».Так как он часто заходит к нам в магазин, можно сказать, что знакомый, я на этом фоне потеряла бдительность. Визуально купюра была нормальная, детектора у нас не было. Она дала ему сдачу и вернула ему водительские права. Закрыв свою рабочую смену, вечером ей позвонила сменщица и сказала, что купюра фальшивая, так как в стопке денег купюра номиналом 5000 рублей была одна, сомнений никаких не было по поводу принадлежности купюры ФИО30. Они сомневались о подлинности купюры и сообщили об этом начальнику. Вечером она пришла в магазин и записала номер этой купюры, когда начальник пришел, он положил данную купюру в сейф. Второй раз он пришел в магазин 06 февраля, за продуктами. Расплатился купюрой номиналом 5000 рублей, она ее визуально посмотрела, проверила карандашом, купюра была, по ее мнению, нормальная, а вечером выяснилось, что она поддельная. Ее вызвали в магазин, было так же сообщено начальнику об этом и он сказал продавцам, когда увидите ФИО30 дайте ему мой номер телефона, после чего ФИО30 в магазине не появлялся.

Из показаний свидетеля ФИО3к., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. Директором магазина является Свидетель №1 Низами оглы. Деятельность в указанном магазине осуществляет ДД.ММ.ГГГГ. Данный магазин круглосуточный. В данном магазине их работает 4 продавца, работают сутки через двое. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, сигарет и другое. В основном в их магазине приобретают продукты питания граждане прилегающих к магазину домов, большую часть которых она знает в лицо, многих и по именам. Примерно в 20 числах января ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин зашел один из постоянных покупателей по имени ФИО5, как ей впоследствии стало известно, его полные анкетные данные - ФИО2ДД.ММ.ГГГГ зарег.: <адрес>, который попросил у нее пачку сигарет в долг, сказал, что через пару дней деньги за нее отдаст. Так как тот был одним из постоянных покупателей, до этого несколько раз брал продукты в долг и всегда долг отдавал, то она дала ему пачку сигарет, марку она в настоящее время не помнит, при этом попросила оставить в залог какой-либо документ, на что тот ей оставил водительское удостоверение, из которого ей впоследствии и стали известны его анкетные данные. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зашел в магазин, прошел к кассе, где передал ей денежную купюру номиналом 5000 рублей, сказав, что пришел вернуть долг, а также попросил вернуть ему права. Так как ФИО30 являлся постоянным покупателем, она особо не всматривалась в предоставленную им купюру, она вернула ему водительское удостоверение, отсчитала сдачу и передала ему. Вечером она стала пересчитывать выручку, чтобы отложить ее для передачи директору, который обычно приезжал за ней около ДД.ММ.ГГГГ В ходе пересчета переданная ей ФИО30 купюра вызвала у нее сомнения в подлинности, так как на ощупь отличалась от остальных купюр. Она отложила данную купюру, при этом записав ее номер на бумажке. Когда Свидетель №1 приехал за выручкой, она сообщила ему об этой купюре. Тот ее также осмотрел, у него та тоже вызвала сомнения в подлинности. После этого они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, где убедились, что данную купюру ей передал именно ФИО2 То, что данную купюру принес именно ФИО2, она утверждает совершенно точно, так как в этот день больше пятитысячными купюрами никто не расплачивался. В полицию она по данному поводу не обращалась, сообщила обо всем директору, который и должен был принимать решение, так как денежные средства - выручка принадлежат ему. Директор сказал ей оставить купюру в сейфе, а потом, когда у него будет время, тот проверит ее на подлинность, что она и сделала. Через еще одну ее смену, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин вновь пришел ФИО2, который приобрел какие-то продукты питания, сигареты, на сумму около 300 рублей, точно, что тот покупал, она не помнит, после чего в качестве оплаты вновь передал ей денежную купюру номиналом 5000 рублей. Так как в магазине отсутствует детектор для проверки денежных средств на подлинность, она посмотрела ее на глаз, та была похожа на настоящую, в связи с чем она отсчитала ФИО30 сдачу, после чего тот ушел. Так как первая полученная от ФИО30 купюра вызывала сомнения в подлинности, то она решила проверить и эту купюру, в связи с чем отложила ее в сторону, при этом также записала серию и номер на тот же лист бумаги, в которую записала предыдущую купюру. ФИО30 о том, что переданная им ранее купюра поддельная она не сообщала, так как достоверно это было не установлено, директор сказал, что сам во всем разберется. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришла ее сменщица, которой она показала данную купюру, на что та ей сказала, что купюра, скорее всего, поддельная. Она позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что ФИО5 вновь принес в магазин пятитысячную купюру с признаками подделки. Спустя некоторое время Свидетель №1 приехал в магазин, и она передала ему данную купюру. Директор хотел посмотреть камеры видеонаблюдения, чтобы убедиться, что эту купюру также принес ФИО30, но оказалось, что произошел какой-то технический сбой и камеры ДД.ММ.ГГГГ не работали. Директор ей сказал, чтобы она убрала вторую купюру к первой, что тот сам во всем разберется, а также сказал ей, чтобы, когда ФИО30 вновь придет в магазин, она ему об этом сообщила, тот приедет и решит сам вопрос с ФИО30 и купюрами. Однако, после этого ФИО30 больше в магазин за покупками не приходил. Ей известно, что впоследствии директор пытался самостоятельно найти ФИО30, установил через знакомых адрес проживания бывшей жены того, однако почему-то решил к той не ходить, а потом началась пандемия и стало не до этого. Как ей впоследствии стало известно, ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции, которые спросили, не осуществлялись ли в магазине сбыты поддельных денежных купюр, на что Свидетель №1 выдал им данные купюры, а также видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Может точно пояснить, что обе купюры, вызывающие сомнения в подлинности были ей переданы именно ФИО2 и никем другим. Также ДД.ММ.ГГГГ в магазин приезжали сотрудники полиции, которым она рассказала вышеизложенное, а также передала лист бумаги, на котором записывала серии и номера купюр, полученных от ФИО30, вызывающих сомнения в подлинности. На вопрос следователя: «На бумажке, на которой Вы записывали номера полученных от ФИО2 купюр стоит имя Женя, почему там стоит данное имя, если ФИО30 зовут ФИО5?», ответила, что она просто, наверное, ошиблась в имени. Но данные купюры точно приносил ФИО2 (т.1 л.д.144-146).

После оглашения показаний свидетель ФИО3к. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что на тот момент он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО3к. и ФИО2, свидетель ФИО3к. подтвердила свои показания, данные ей в качестве свидетеля, чем изобличил последнего в совершении преступления (т.2 л.д. 9-13).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что в августе 2020 года он пошел в магазин за водой, по адресу <адрес>. Когда зашел в магазин, к нему подошел молодой человек, представился и показал удостоверение, после чего предложил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с ним понятой была женщина и присутствовал директор магазина. Всем разъяснили права, обязанности и суть происходящего. Представлено было две купюры номиналом по 5000 рублей, сотрудник полиции пояснил, что данные купюры фальшивые, в их присутствии купюры и диск, на котором записано видео с камер видеонаблюдения магазина были упакованы и запечатаны в конверты, на которых они расписались и составился протокол, в котором они расписались.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ перед работой он зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: МО, <адрес>, чтобы купить водички. Там находился молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении некоторых процессуальных действий, на что он добровольно согласился. В качестве второго понятого была привлечена еще одна покупательница. Далее, в их присутствии мужчина, как пояснил сотрудник полиции, директор данного магазина передал сотруднику полиции 2 купюры номиналом 5.000 рублей каждая. Как пояснил директор магазина, данные купюры имеют признаки подделки и были переданы в данный магазин в качестве оплаты за продукты одним из постоянных покупателей в январе и феврале 2020 года. Также директор магазина пояснил, что у него имеется видеозапись того, как данный покупатель передает одну из данных денежных купюр, после чего передал сотруднику полиции диск. В их присутствии данные купюры и диск были упакованы в 2 бумажных конверта, которые были опечатаны, на них расписался директор, он, второй понятой и сотрудник полиции. После этого он расписался в акте, который по данному поводу был составлен сотрудником полиции, куда были занесены серии и номера изъятых купюр, предварительно прочитав данный акт и убедившись, что в нем все записано правильно, купил воды и пошел на работу (т.1 л.д.147-148).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что на тот момент он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что в августе ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу и по дороге зашла в круглосуточный магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, чтобы купить жевательную резинку. В магазине к ней подошел сотрудник внутренних дел, представился и предложил быть понятой. Ей были разъяснены права и объяснили, что в данном магазине были изъяты фальшивые купюры. В присутствии директора магазина и второго понятого мужчины, две пятитысячные купюры и видеозапись с камеры наблюдения были упакованы в бумажный конверт и составлен акт, в котором она расписалась. После этого ее вызывали в полицию г.Мытищи, где допрашивали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что в августе ДД.ММ.ГГГГ он брал с ФИО2 явку с повинной, а именно о сбыте поддельных купюр номиналом 5 000 рублей. Бланк явки с повинной он предоставил ФИО2, данный бланк им был заполнен собственноручно, без принуждения. Права ФИО2 разъяснялись в полном объеме. Никакого давления на ФИО2 с его стороны не оказывалось. Иногда ФИО2 обращался к нему с просьбой помочь грамотно сформулировать мысль для написания литературным языком.

Свидетелю Свидетель №7 демонстрировался протокол явки с повинной (т.1 л.д.78), после чего свидетель пояснил, что именно этот протокол явки с повинной он брал у ФИО2

В ходе проведения очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и ФИО2, свидетель Свидетель №7 подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля, чем изобличил последнего в совершении преступления (т.2 л.д. 14-19)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ФИО2 - ФИО19 показал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает она, ее сын, жена сына и их дети. Между ней и женой сына происходили ссоры. Жена сына последнее время не проживала с ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ жена сына пропала. Она знала, что у ФИО2 "проблемы" с наркотиками, но в том месяце он стал вести себя лучше. Пару раз в месяц ФИО2 употреблял наркотики, это было видно по внешнему виду. Она не знала, что в их квартире находятся наркотики. Также в ДД.ММ.ГГГГ, ночью, жена сына Ольга пришла домой поздно ночью, она открыла дверь и в квартиру вошли оперативники, человек 10. Стали проводить обыски, напугали детей. Ее сын и его жена не работали, жили на деньги от квартиры, принадлежащей жене сына, которую сдавали.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он признался в совершении данного преступления (т.1 л.д. 78);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки информации, изложенной в протоколе явки с повинной ФИО2, осуществлялся выезд в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где директор магазина Свидетель №1 добровольно выдал сбытые ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведомо поддельные купюры в количестве 2-х штук, достоинством 5.000 рублей каждая (т.1 л.д. 81);

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал 2 купюры достоинством 5.000 рублей с признаками подделки серии мв №, серии са №, полученные от ФИО2, а также диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-84);

- акт просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 была просмотрена видеозапись, изъятая в ходе добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которой ФИО2 опознал на данной записи себя и пояснил, что на записи он передает продавцу магазина поддельную денежную купюру достоинством 5.000 рублей (т.1 л.д. 92-93);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 осуществил сбыт заведомо поддельной купюры (т.1 л.д. 108-111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: 2 купюры номиналом 5.000 рублей каждая с признаками подделки, которыми расплачивался ФИО2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи у Свидетель №1; диск с видеозаписью момента, когда ФИО2 передает одну из купюр ФИО3 к., а также лист с записями, где ФИО3к. записала серии и номера купюр, имеющих признаки поделки, полученных от ФИО2 (т. 1 л.д. 117-120);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО2 и его защитника, дополнительно был осмотрен диск с видеозаписью момента, когда ФИО2 передает одну из купюр ФИО3 к., в ходе которого ФИО2 на вопрос следователя: «Поясните свои действия на данной видеозаписи» от каких-либо пояснений и показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 19-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он признался в совершении вышеуказанного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, а также акт просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 опознал на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе добровольной выдачи у директора магазина, расположенного по адресу: <адрес>, себя и пояснил, что в момент, запечатленный на записи, он передает продавцу магазина заведомо поддельную купюру номиналом 5000 рублей, приобретенную им с целью личного обогащения (т.2 л.д.5-6);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: МО, <адрес>, где проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. было обнаружено и изъято: контейнер цилиндрической формы из синего полимерного материала с закручивающейся крышкой из белого полимерного материала, содержащий вещество в виде комков и порошка; три пустые колбы из прозрачного полимерного материала со следами напыления вещества; восемь пустых пресс-пакетов со следами напыления вещества; электронные весы, а также 6 пустых полимерных пресс-пакетов (т.1 л.д.5);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято: контейнер цилиндрической формы из синего полимерного материала с закручивающейся крышкой из белого полимерного материала, содержащий вещество в виде комков и порошка; три пустые колбы из прозрачного полимерного материала со следами напыления вещества; восемь пустых пресс-пакетов со следами напыления вещества; электронные весы, а также 6 пустых полимерных пресс-пакетов (т. 1 л.д.11-20);

- акт медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения №, в ходе которого он сдавать мочу для анализа отказался (т. 1 л.д. 30-31);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,15 грамм, изъятых «…ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ содержится?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ (т. 1 л.д. 33-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: бумажный конверт с колбой с ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 грамм (с учетом проведенного исследования и экспертизы, в ходе которых были израсходованы 0,04 грамма вещества), 3-мя колбами и восемью пресс-пакетами со следовыми остатками ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (которые были полностью израсходованы в ходе проведения экспертизы), изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2, - бумажный конверт с электронными весами и 6 пустыми полимерными пакетами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления (т. 1 л.д. 49-50);

Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 1,13 грамм содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. На внутренней поверхности объектов 2-12 обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Определить точное количество ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP) в составе смывов с внутренних поверхностей объектов 2-12 не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых методик и стандартных аналитических образцов. В составе смывов с поверхностей объектов 13-19 каких-либо наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 53-55);

Согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 2 банковских билета Банка России достоинством 5000 рублей каждая с сериями и номерами № изготовлены не производством ФГУП «Гоззнак» и выполнены на двух склеенных между собой листах бумаги;водяные знаки имитированы способом бескрасочного тиснения; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся изображения числа «5000» и удаления фрагментов на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; микроперфорация имитирована лазерной перфорацией; изображение герба г. Хабаровска выполнено при помощи трафарета; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным наслоением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. (т.1 л.д.96-98).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает наркоманией («Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов. Синдром зависимости»). В принудительном лечении не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.177-181).

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь в магазине купюрами в 5000 рублей, не знал, что они фальшивые, а также, что наркотическое средство, найденное по адресу его проживания, принадлежит не ему, суд расценивает их как избранную ФИО2 позицию защиты, с целью избежать наказание за совершенные преступления, поскольку изложенные им обстоятельства не согласуются с исследованными доказательствами по делу. Суд находит указанные показания подсудимого в суде нелогичными и не соответствующими действительности, при этом отмечает, что на уточняющие вопросы ФИО2 отвечал уклончиво. Более того, данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с изложенным суд принимает во внимание показания ФИО2, данные им в суде, лишь в той части, в которой они согласуются с указанными выше и исследованными доказательствами по делу.

Довод о том, что ФИО2 не знал о том, что денежные купюры являются поддельными, не нашел своего подтверждения в судебном следствии, опровергается исследованными письменными материалами дела и показаниями свидетелей. Более того, ФИО2 собственноручно написана явка с повинной, в которой он описывает обстоятельства совершенного преступления. Также эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №7 Достоверно зная, что купюры являются поддельными, ФИО2 использовал их в качестве средства платежа в продуктовом магазине.

Довод о том, что явка с повинной была написана ФИО2 под давлением и угрозами со стороны оперативных сотрудников, не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО2 не назвал данные этих сотрудников, в чем конкретно выражалось давление и угрозы. Более того, сам ФИО2 пояснил в судебном заседании, что писал явку с повинной собственноручно. На действия сотрудников с жалобами не обращался, с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращался. Также данный довод опровергается показаниями свидетеля Свидетель №7

Довод о том, что наркотическое средство, обнаруженное по месту проживания ФИО2, ему не принадлежит, опровергается совокупностью исследованных письменных доказательств, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №8, которые пояснили, что при обнаружении наркотических средств ФИО2 пояснил, что они принадлежат именно ему. Более того, допрошенная в судебном заседании ФИО19 сообщила, что ФИО2 употреблял наркотические средства, а его супруга в последнее время с ним не проживала.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Суд не находит нарушений процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, поскольку в судебном заседании доказательства, собранные по уголовному делу, исследованы и установлено, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, каких либо нарушений процессуального закона, влекущих признание их недопустимыми в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Нарушений требований ст.217 УПК РФ судом не установлено. Все следственные действия выполнены следователем в рамках сроков следствия, с материалами уголовного дела все участники процесса ознакомлены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а именно выполнении требований ст.217 УПК РФ стороне защиты материалы уголовного дела были предоставлены в полном объеме, в прошитом и пронумерованном виде. Заявлений и ходатайств обвиняемого и его защитника относительно содержания материалов уголовного дела не имеется. После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым и защитником поставлены личные подписи.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам защиты, имевшие место противоречия в показаниях свидетелей были устранены, посредством оглашения в судебном заседании их изначальных показаний, с которыми они согласились. Суд, сопоставив первичные показания свидетелей и показания, данные ими в судебном заседании, с иными собранными по делу доказательствами приходит к выводу об их достоверности. Довод защиты о том, что свидетели не были допрошены следователем на стадии предварительного следствия, не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами по делу.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступлений. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступлений иными лицами.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ, поскольку он совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также по ч.1 ст.186 УК РФ, поскольку он совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, согласно ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", явка с повинной, данная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признается обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ (по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе совершение подсудимым тяжких преступлений в сфере экономической деятельности, тяжкого преступления против здорровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд считает, что указанных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, которые бы в том числе существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд также учитывает его возраст, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.186 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без штрафа;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без штрафа;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без штрафа, без ограничения своды, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью момента, когда ФИО2 передает одну из поддельных купюр ФИО3к., изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, а также лист с записями, где ФИО3к. записала серии и номера купюр, имеющих признаки поделки, полученных от ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный конверт с колбой с ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 грамм, 3-мя колбами и восемью пресс-пакетами со следовыми остатками ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в жилище ФИО2; бумажный конверт с электронными весами и 6 пустыми полимерными пакетами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в жилище ФИО2 – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Копия верна: Судья: Секретарь: