Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 10-27/2017

Дело 10-27/17 Мировой судья Чернышева С.С.


Апелляционное постановление

г. Магнитогорск 18 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калугиной Е.В. и апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Вахиахметовой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, которым

ФИО1 , родившаяся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, ранее судимой:

<дата обезличена> Пластским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы;

<дата обезличена> Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы без ограничения свободы;

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичного сложения с наказанием по приговору от <дата обезличена>), к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяца, освобождена <дата обезличена> по отбытии наказания;

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год;

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцам; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> условное осуждение отменено, определено отбыть наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ЗАО Торговый Дом «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба <дата обезличена>) рублей,

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугина Е.В. просит приговор отменить, вынести новый приговор, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что мировой судья во вводной части приговора ошибочно указал, что постановлением от <дата обезличена> отменено условное осуждение по приговору от <дата обезличена>, тогда как этим постановлением отменено условное осуждение по приговору от <дата обезличена>. Полагает, что приговор от <дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору совершено осужденной <дата обезличена>, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата обезличена>. В связи с этим считает, что мировой судья не правомерно применил положения ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору от <дата обезличена>.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая свою виновность и юридическую квалификацию действий, просит отменить приговор, указывая аналогичные доводы, изложенные государственным обвинителем в апелляционном представлении.

В апелляционной жалобе адвокат Валиахметова И.С., не оспаривая квалификацию действий осужденной, просит изменить приговор мирового судьи, указывая на суровость назначенного наказания. Считают, что с учетом перечня смягчающих наказания обстоятельств осужденной следует назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд приходит к следующему.

По ходатайству подсудимой ФИО1 с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу были соблюдены. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих ее наказание, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновной, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60-61, 68 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также данные о ее личности.

Мировой судья при назначении наказания обоснованно пришел к выводу о наличии отягчающего наказание обстоятельства, поскольку умышленное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и обоснованно назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение мирового судьи о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в достаточной степени мотивировано. Суд первой инстанции обоснованно с учетом требований общих начал назначения наказания, отягчающего наказание обстоятельства и обстоятельства, смягчающего ее, и данных о личности ФИО1, назначил ей законное, обоснованное и справедливое наказание в виде реального лишения свободы, которое в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении ей наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ обоснованы и достаточно мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя и жалоба осужденной подлежат частичному удовлетворению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как усматривается из материалов дела, по настоящему делу ФИО1 совершено преступление <дата обезличена>. Как также следует из материалов дела, условное осуждение по приговору от <дата обезличена> ФИО1 не отменялось. Постановлением от <дата обезличена> ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от <дата обезличена>, определено отбыть наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, в нарушение требований закона мировой судья назначил ФИО1 окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена>.

С учетом изложенного, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению.

Также заслуживают внимание доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной о том, что мировой судья во вводной части приговора допустил ошибку, указав, что постановлением от <дата обезличена> отменено условное осуждение по приговору от <дата обезличена>.

Действительно, мировым судьей в этой части допущена ошибка, которую следует признать технической. Как видно из дела, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска <дата обезличена> ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от <дата обезличена>.

Данная ошибка может быть исправлено судом апелляционной инстанции.

Что касается доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной о назначении окончательного наказания по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <дата обезличена>, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, то данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя и осужденной удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, которым отменено условное осуждения по приговору от <дата обезличена>;

дополнить вводную часть приговора, указав о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение <данные изъяты> месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> условное осуждение отменено, определено отбыть наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать ФИО1 осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

дополнить резолютивную часть, указав, о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена>.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Валиахметовой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: