Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 10-27/2017

мировой судья Рзаева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 22 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.;

при секретаре Волосковой Т.С.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Мухина Д.А..;

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Малинычева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от 18 июля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, работающий руководителем проекта в ООО «Кронос», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от 18 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 02 января 2017 г. по 27 марта 2017 года в Центральном районе г.Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На вышеуказанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что мировым судьей были перечислены смягчающие вину обстоятельства, однако фактически такие обстоятельства при назначении наказания не учтены. Так, ФИО1 указано на то, что он добровольно частично возместил причиненный преступлением вред, он положительно характеризуется, трудоустроен, а также имеется еще ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней. Просил назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, применив положения ст. 73 УК РФ.

Защитник – адвокат Малинычев Е.В. доводы жалобы полностью поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагал необходимым в ее удовлетворении отказать, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Потерпевшая выразила согласие с таким порядком рассмотрения дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи, с чем судом апелляционной инстанции обстоятельства совершенного преступления признаются установленными.

В судебном заседании стороны полагали возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов мирового судьи об обоснованности обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, с которым согласился ФИО1, подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, мировой судья выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Позицию мирового судьи о необходимости назначения наказания осужденному ФИО1 в виде исправительных работ с реальным его отбыванием, которая в приговоре достаточно мотивирована, суд апелляционной инстанции полностью разделяет.

Как видно, суд первой инстанции исходил из санкции закона, учел в полной мере сведения о личности ФИО1, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно: признание вины, наличие малолетнего ребенка в его новой семье, добровольное частичное возмещение вреда. Кроме того, в качестве характеризующих личность ФИО1 обстоятельств, мировым судьей учтены наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики с места жительства, факт того, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенные мировым судьей, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не установлено.

В связи с этим, назначенный мировым судьей вид наказания за совершенное ФИО1 преступление, его размер, судья считает справедливым, в полной мере отвечающим вышеуказанным требованиям закона, а также личности осужденного. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не связанного с реальным его отбыванием, должным образом мотивированы, справедливы и разделяются судом апелляционной инстанции.

Оснований для снижения размера наказания, не имеется, так как мировым судьей при постановлении приговора учтены все указанные обстоятельства, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ по мнению суда не имеется, и обоснованно не применены мировым судьей, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

С учетом изложенного судья находит выводы мирового судьи соответствующими характеру и степени общественной опасности, отвечающими требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления. При этом назначенный мировым судьей вид наказания и его размер суд апелляционной инстанции считает справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Постановление вступило в законную силу 22.08.2017 г.

Судья Котлярова Е.А.

Секретарь Волоскова Т.С.