Решение № 2-135/2026 2-135/2026~М-84/2026 М-84/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-135/2026

УИД93RS0021-01-2026-000170-94

Дело № 2-135/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Филоновой Т.С.,

при секретаре Толмачевой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магеры ФИО11 к Администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

В Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики поступили материалы искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Данные исковые требования мотивированы тем, что с 2010 года истец проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за дочерью истца - ФИО3 на основании удостоверенных частным нотариусом договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается извлечениями из Государственного реестра сделок под № и №. Фактически ответчик с 2010 года в спорном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, пер. <адрес> не проживает. Все расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка, были возложены на истца. Правоустанавливающие документы находятся на руках у истца, а именно: договор купли продажи жилого <адрес> по переулку <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; извлечение из Государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли продажи земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; извлечение из Государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ; техническая документация на жилой дом и земельный участок. Истец начиная с июля 2010 года по сегодняшний день, более 15 лет, открыто, добросовестно владеет земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, несет расходы по его содержанию, в том числе производит текущий и капитальный ремонты, оплачивает коммунальные услуги, по которым задолженность отсутствует. Никакого участия в содержании жилого дома и земельного участка ответчик, как титульный собственник не принимает, принадлежащим им имуществом не интересуются, с требованиями о выселении либо устранении препятствий в суд не обращался, таким образом, добровольно отказался от собственности. Место нахождение ответчика, истцу достоверно не известно, с 2010 года ответчик проживает на территории <адрес>, Украина.

В связи с чем просит признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании дала пояснения аналогичные иску. Настаивала на удовлетворении исковых требований. Кроме того, добавила, что имеет регистрацию по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит её внучке. Однако, фактически проживает в спорном домовладении более 20 лет, изначально дом принадлежал её матери, за которой она впоследствии ухаживала. Мать истца перед своей смертью продала дом внучке ФИО3 С 2010 года ответчик уехала в <адрес> к дальним родственникам, с этого времени связь с дочерью истец не поддерживает. Поскольку, в настоящее время возникла необходимость регистрации недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ, считает, что за ней должно быть признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причины неявки суду не известны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, знакома с ней давно. Подтвердила, что истец более 20 лет проживает в спорном домовладении. Истец ухаживала за матерью ФИО17., после её смерти продолжила проживать в спорном домовладении. Осуществляла ремонт, несет бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчика никогда не видела и не знает.

Свидетели ФИО12 суду пояснили, что приходятся истцу соседями, дали показания аналогичные данными свидетелем ФИО4

Суд, выслушав истца, представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании удостоверенных частным нотариусом договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается предоставленными архивными данными филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, сведения в ЕГРН об объекте недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Докучаевск, <адрес> - отсутствуют.

Как усматривается из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, последняя зарегистрирована по адресу: ДНР, <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или ной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании изложенного, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение является добросовестным, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истцом предоставлены суду доказательства эксплуатации, обслуживания спорного жилого дома и несения расходов, связанных с его содержанием, в частности, квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2010 года по настоящее время, в которых абонентом указана ФИО3, плательщиками ФИО16 и ФИО2

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО2 спорным помещением в течение более 15 лет.

Кроме того, как следует из пояснений истца в судебном заседании, обращение в суд с требованием о признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок принадлежащий ответчику в порядке приобретательной давности обусловлено необходимостью регистрации данного имущества в ЕГРН.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального конституционного законаот ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРН в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Российской Федерации существует особый порядок государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящиеся на территории Донецкой Народной Республики. В соответствии с пп. «б» п. 1Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и совершения отдельных нотариальных действий», с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, до ДД.ММ.ГГГГ запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящиеся на территории Донецкой Народной Республики, без специального разрешения на ее осуществление.

В перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, входит, в частности, государство Украина.

Согласно предоставленной копии паспорта на имя ФИО3, последняя документирована паспортом гражданина Украины, паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, что также подтверждается ответом на запрос паспортного досье по установочным данным или реквизитам документа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно последнее пересечение: выезд ДД.ММ.ГГГГ в 16:18, гражданство Украина, страна рейса – Украина.

Таким образом, ответчик ФИО3, являясь гражданином недружественного государства и проживая за пределами территории Российской Федерации, в связи с введенными для защиты национальных интересов России процедурами, ограничена в возможности регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в органах государственной регистрации вещных прав, при отсутствии у нее специального разрешения на такую регистрацию.

При этом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая возможное наличие у истца ФИО2 и ответчика ФИО3 заинтересованности в проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество в обход действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом по основаниям ст. 234ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к Администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Магеры ФИО14 к Администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, ФИО3 ФИО15, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Филонова

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2026 года.