Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А35-6806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6806/2022
30 октября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ»

к УФНС по Курской области

о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску № 935 от 13.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания страховых взносов в размере 133056 руб. 78 коп., соответствующей суммы пени (в редакции решения № 265 от 23.06.2022 УФНС России по Курской области),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Курской области, ООО ГК «Молочная Артель», к/у ООО ГК «Молочная Артель» ФИО2, Прокуратура Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО ««ПАТРИОТ» – ФИО3 по доверенности от 13.12.2021 № 2, предъявлен паспорт, диплом;

от УФНС России по Курской области – ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 № 35-10/28334;

от ОСФР по Курской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО ГК «Молочная Артель» - не явился, извещен надлежащим образом;

от к/у ООО ГК «Молочная Артель» ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры Курской области – ФИО5 предъявлено служебное удостоверение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Курску и УФНС по Курской области о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г. Курску № 935 от 13.04.2022 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным и отмене решения УФНС по Курской области № 265 от 23.06.2022.

Определением суда от 04.08.2022 заявление было оставлено судом без движения.

08.08.2022 от заявителя через канцелярию суда поступило уточнение заявленных требований, в котором он просил суд признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Курску № 935 от 13.04.2022 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

09.08.2022 определением суда уточненное заявление было принято судом к производству.

09.08.2022 определением суда уточненное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу действие решения ИФНС России по г. Курску № 935 от 13.04.2022 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

18.10.2022 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Курской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области.

14.12.2022 от заявителя через канцелярию суда поступили уточненные требования, в которых он просит суд признать незаконным решение ИФНС России по г. Курску № 935 от 13.04.2022 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания страховых взносов в размере 133056 руб. 78 коп., соответствующей суммы пени (в редакции решения № 265 от 23.06.2022 УФНС по Курской области). Уточненные требования были приняты судом к производству.

В судебном заседании 20.12.2022 в связи с реорганизацией налогового органа – заинтересованного лица, судом произведена замена на его правопреемника - УФНС по Курской области, УФНС по Курской области исключено из числа третьих лиц.

Определением суда от 14.02.2023 произведено процессуальное правопреемство по делу № А35-6806/2022 – заменено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ГК «Молочная Артель», к/у ООО ГК «Молочная Артель» ФИО2, Прокуратура Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-6805/2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2023 по делу № А35-6805/2022 требования общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» удовлетворены, признано незаконным, не соответствующим требованиям ст.ст. 22,23,31,32,75,88,100,101,123,226,230 НК РФ решение ИФНС России по г. Курску от 13.04.2022 № 2786 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета налога на доходы физических лиц за полугодие 2021 года, в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 73512 руб. 20 коп., начисления штрафа в размере 14702 руб. 44 коп., начисления соответствующей сумм пени с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Курской области № 264 от 23.06.2022.

Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

01.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

05.09.2023 определением суда производство по делу было возобновлено.

Представитель ООО «ПАТРИОТ» в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель УФНС по Курской области в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ОСФР по Курской области не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель ООО ГК «Молочная Артель» не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель к/у ООО ГК «Молочная Артель» не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель Прокуратуры Курской области дал устные пояснения, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Суд по устному ходатайству налогового органа не рассматривает ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался, в частности, на то, что ООО «ПАТРИОТ» были заключены договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, являющимися плательщиками налога на профессиональный доход, на оказание различных услуг; физические лица, указанные в обжалуемом решении, фактически не являются и не являлись работниками ООО «ПАТРИОТ»; при выплате вознаграждения физическим лицам ООО «ПАТРИОТ» не имело обязанности в соответствии с Федеральным законом № 422-ФЗ от 27.11.2018 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог ан профессиональный доход» производить уплату страховых взносов. ООО «ПАТРИОТ» не имеет оборудованных рабочих мест для вышеуказанных физических лиц, между ООО «ПАТРИОТ» и физическими лицами отсутствовал принцип соподчиненности и режима рабочего дня, вышеперечисленные физические лица являются работниками других юридических лиц и зарегистрированы как плательщики налога на профессиональный доход.

Налоговый орган требования заявителя не признал и считает их необоснованными по следующим основаниям: Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года, установлены признаки трудовых отношений, предусмотренные статьями 15, 56, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, между заявителем и лицами, являющимися плательщиками налога на профессиональный доход; по результатам проверки, Инспекцией составлен акт от 10.11.2021 №14575, в соответствии с которым выплаты в размере 1 157 345 руб. 00коп., осуществляемые организацией в пользу плательщиков НПД (налога на профессиональный доход) за проверяемый период признаны вознаграждением в рамках трудовых отношений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305025, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 29.05.2020.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2021 ООО «ПАТРИОТ» представило в Инспекцию расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года.

Налоговым органом в период с 23.07.2021 по 25.10.2021 проведена камеральная налоговая проверка указанного расчета.

По мнению налогового органа, в ходе проведения камеральной налоговой проверки указанного расчета установлены признаки трудовых отношений, предусмотренные статьями 15, 56, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, между заявителем и лицами, являющимися плательщиками налога на профессиональный доход.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки ИФНС России по г.Курску составлен акт от 10.11.2021 №14575, в соответствии с которым выплаты в размере 1 157 345 руб. 00 коп., осуществленные организацией в пользу плательщиков НПД за проверяемый период, признаны вознаграждением в рамках трудовых отношений.

ООО «ПАТРИОТ», воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представило письменные возражения на указанный акт проверки от 10.11.2021 № 14575.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, ИФНС России по г. Курску было вынесено решение № 935 от 13.04.2022 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в общей сумме 146833 руб. 64 коп. и пени в общей сумме 22558 руб. 21 коп. (т. 1, л.д. 11-33).

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПАТРИОТ» обратилось в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой.

23.06.2022 решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 265 апелляционная жалоба ООО «ПАТРИОТ» удовлетворена частично, решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 13.04.2022 № 935 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части, исключена из п. 3.1 резолютивной части решения сумма страховых взносов в размере 13 776 руб. 86 коп., соответствующая сумма пени. Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обязало ИФНС России по г. Курску произвести перерасчет пени по страховыми взносам с учетом уменьшения налоговых обязательств. В остальной части решение ИФНС России по г. Курску от 13.04.2022 № 935 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменений (т. 1, л.д. 34-38).

03.08.2022, посчитав, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску от 13.04.2022 № 935 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания страховых взносов в размере 133056 руб. 78 коп., соответствующей суммы пени (в редакции решения № 265 от 23.06.2022 УФНС по Курской области) не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «ПАТРИОТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску № 935 от 13.04.2022 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания страховых взносов в размере 133056 руб. 78 коп., соответствующей суммы пени (в редакции решения № 265 от 23.06.2022 УФНС по Курской области).

Арбитражный суд полагает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску № 935 от 13.04.2022 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания страховых взносов в размере 133056 руб. 78 коп., соответствующей суммы пени (в редакции решения № 265 от 23.06.2022 УФНС по Курской области) подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом положений статей 88, 100, 101 НК РФ оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушены.

При рассмотрении материалов камеральной проверки налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов организации и физических лиц, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с указанной нормой ООО «ПАТРИОТ» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

В статье 1 Федерального закона № 422-ФЗ от 27.11.2018 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» установлено в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации начать проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - эксперимент) в следующих субъектах Российской Федерации:

1) с 1 января 2019 года в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан);

2) с 1 января 2020 года в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в Волгоградской, Воронежской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, в Красноярском и Пермском краях, в Ненецком автономном округе, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в Республике Башкортостан;

3) с 1 июля 2020 года в субъектах Российской Федерации, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, с учетом положений частей 1.1. и 1.2 настоящей статьи.

1.1. В субъектах Российской Федерации, не указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

1.2. Закон субъекта Российской Федерации о введении в действие специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» должен содержать положение о вступлении в силу указанного закона субъекта Российской Федерации не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Федерального закона № 422-ФЗ от 27.11.2018 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (часть 7 статьи 2 Федерального закона № 422-ФЗ от 27.11.2018 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

В силу части 8 статьи 2 Федерального закона № 422-ФЗ от 27.11.2018 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход (далее - налог).

Согласно статье 4 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не вправе применять специальный налоговый режим:

1) лица, осуществляющие реализацию подакцизных товаров и товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд;

3) лица, занимающиеся добычей и (или) реализацией полезных ископаемых;

4) лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях;

5) лица, ведущие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено пунктом 6 настоящей части;

6) лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники;

7) лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;

8) налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 миллиона рублей.

В соответствии с частью статьи 5 указанного Федерального закона физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения доходы:

1) получаемые в рамках трудовых отношений;

2) от продажи недвижимого имущества, транспортных средств;

3) от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений);

4) государственных и муниципальных служащих, за исключением доходов от сдачи в аренду (наем) жилых помещений;

5) от продажи имущества, использовавшегося налогоплательщиками для личных, домашних и (или) иных подобных нужд;

6) от реализации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и производных финансовых инструментов;

7) от ведения деятельности в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом;

8) от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад;

10) от уступки (переуступки) прав требований;

11) в натуральной форме;

12) от арбитражного управления, от деятельности медиатора, оценочной деятельности, деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, адвокатской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. В целях определения налоговой базы доходы учитываются нарастающим итогом с начала налогового периода.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 указанного Федерального закона налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Первым налоговым периодом признается период времени со дня постановки физического лица на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика до конца календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оно поставлено на учет.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

1) 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам;

2) 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона. Налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение «Мой налог» не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода. Уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды при установлении наличия (или отсутствия) трудовых отношений должны исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статье 15 и статье 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как указал заявитель в обоснование доводов, 02.11.2020 между ООО «ПАТРИОТ» и ООО ГК «Молочная Артель» был заключен договор на переработку сырья, по условиям которого ООО ГК «Молочная Артель» приняло на себя обязательства по переработке сырого молока в сыр и сырный продукт. На протяжении нескольких месяцев переработчик осуществлял производство сыра из сырья, принадлежащего ООО «ПАТРИОТ» (заказчик). Технологический процесс изготовления сыра носит длительный характер и длится не менее 21 календарного дня.

24.12.2020 года в отношении ООО ГК «Молочная артель» была введена процедура наблюдения в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела усматривается, что с конца февраля 2021 года ООО ГК «Молочная Артель» фактически приостановило свою финансово-хозяйственную деятельность, при этом, на его складах осталось сырье и полуфабрикаты в эквиваленте 108 тонн сыра (и/или сырного продукта), принадлежащего ООО «Патриот». Основные технологические операции с данным полуфабрикатом фактически были завершены, но имелась необходимость дозревания и упаковки данного продукта в гофрокороб и отгрузки с предприятия-переработчика.

Из текста заявления усматривается, что поскольку ООО ГК «Молочная Артель» фактически устранилась от исполнения обязательств по передаче произведенной продукции, собственником которой являлось ООО «ПАТРИОТ», ООО «ПАТРИОТ» было вынуждено разместить оферту на проходные предприятия переработчика о заинтересованности в привлечении физических лиц для оказания услуг по упаковке сыра и его отгрузки с территории ООО «ГК «Молочная Артель».

Указанные обстоятельства также подтверждены ООО «ГК «Молочная Артель», привлеченным судом к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПАТРИОТ» были заключены договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, являющимися плательщиками налога на профессиональный доход, на оказание различных услуг:

с ФИО6 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжиренного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, прессование сырного зерна, фасовку, упаковку полученной продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, участие в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, ее текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 31.03.2021, 12.04.2021, 17.04.2021, 23.04.2021 года.

с ФИО7 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжиренного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, прессование сырного зерна, фасовку, упаковку полученной продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, участие в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, ее текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 31.03.2021, 12.04.2021, 17.04.2021, 23.04.2021, 28.04.2021, 20.05.2021 года;

с ФИО8 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжиренного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, прессование сырного зерна, фасовку, упаковку полученной продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, участие в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, ее текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 31.03.2021, 12.04.2021, 17.04.2021, 23.04.2021, 28.04.2021, 20.05.2021 года;

с ФИО9 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжиренного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, прессование сырного зерна, фасовку, упаковку полученной продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, участие в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, ее текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 31.03.2021, 12.04.2021, 17.04.2021, 23.04.2021, 29.04.2021, 20.05.2021 года;

с ФИО10 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжириного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, пресование сырного зерна, фасовку, упаковку полученой продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, принятие участия в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, ее текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 31.03.2021, 12.04.2021, 17.04.2021 года;

с ФИО11 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжиренного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, прессование сырного зерна, фасовку, упаковку полученной продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, участие в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, ее текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 31.03.2021 года;

с ФИО12 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжиренного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, прессование сырного зерна, фасовку, упаковку полученной продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, участие в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, се текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 12.04.2021, 17.04.2021 года.

Аналогичные обстоятельства исполнения договорных обязательств имеют место быть по взаимоотношениям ООО «ПАТРИОТ» с ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.. ФИО26, ФИО27

Указанные лица также являются плательщиками налога на профессиональный доход и состоят на налоговом учете в соответствующем налоговом органе, что налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось и отражено в оспариваемом решении.

По мнению налогового органа, предметом договоров является трудовая функция (выполнение работ определенного рода), а именно, производство молочной продукции. Наименование договора не может рассматриваться как достаточное основание для безусловного отнесения его к гражданско-правовому либо трудовому,поскольку определяющее значение для правильной квалификации заключенного договора имеет детальный анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков того или иного договора. Налоговый орган пришел к выводу, что представленныедоговоры являются по своей правовой природе трудовыми договорами.

Как следует из оспариваемого решения, ООО «ПАТРИОТ» заключены договоры по оказанию услуг (Заказчик) с 23 самозанятыми гражданами (Исполнители), являющимися плательщиками налога на профессиональный доход. Из представленных договоров, по мнению налогового органа, усматривается, что заказчик определяет плательщиков налога на профессиональный доход, исходя из производственной необходимости, контролирует ход исполнения работы плательщиков налога на профессиональный доход.

При этом, в оспариваемом решении указано, что условия договоров и порядок их исполнения свидетельствуют о правовой природе договоров как трудовых, а именно, сотрудник выполняет работу по определенной специальности с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель с определенной периодичностью выплачивает вознаграждение. Данные обстоятельства также являются подтверждением, что представленные договоры являются по своей правовой природе трудовыми договорами.

Критерии отнесения взаимоотношений к гражданско-правовым либо должны приниматься во внимание налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля. При этом, вопрос об отнесении конкретных правоотношений к гражданско-правовым либо трудовым решается налоговыми органами в каждом отдельно взятом конкретном случае исключительно исходя из документально подтвержденных обстоятельств, установленных по результатам мероприятий налогового контроля, в том числе, в связи с характером деятельности конкретного участника процесса, в котором он задействован.

При заключении гражданско-правового договора между организацией и физическим лицом (в том числе штатным сотрудником) правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса.

Важное отличие гражданско-правового договора от трудового договора - наличие индивидуального конкретного задания. Предметом договора всегда является конечный результат труда, который оплачивает заказчик. Из всех видов договоров гражданско-правового характера предметом только некоторых является выполнение работ (оказание услуг).

Таким образом, гражданско-правовой договор - соглашение, по которому исполнитель обязуется выполнить конкретную работу или оказать услугу, а заказчик - ее оплатить.

Проверкой установлено, что порядок оплаты услуг плательщику налога на профессиональный доход и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному ТК РФ.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьей 15, статьей 56, статьей 136 ТК РФ. Указанные признаки характеризуют плательщиков налога на профессиональный доход как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности. Условия представленных договоров, а также их исполнение свидетельствует о том, что заявитель использует работников – плательщиков налога на профессиональный доход в целях минимизации расходов и подмены трудовых отношений в рамках исполнения своей уставной деятельности.

Кроме того, по мнению налогового органа, предмет договора определен трудовой функцией (выполнение работ относящихся к основному виду деятельности плательщика, а не разового задания заказчика), установлено количество дней и срок оказания услуг. Плательщиками налога на профессиональный доход на основании заключенных с работодателем договоров гражданско-правового характера выполнялось не конкретное разовое задание, а исполнялись определенные работы, входящие в обязанности работника организации в соответствии с видами деятельности заявителя.

Отношения сторон носили не разовый, а долгосрочный характер, в договорах не установлены сроки оказания услуг, в то время, как согласно актам выполненных работ услуги имели долгий период выполнения. Большинство лиц, оказывающих услуги заявителю, пояснили, что использовали инвентарь, который им предоставляло ООО ГК «Молочная Артель».

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе анализа документов, полученных в ходе проверки, налоговым органом установлено систематическое выполнение работ (оказание услуг) с их регулярной оплатой.

В ходе анализа документов, представленных налоговым агентом по взаимоотношениям с вышеуказанными лицами — плательщиками НПД установлены признаки подмены трудовых отношении гражданско-правовыми, и соответственно, незаконной оптимизации налога на доходы физических лиц.

Таким образом, в оспариваемом решении сделан вывод о том, что ООО «ПАТРИОТ» использует труд отраженных в оспариваемом решении лиц для выполнения своей уставной деятельности через регистрацию договора с плательщиком налога на профессиональный доход.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, отражено в оспариваемом решении налогового органа, вышестоящего налогового органа, а также в отзыве, в представленных налогоплательщиком пояснениях, ООО «ПАТРИОТ» заключены договоры по оказанию услуг (Заказчик) с 23 самозанятыми гражданами (Исполнители), являющимися плательщиками налога на профессиональный доход.

Согласно представленным заявителем документам, Промышленным районным судом города Курска рассмотрено дело №2-298/13-2022 по иску ФИО12 к ООО «ПАТРИОТ» об установлении факта трудовых отношений (т. 4, л.д. 142-146).

Из указанного решения усматривается, что между ФИО12 (плательщик налога на профессиональный доход, самозанятый гражданин) и ООО «ПАТРИОТ» был заключен договор об оказании услуг по изготовлению сырного продукта от 12.03.2021, в соответствии с которым ФИО12 принял на себя обязательства по оказанию услуг по производству белково-жирового продукта, изготовленного по технологии сыра.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.02.2023 по указанному делу дана оценка представленному договору и актам выполненных работ к договору об оказании услуг о том, что они не свидетельствуют о выполнении ФИО12 именно трудовой функции (абзац 5 стр.5 решения).

В рассматриваемых отношениях отсутствовали такие признакам существования трудового правоотношения как выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При таких обстоятельствах ФИО12 было отказано в установлении факта трудовых отношений.

Как указано в решении Промышленного районного суда города Курска от 21.02.2022 по делу № 2-298/13-2022г., ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «ПАТРИОТ» об установлении факта трудовых отношений, мотивируя тем, что 12.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по изготовлению сырного продукта.

Согласно условиям договора, ФИО12 принял на себя обязательства по оказанию услуг по производству белково-жирового продукта, изготовленного по технологии сыра.

12.04.2021 ООО «ПАТРИОТ» приняло следующие работы, подписав акт выполненных работ: производство белково-жирового продукта, произведенного по технологии сыра в течение 10 календарных дней, при расходе смеси не более 10300 кг на 1000 кг продукта, стоимость услуг составила 8003 руб. 52 коп. 17.04.2021 ответчик принял и оплатил следующие работы, подписав акт выполненных работ: производство белково-жирового продукта, произведенного по технологии сыра в течении 10 календарных дней, при расходе смеси не более 10300 кг на 1000 кг продукта, стоимость услуг составила 8255руб. 74 коп. Стоимость оказанных услуг определялась индивидуально, на основании фактически оказанных услуг и затраченного времени.

Фактически ФИО12 осуществлялась упаковка готового сырного продукта в гофрокороб, стоимость определялась в зависимости от веса упакованной продукции. Какого-либо графика работы или распорядка дня не существовало. Когда у него было свободное время, он обращался к генеральному директору ООО «ПАТРИОТ» и уточнял о возможности ему подработать в конкретный день и время. Примерно один раз в 10 дней он подводил итоги, подписывал акт выполненных работ и определял размер вознаграждения.

Кроме того, 31.01.2021 и 28.02.2021 ФИО12 оказывал ООО «ПАТРИОТ» услуги водителя на арендованном автомобиле по доставке сырного продукта в г. Москва и г. Орел, о чем были составлены отдельные договоры гражданско-правового характера.

ФИО12 (истец) является плательщиком налога на профессиональный доход в соответствии с Законом Курской области от 29.05.2020 № 28-ЗКО «О введении на территории Курской области специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

По мнению ФИО12, заключенный с ним договор имеет признаки трудового договора, поскольку им выполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с предметами и видами деятельности, закрепленными в уставе, выплаты в размере 1452000 руб., осуществленные ответчиком в его пользу, являются вознаграждением в рамках трудовых отношений и на данную сумму подлежит начисление налога на доходы физических лиц, выплаты по данным договорам подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, в связи с чем, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ПАТРИОТ» в период с 12.03.2021 по 17.04.2021.

Промышленный районный суд города Курска, проверив и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Указанная правовая позиция изложена Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

Из смысла приведенных норм следует, что допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанности оформить их в установленном законом порядке.

В силу части 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случае, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работник, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При этом, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора -заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В решении Промышленного районного суда города Курска указано, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, в Промышленный районный суд города Курска истец представил копию договора об оказании услуг и акт выполненных работ к договору об оказании услуг.

При этом, в указанном решении Промышленного районного суда города Курска сделан вывод о том, что представленные договор об оказании услуг и акт выполненных работ к договору об оказании услуг не свидетельствуют о выполнении истцом именно трудовой функции. Доказательств, бесспорно подтверждающих факт наличия именно трудовых отношений между сторонами по делу, не представлено, со стороны ответчика не установлено совершения каких-либо действий, служащих основанием для возникновения с истцом трудовых отношений. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в суд представлено не было. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 к ООО «ПАТРИОТ» об установлении факта трудовых отношений.

В отношении ФИО12 указанные обстоятельства были учтены вышестоящим налоговым органом при принятия решения по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение ИФНС России по г. Курску от 13.04.2022 № 935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - выплаты в пользу ФИО12 в размере 16260 руб. не могут быть квалифицированы как трудовые, в связи с чем, не подлежат налогообложению страховыми взносами.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае решение суда общей юрисдикции принято только в отношении взаимоотношений ФИО12 и ООО «ПАТРИОТ».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «ПАТРИОТ» были заключены договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, являющимися плательщиками налога на профессиональный доход, на оказание различных услуг:

с ФИО6 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжиренного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, прессование сырного зерна, фасовку, упаковку полученной продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, участие в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, ее текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 31.03.2021, 12.04.2021, 17.04.2021, 23.04.2021 года.

с ФИО7 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжиренного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, прессование сырного зерна, фасовку, упаковку полученной продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, участие в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, ее текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 31.03.2021, 12.04.2021, 17.04.2021, 23.04.2021, 28.04.2021, 20.05.2021 года;

с ФИО8 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжиренного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, прессование сырного зерна, фасовку, упаковку полученной продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, участие в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, ее текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 31.03.2021, 12.04.2021, 17.04.2021, 23.04.2021, 28.04.2021, 20.05.2021 года;

с ФИО9 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжиренного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, прессование сырного зерна, фасовку, упаковку полученной продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, участие в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, ее текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 31.03.2021, 12.04.2021, 17.04.2021, 23.04.2021, 29.04.2021, 20.05.2021 года;

с ФИО10 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжириного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, пресование сырного зерна, фасовку, упаковку полученой продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, принятие участия в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, ее текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 31.03.2021, 12.04.2021, 17.04.2021 года;

с ФИО11 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжиренного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, прессование сырного зерна, фасовку, упаковку полученной продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, участие в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, ее текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 31.03.2021 года;

с ФИО12 - договор от 12.03.2021 - оказаны услуги по приемке сырого обезжиренного молока, его пастерилизацию, нормализацию, сыроварение, прессование сырного зерна, фасовку, упаковку полученной продукции и отгрузку, мойку технологического оборудования и помещений, участие в производственном процессе в соответствии с имеющимися знаниями и компетенцией, поддержание работоспособности оборудования, предоставленного заказчиком, се текущий ремонт и обслуживание. Согласно актам выполненных работ, данные услуги оказаны 12.03.2021, 21.03.2021, 12.04.2021, 17.04.2021 года.

Аналогичные обстоятельства исполнения договорных обязательств имеют место быть по взаимоотношениям ООО «ПАТРИОТ» с ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.. ФИО26, ФИО27, что также отражено в оспариваемом решении налогового органа.

Таким образом, с учетом представленных в материалы документов и заявленных доводов, суд приходит к выводу, что указанные договоры аналогичны по своим условиям договору от 12.03.2021, заключенному ООО «ПАТРИОТ» с ФИО12. Условия договоров, объем выполняемых работ, условия оплаты идентичны во всех указанных договорах.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 21.02.2022 по делу № 2-298/13-2022г. дана оценка взаимоотношениям ООО «ПАТРИОТ» и ФИО12 по договору от 12.03.2021 и суд не нашел оснований для установления факта трудовых отношений между ООО «ПАТРИОТ» и ФИО12

Арбитражный суд также не находит достаточных оснований для признания договоров, заключенных ООО «ПАТРИОТ» с ФИО25, ФИО28, ФИО23, ФИО8, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО19, ФИО26, ФИО27, ФИО24, ФИО29, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО30, ФИО22, ФИО15 трудовыми, поскольку указанные договоры не содержат характерных признаков трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ООО «ПАТРИОТ» и указанными лицами об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Из материалов дела, следует, что допрошенные в качестве свидетелей налоговым органом лица показывали, что время работы зависело от объема работ, с ООО «ПАТРИОТ» заключался договор гражданско-правового характера, в трудовых отношениях с ООО «ПАТРИОТ» не состояли, работы выполнялись по месту нахождения ООО ГК «Молочная артель», акты выполненных работ подписывались один раз в 10 дней, договор подписывался один раз.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств, что спорные суммы явились выплатами указанным физическим лицам, произведенным в рамках трудовых отношений.

Таким образом, состава нарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, судом не установлено, а доначисления страховых взносов и пени произведены налоговым органом в отсутствие на то правовых оснований.

Учитывая изложенное, решение в оспариваемой части, а именно - в части, оставленной без изменения решением вышестоящего налогового органа, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления подлежат отнесению на Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 17, 29, 49, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Курску № 935 от 13.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания страховых взносов в размере 133056 руб. 78 коп., соответствующей суммы пени, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Курской области № 265 от 23.06.2022.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курской области в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (адрес (место нахождения) – 305000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305025, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 29.05.2020) 3000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич