Приговор № 1-64/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 14 апреля 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

потерпевшей: ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Корзуна А.В., Первенцева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 14 апреля 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 01 февраля 2017 года,

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, учащегося Каргопольского индустриального техникума, проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 01 февраля 2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 31 января 2017 года ФИО3 и ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в сговор между собой о разбойном нападении на магазин «Незабудка», расположенный по адресу: <...>, распределив между собой роли при совершении преступления.

Непосредственно после сговора, 31 января 2017 года в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2 , с целью хищения чужого имущества, реализуя предварительный сговор о разбойном нападении, надели для неузнаваемости на головы заранее изготовленные маски, ФИО2 , вооружился ножом, путем свободного доступа проникли в магазин «Незабудка», где ФИО2 направил на продавца и стал демонстрировать нож, в непосредственной близости от продавца Потерпевший №1, выражая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также подавляя ее волю к возможному сопротивлению, после чего высказал ей требование о передаче ему денежных средств из кассы магазина. В это время ФИО3 в надетой на голову маске, действуя совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, зайдя в магазин, заблокировал единственный выход, с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности в случае ее появления, а также лишив продавца возможности убежать и вызвать помощь. Потерпевший №1, восприняв реально угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, распылила в сторону нападавших на нее ФИО2 и ФИО3 перцовый газ. Продолжая начатое преступление, ФИО2 перепрыгнул через прилавок и, с целью лишения Потерпевший №1 возможности дальнейшего сопротивления, обхватил ее за туловище сзади и придавил к холодильнику, причинив ей физическую боль. Однако в дальнейшем ФИО3 совместно с ФИО2 были вынуждены скрыться с места совершения преступления, так как распыленный Потерпевший №1 перцовый газ, попав в область глаз ФИО2 , лишил его возможности визуально контролировать свои действия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, и показал, что 31 января 2017 года он вместе с ФИО3 в квартире ФИО4 № 2 договорился о хищении денег из кассы магазина «Незабудка». С этой целью они у ФИО4 № 2 взяли две спортивные шапочки, он прорезал в шапках отверстия для глаз, а также взял на кухне нож для того, чтоб напугать продавца. Вместе с ФИО3 они пошли в магазин «Незабудка», там он подошел к продавцу с ножом в руке, но применять его не собирался, только испугать. При этом он сказал, чтоб продавец отдала им деньги. ФИО3 также зашел в магазин. Продавец в это время брызнула ему в глаза из газового баллончика, тогда он перескочил через прилавок и оттолкнул продавца, а потом переполз обратно, уронив при этом коробки с прилавка, так как из-за того, что в глаза попал перец, ничего не было видно. Выйдя на улицу, он передал нож ФИО3, после чего они вдвоем ушли в квартиру ФИО4 № 2 . Там они оставили одежду и маски.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, и показал, что 31 января 2017 года он позвонил ФИО2 , предложил пойти к ФИО4 № 2 и выпить водки. Во время распития водки, когда осталось меньше бутылки они с ФИО2 договорились пойти в магазин «Незабудка», забежать туда и забрать деньги из кассы. Для этого они сделали маски из спортивных шапочек. ФИО2 взял на кухне нож. Когда пришли в магазин, он остался у двери, а ФИО2 подошел к продавцу, потребовал деньги, затем, когда продавец применила газовый баллончик, перескочил через прилавок и толкнул продавца, а после этого перелез обратно и вместе с ним вышел из магазина. Как ФИО2 взял нож, он не видел.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО3 , данные им при допросе на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 31 января 2017 года в ходе распития спиртного они с ФИО2 решили ограбить магазин «Незабудка», который расположен на улице Сергеева в г. Каргополе. При этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 решил взять с собой нож, который нашел в квартире у ФИО4 № 2 , чтобы напугать продавца, а он тем временем должен был заблокировать выход из магазина, чтобы в магазин никто посторонний не зашел и не увидел их действий, а также, чтобы продавец не смогла убежать из магазина и вызвать помощь. Они рассчитывали на то, что продавец, испугавшись их, сама передаст деньги, насильственных действий в отношении нее они применять не хотели. Нож ФИО2 взял где-то в доме, где именно он не знает, не видел. Нож точно описать он не может, но помнит, что клинок был заточен с одной стороны, других примет ножа он не запомнил. Во время совершения преступления он был одет в черную куртку, синие джинсы, кроссовки, ФИО2 был в ФИО4 № 2 куртке, на ногах ботинки (л.д. 207-208 т.1).

При проведении проверки показаний на месте ФИО3 также говорил, что 31 января 2017 года он с ФИО2 и ФИО4 № 2 распивали водку, в ходе распития договорились с ФИО2 похитить деньги из кассы в магазине «Незабудка» в городе Каргополе, для этого изготовили две маски из старых шапок, переодели куртки, надели перчатки, взяли нож для устрашения продавца. Затем, со слов ФИО3 они с ФИО2 вдвоем пошли к магазину «Незабудка», около 18 часов он с ФИО2 пришли к данному магазину, где надели на головы маски и согласно договоренности вдвоем вошли в магазин. Закрывали ли они за собой входные двери, он не помнит. Затем ФИО3 прошел в торговый павильон, пояснил, что он стоял возле входа у прилавка, а ФИО2 чуть впереди, при этом ФИО2 , держа в одной руке нож, потребовал Потерпевший №1 передать им деньги из кассы. Когда Потерпевший №1 ответила отказом, ФИО2 перепрыгнул за прилавок к Потерпевший №1 слева от входа. Затем Потерпевший №1 брызнула в глаза ФИО2 слезоточивым газом, после чего ФИО2 толкнул Потерпевший №1 к холодильнику, а затем вылез из-за прилавка обратно, так как ничего не видел, из-за газа, и они с ФИО2 убежали обратно в квартиру к ФИО4 № 2 (л.д.198-203 т.1).

Виновность подсудимых в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что является индивидуальным предпринимателем, у неё есть магазин на ул. Сергеева г. Каргополя. 31 января 2017 года около 17 часов 30 минут в магазин забежал ФИО2 , который был в маске, подошел к ней и потребовал деньги в грубой форме. При этом в руке у ФИО2 она увидела нож с темным лезвием, который был направлен в её сторону. Применить нож ФИО2 не пытался, но она сильно испугалась, взяла газовый баллончик и брызнула в лицо ФИО2. ФИО3 , который был одет во все черное, войдя в магазин, закрыл входную дверь, прыгнул через прилавок, прижал её к холодильнику, но потом отпустил и ФИО2 с ФИО3 ушли из магазина, так как там от газового баллончика стало трудно дышать. Она видела, что ФИО2 с ФИО3 пошли в сторону метеостанции. Раньше в магазине она ФИО2 и ФИО3 видела, они приходили за покупками.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, в которых она говорила, что восприняла угрозу своей жизни реально, с ножом в магазин пришел мужчина в ФИО4 № 2 куртке, он же перепрыгнул через прилавок и прижал её к холодильнику, обхватив за туловище (л.д.35-38 т.1).

Суд считает данные на предварительном следствии показания более точными, поскольку допрос производился в день совершения преступления.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 ч.1 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетелей: ФИО4 №1 и ФИО4 № 2

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с родителями и братом. 31 января 2017 года с 16 часов она вместе со своей подругой ФИО19 гуляли на улице около своего дома. Около 17 или 18 часов из квартиры №2 их дома вышли двое мужчин, ФИО2 и незнакомый ей мужчина, которые пошли в сторону ул. Семенковской, при этом она заметила, что у ФИО2 и второго мужчины на руках были рабочие перчатки, у ФИО2 - перчатки белого цвета, а у второго мужчины черного. Примерно через 10-15 минут ФИО2 и второй мужчина вернулись обратно к дому, при этом ФИО2 опирался на второго мужчину, и жаловался, что ничего не видит, они зашли в подъезд №1 ее дома, где находится квартира №2. Через 5 минут из подъезда вышел ФИО4 № 2 и, взяв с улицы снега, ушел обратно в свой подъезд. Через некоторое время к ним подошел сосед и рассказал, что какие-то двое мужчин пытались ограбить магазин и убежали (л.д.47).

По показаниям свидетеля ФИО4 № 2 31 января 2017 года года к нему в гости пришли ФИО3 и ФИО2 . С собой они принесли две бутылки водки. Они с ними стали употреблять данную водку. В процессе распития водки ФИО2 предложил ФИО3 пойти в магазин. Зачем они собирались идти в магазин, они ему не сказали, он этого не слышал. После этого ФИО2 спросил у него, можно ли взять ему дедушкины шапки. Когда он разрешил их взять, ФИО2 взял две черные вязанные дедушкины шапки с полки, после чего, взяв ножницы, стал вырезать в них отверстия для глаз. После этого ФИО2 спросил у него, можно ли взять нож из дома. Он ему разрешил. ФИО2 взял дедушкин охотничий нож длиной около 25-30 см., с железной рукояткой темного цвета, лезвие темно-золотистого цвета. Тогда ему стало понятно, что ФИО2 и ФИО3 собрались в магазин, чтобы там что-то похитить, используя данные шапки, как маски и нож. Также они обули его кроссовки: ФИО2 ФИО4 № 2 кроссовки, а ФИО3 – белые. После этого они ушли из квартиры. Примерно через 15 минут они вернулись. Ножа при них не было. Шапки они положили в шифоньер, ему рассказали, что они ходили в магазин «Незабудка», хотели похитить деньги, однако у них это не получилось, так как ФИО2 продавец прыснула в глаза газом из баллончика. Он видел, что у ФИО2 были красные глаза, после этого ходил на улицу, промывал глаза снегом (л.д.48 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрен магазин «Незабудка», расположенный по адресу <...>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: след обуви на гипсовый слепок, данный след обуви зафиксирован на цифровой носитель, впоследствии перекопированный на диск CD-R, средство самообороны (газовый баллончик) «Шок» (л.д.15-25 т.1).

В ходе обыска 31.01.2017 года, в квартире матери ФИО4 № 2 по адресу <адрес>, изъяты пара кроссовок марки «Saijun» белого цвета, куртка черно-серого цвета (л.д.61 т.1).

По заключению эксперта №44 от 09 марта 2017 года, гипсовый слепок следа обуви, представленный на исследование для сравнительного исследования пригоден; цифровое изображение «S6304104/JPG» следа обуви для сравнительного исследования пригодно; данные следы обуви могли быть оставлены кроссовкой «Saijun» на правую ногу, изъятой у матери ФИО4 № 2 (л.д.116-119).

Согласно протоколу выемки от 01.02.2017 года, у ФИО4 № 2 изъяты: две вязаные шапки черного цвета, пара рабочих перчаток белого цвета, пара рабочих перчаток черного цвета, пара кроссовок марки «Nike AIR» серого цвета (л.д.55-57 т.1).

Из протокола осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, видно, что были осмотрены: средство самообороны (газовый баллончик) «Шок», гипсовый слепок следа обуви, диск CD-R с фотографией следа обуви, пара кроссовок марки «Saijun» белого цвета, куртка черно-серого цвета, которую потерпевшая Потерпевший №1 опознала как ту, что была надета на ФИО2 , две вязаные шапки черного цвета с прорезями для глаз, опознанные как те, что были на нападавших на магазин, пара рабочих перчаток белого цвета, пара рабочих перчаток черного цвета, пара кроссовок марки «Nike AIR» серого цвета (л.д.130 т.1).

Согласно протоколу освидетельствования ФИО2 от 31 января 2017 года, склеры его глаз с незначительной гиперемией, веки с незначительной гиперемией, припухшие (л.д.154 т.1).

Из протокола предъявления лица для опознания от 31 января 2017 года, с прилагаемой фототаблицей, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2 , как молодого человека, который 31.01.2017 г. около 18 часов в магазине «Незабудка» по адресу <...> ножом в руках требовал от нее передачи денежных средств и в него она брызнула из газового баллончика (л.д.157-161 т.1).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении разбоя полностью доказанной, поскольку она подтверждается как показаниями самих подсудимых, в которых они полностью признают вину, и из которых видно, что между ними имелась предварительная договоренность о совершении именно разбоя, поскольку с целью нападения на магазин они изготовили маски, взяли нож, при этом из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что он видел, что ФИО2 взял с собой нож, следовательно, их общим умыслом охватывалось то, что в отношении продавца будет высказана угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Также вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно, что ФИО3 перекрыл выход из магазина, а второй нападавший ФИО2 потребовал деньги, демонстрируя нож, что ею было расценено как угроза применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Также потерпевшая опознала ФИО2, как одного из лиц, совершивших разбой. При этом при освидетельствовании ФИО2, у него были обнаружены признаки применения перцового баллончика. У ФИО4 № 2 , показания которого также подтверждают вину подсудимых, были изъяты шапочки с прорезями для глаз, а в его квартире кроссовки, следы которых обнаружены на месте происшествия.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку, предварительно договорившись о совершении разбоя, взяв с собой нож, распределив роли при совершении преступления, подсудимые вдвоем пришли в магазин, где ФИО3 , исполняя свою роль, перекрыл выход из магазина, а ФИО2 демонстрируя нож, потребовал передать им деньги. Данное преступление является оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, если лицо лишь демонстрировало предмет, используемый в качестве оружия, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия не могут быть квалифицированы по указанному признаку.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 лишь демонстрировал нож, направленный на потерпевшую, там самым высказал угрозу применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, но доказательств того, что он намеревался использовать его для причинения телесных повреждений, суду не представлено, из показаний потерпевшей видно, что нож для причинения телесных повреждений ФИО2 не использовал.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшей.

С учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимые сами привели себя, употребляя спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, сняло внутренний контроль за их поведением, что и привело к совершению тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности.

Характеризуются подсудимый ФИО3 удовлетворительно, подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно.

С учетом характеристики личности ФИО2 его роли и характера действий во время совершения преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации будет исправительная колония общего режима.

Учитывая характеристику личности ФИО3 , к уголовной ответственности привлекаемого впервые, его роль и характер действий во время совершения преступления, суд считает, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества и к нему может быть применено условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: средство самообороны (газовый баллончик) «Шок» следует оставить потерпевшей Потерпевший №1; диск CD-R с фотографией следа обуви – хранить в материалах уголовного дела, пару кроссовок марки «Saijun», куртку, пару кроссовок марки «Nike AIR» следует оставить свидетелю ФИО4 № 2 ; гипсовый слепок следа обуви следует уничтожить, две шапки, две пары рабочих перчаток следует выдать ФИО4 № 2

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 февраля по 13 апреля 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО3 изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: средство самообороны (газовый баллончик) «Шок» оставить потерпевшей Потерпевший №1; диск CD-R с фотографией следа обуви – хранить в материалах уголовного дела, пару кроссовок марки «Saijun», куртку, пару кроссовок марки «Nike AIR» оставить ФИО4 № 2 ; гипсовый слепок следа обуви уничтожить, две шапки, две пары рабочих перчаток выдать ФИО4 № 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ________подпись__________________Е.ФИО5