Постановление № 1-64/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № Стр. 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Украинчука М.А.

потерпевшего (гражданского истца) У.

законного представителя потерпевшего Ч.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Голуб И.М.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ****** 1, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с М и М. , которые были не осведомлены о противоправных действиях подсудимого, тайно похитил автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион стоимостью 7 000 рублей, трос, стоимостью 500 рублей, 15 СД-дисков, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 750 рублей, домкрат, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащее У. затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 9 250 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Ч. обратились в суд с ходатайством, в котором просят прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, они примирились и претензий к нему не имеют.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим и законным представителем, государственного обвинителя, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил ему вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 предъявил к подсудимому требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4 750 рублей (возмещение ущерба в результате хищений).

В ходе судебного заседания потерпевший отказался от иска в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд прекращает производство по исковому заявлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ – 2106», договор купли-продажи, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №1 распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 3 740 рублей (л.д. 101, 102),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 1 870 рублей,

всего в размере 5 610 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании компенсации материального вреда к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ – 2106», договор купли-продажи, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия – снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №1 распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ – отменить.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Тренин