Приговор № 1-64/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красноборск 10 июля 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красноборского района Хлопина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __.__.______г. года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего ***, проживающего по адресу: <адрес> (адрес регистрации: <адрес>), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут __.__.______г. до 07 часов 30 минут __.__.______г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества из жилища Н.А., при помощи металлического прута взломал запорное устройство на входной двери, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 спутниковый ресивер марки «DRE-5000» стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия и порядок обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке понятны, полностью согласен с обвинением.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель Хлопин В.Е. заявил о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не принял участия в судебном заседании, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом. На рассмотрение дела в особом порядке согласен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ).

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

До возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно обратился в правоохранительный орган с сообщением о содеянном им, где указал о совершении инкриминируемого преступления, что судом признается как явка с повинной.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый последовательно изобличал себя в совершении преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, способствовал розыску похищенного имущества, сообщив, кому он его передал, где ресивер и был обнаружен, после чего возвращен потерпевшему.

Как личность подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача-психиатра-нарколога ГБУЗ АО «*** ЦРБ» не состоит.

По сведениям ОМВД России «***» ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, похищенное имущество возвращено потерпевшему, фактические обстоятельства дела, вид похищенного имущества и его стоимость, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, полагает возможным достижение целей наказания в условиях условного осуждения и назначает виновному наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о возложении на подсудимого обязанностей в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым обязать подсудимого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные указанным специализированным государственным органом сроки и порядке являться на регистрацию.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания либо прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому, учитывая фактические обстоятельства дела, размер причиненного преступлением ущерба, данные о личности подсудимого и его имущественное положение.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая на апелляционный период изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по делу: след орудия взлома уничтожить, спутниковый ресивер оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Головину А.П. за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные указанным специализированным государственным органом сроки и порядке являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не изменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – след орудия взлома уничтожить, спутниковый ресивер марки «DRE-5000» оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 4 114 руб., выплаченные адвокату Головину А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебной стадии в ходе производства предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова