Приговор № 1-64/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Коношского района Архангельской области Цаплина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щеколдина А.А.,

потерпевшего И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом Вологодской области, с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придворовой территории <адрес>, подошел к припаркованной возле дома автомашине марки «УАЗ-390944» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей И.Ю., не имея согласия собственника автомашины И.Ю. на право передвижения на ней и умысла на хищение автомашины, с целью покататься на автомашине, через незапертую пассажирскую дверь проник в салон автомашины, пересел на водительское сиденье, неправомерно завладев автомашиной, замкнул провода в замке зажигания, включил передачу и поехал с места стоянки по улицам <адрес>.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 характеризуется следующим образом: холост, детей на иждивении не имеет, проживает с родителями, работает машинистом крана АО «ВРК-2», характеризуется УУП удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ, жалоб и заявлений в ОМВД России по Коношскому району на него не поступало, <данные изъяты>, ранее судим (л.д.53-56,58,60-67).

Согласно информации начальника отдела <данные изъяты>.

Из характеристики АО «<данные изъяты>-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как трудолюбивый и ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел (л.д.59).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем ремонта автомобиля и принесение извинений, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы ФИО1, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у ФИО1 критику его действий и послужило причиной совершения подсудимым преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст.166 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, занятость ФИО1, его положительную характеристику по месту работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению следователя и суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав условно осужденного: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Коношский районный суд.

Председательствующий С.С.Красов