Приговор № 1-64/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело ... стр. 29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега <Дата>

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кругового М.Н.,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Пятиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буймистренко ... ..., судимости не имеющего,

ФИО2 ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой в период с 23 по <Дата> и с 05 по <Дата> ежедневно приезжали на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «ЗИЛ-131» без государственных регистрационных знаков в ... участкового лесничества ... ..., которые согласно таксационному описанию лесоустройства относятся к группе эксплуатационных лесов, где, действуя совместно и согласованно, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, умышленно, из корыстных побуждений, с целью выручки денежных средств путем продажи напиленных дров населению, при помощи бензопилы марки «HUSQVARNA», принадлежащей ФИО1, и бензопилы марки «STIHL», принадлежащей ФИО2, с 08 до 18 часов производили незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы ель, осина и береза, после чего напиленные чурки на указанной автомашине вывозили в ..., где продавали населению, а вырученные денежные средства делили между собой. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 спилили стоящие на корню лесные насаждения породы осина сырорастущая объемом 25,64 кубометра стоимостью 9 рублей 18 копеек за 1 кубометр, породы береза сырорастущая объемом 60,77 кубометра стоимостью 45 рублей 36 копеек за 1 кубометр, породы ель сырорастущая объемом 0,212 кубометра стоимостью 81 рубль 72 копейки за 1 кубометр, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 224201 рубль (ущерб исчислен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесным насаждениям в следствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50 – кратной стоимости древесины незаконно срубленных хвойных и лиственных пород (п. 1 приложения № 1 указанного Постановления) по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года, применяемым с коэффициентом 1,49 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ранее ФИО1 и ФИО2 не судимы, характеризуются со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, по месту жительства - положительно.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для их исправления. Оснований для назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С целью контроля над осужденными в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

Заявленный Территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управлением лесничествами Онежского обособленного подразделения гражданский иск в сумме 224201 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением лесному фонду Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб в ходе предварительного расследования добровольно возмещён подсудимыми в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две бензопилы марок «Husgvarna 365» и «STIHL MS 250» в комплекте с шинами, цепями и защитными чехлами как орудия преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации; автомобиль марки «Зил-131» без государственных регистрационных знаков возвратить ФИО1; шесть спилов древесины уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки – гонорар адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буймистренко ... ФИО2 ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, ФИО2 - трудоустроиться в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две бензопилы марок «Husgvarna 365» и «STIHL MS 250» в комплекте с шинами, цепями и защитными чехлами конфисковать; автомобиль марки «Зил-131» без государственных регистрационных знаков возвратить ФИО1; шесть спилов древесины уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Онежского обособленного подразделения отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов