Приговор № 1-64/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1–64/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Красавцева Д.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1, признанной гражданским истцом,

подсудимого ФИО1, признанного гражданским ответчиком,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, родившегося __.__.__ , судимого:

- 09 июля 2013 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 января 2014 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней;

- 24 июня 2014 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 25 декабря 2014 года условно осуждение отменено направлен в исправительную колонию общего режима,

- 26 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска за совершение трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 июня 2014 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

- 01 марта 2017 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2001 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01 марта 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 07 часов до 16 часов 15 минут 07 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., расположенной в .... .... Архангельской области, пользуясь тем, что Свидетель №1, находящийся в квартире, от выпитого спиртного уснул, и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, похитил телевизор марки «SAMSUNG» («Самсунг») с пультом управления, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей, после чего ФИО1 с указанным похищаемым имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний ФИО1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что вину он признает полностью. Пояснил, что около 10 часов __.__.__, находясь в ..... .... .... .... Архангельской области, после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил телевизор марки «Самсунг» вместе с пультом дистанционного управления. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.155-158,163-165).

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их.

В протоколе явки с повинной ФИО1 изложены аналогичные показания о хищении __.__.__ телевизора из ..... .... .... .... (т. 1 л.д. 149).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, 07 октября 2016 года от сотрудников полиции ей стало известно, что из ..... .... по .... .... Архангельской области похищен принадлежащий ей телевизор марки «Самсунг». Телевизор был приобретен осенью 2014 года за 27000 рублей, в настоящее время она оценивает его в 15000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным: на иждивении у нее находятся двое детей, ее доход составляет 14000-16000 рублей ежемесячно, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи, в настоящее время, с учетом ее материального положения, равноценный телевизор ей не приобрести.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания, не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, И.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в ..... .... по .... .... с двумя детьми и бывшей женой Потерпевший №1 С 06 октября до утра 07 октября 2016 года он совместно с Свидетель №3 и незнакомым парнем по имени Н. распивали у него дома спиртные напитки. 07 октября 2016 года он обнаружил, что пропал телевизор марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1 На содержание детей он передает Потерпевший №1 6000 рублей ежемесячно. В квартире также находились С., Свидетель №5, Г. Сотрудниками полиции ему была предъявлена фотография ФИО1 ча, он опознал его и сообщил, что изображенный на фото мужчина находился у него в гостях (т. 1 л.д. 109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 06 октября 2016 года вместе с молодым человеком по имени Н. из г.Архангельска встретили Свидетель №1, который пригласил последнего к себе домой, а она ушла домой, у Свидетель №1 дома не была (т.1 л.д.115-116).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что днем 06 октября 2016 года к нему в гости пришли его одноклассники Свидетель №3, Свидетель №6 и ФИО1. После распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то ФИО1 и Свидетель №6 в его квартире уже не было. Впоследствии он узнал, что Н. похитил из квартиры Свидетель №1 телевизор (т.1 л.д.107-108).

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 (т. 1 л.д.104-106, 112-114).

На следствии свидетель И. показал, что в начале октября 2016 года приобрел у мужчины за 2000 рублей телевизор марки «Самсунг». При опознании на фотографии он познал мужчину, который продал ему телевизор, им оказался ФИО1 (т. 1 л.д. 94-95, 100-101).

Стороной защиты оглашенные показания свидетелей не оспаривались.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При осмотре места происшествия .... .... установлено отсутствие телевизора марки «Самсунг», с имевшихся в квартире бутылок изъяты следы рук (т.1 л.д. 13-18).

Заключением эксперта № от __.__.__, установлено, что след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки № оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, __.__.__ года рождения, след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.132-134). Дактилопленки со следами рук осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.138-141, 142).

Свидетель И. опознал в ФИО1 мужчину, который продал ему телевизор «Самсунг» в начале октября 2016 года, по чертам лица и взгляду (т.1 л.д. 96-99).

Согласно справке, представленной администрацией магазина «ДНС-Центр», стоимость нового телевизора марки «Самсунг» диагональю 102 см с функцией 3D составляет 27000 рублей (т.1 л.д.91).

Из справки, представленной ИП М. следует, что стоимость бывшего в употреблении цветного телевизора «Самсунг» составляет 15000 рублей, (т.1 л.д.34)

Документы на похищенный телевизор (т.1 л.д.44-54).

Документы, подтверждающие наличие потребительского кредита у Потерпевший №1 (т. 1 л.д.56-60).

Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру (т. 1 л.д. 61), кредитный договор на приобретение квартиры со средним ежемесячным платежом в размере 7000 рублей (т. 1 л.д. 62-72).

Наличие на иждивении Потерпевший №1 двоих детей подтверждается копией паспорта (т. 1 л.д.73-75). Справкой с места работы подтверждается размер заработной платы Потерпевший №1 (т.1 л.д.76).

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, они подтверждаются иными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты, следы рук, принадлежащие ФИО1, протоколом опознания.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил телевизор, принадлежащий потерпевшей, причинив ей ущерб в размере 15 000 рублей, в значительном размере.

Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается и подтверждается документами, представленными в дело. Причинение значительного ущерба потерпевшей подтверждается ее показаниями, наличием на иждивении у нее двоих детей, кредитными обязательствами, данный ущерб сопоставим с размером ее ежемесячного дохода, вновь приобрести телевизор, равноценный похищенному, у нее возможности не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей в его адрес не поступало, привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д. 245), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д.248).

За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно (т. 1 л.д. 247).

По месту отбывания предыдущего наказания ФИО1 характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 208).

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом наркомания (т. 1 л.д. 177).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления против собственности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как имеются отягчающие наказания обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Местом отбывания подсудимым ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2017 года к реальному лишению свободы, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного материального вреда признал полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного потерпевшей ущерба на сумму 15000 рублей подтверждается представленными материалами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 15000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленки со следами рук, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Суммы, выплаченные адвокату Кремилиной Г.П., в размере 2805 рублей 00 копеек за оказание ею юридической помощи по защите ФИО1, в период предварительного расследования по назначению следователя, а также адвокату Самойлову В.В. в размере 3740 рублей 00 копеек по защите интересов подсудимого в суде относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 ча до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2017 года в период с 14 ноября 2016 года по 29 мая 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать с ФИО1 ча в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленки со следами рук, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6545 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 взыскать с ФИО1 ча в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО1 должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова