Приговор № 1-110/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017

1-110


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 14 марта 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимых ФИО5 и ФИО6, защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Гусевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 30 ч.3-161 ч.2 п. «а», 30 ч.3-161 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 30 ч.3-161 ч.2 п. «а», 30 ч.3-161 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили: открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору и два покушения на открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, ФИО5 и ФИО6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и совместно они находились вблизи <адрес>, где так же находилась ФИО4 Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5, согласно заранее распределенным ролям, открыто похитил находящуюся в руке у ФИО4 сумку, без стоимости, с находящимся в той имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 4000 рублей; паспортом гражданина РФ на имя ФИО4, без стоимости; телефоном марки «Флай», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в том сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без стоимости; телефоном марки «LG», стоимостью 2000 рублей, с находящейся в том сим-картой неустановленного в ходе следствия оператора сотовой связи, без стоимости; кошельком, стоимостью 1200 рублей, с находящимися в том банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, без стоимости, банковской картой АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4, без стоимости и серебряной ложкой, без стоимости, а ФИО6 в это время, согласно отведенной ему роли находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми при совершении преступления, сообщить об этом ФИО5 А всего, ФИО5 совместно с ФИО6 открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 10 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО5 и ФИО6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и совместно они находились вблизи <адрес>, где так же находилась ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5, согласно заранее распределенным ролям, попытался вырвать из руки ФИО1, принадлежащую той сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, без стоимости; кожаный кошелек, стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в том денежными средствами в сумме 750 рублей; грамота на имя ФИО1, без стоимости; связка из трех ключей, без стоимости; страховой полис ОАО «Росно МС» на имя ФИО1, без стоимости; две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, без стоимости; мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 8 000 рублей, с установленной в том сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без стоимости, а ФИО6 в это время, согласно отведенной ему роли находясь вблизи <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми при совершении преступления, сообщить об этом ФИО5, а при необходимости, помочь ФИО5 совершить хищение. А всего, ФИО5, совместно с ФИО6 попытались открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 17 250 рублей, чем могли причинить той материальный ущерб на указанную сумму, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, так как, ФИО1, в целях сохранения принадлежащего ей имущества, стала звать на помощь и укусила ФИО5 за руку, которой тот вырывал сумку, от чего ФИО5 перестал удерживать сумку. После чего, ФИО5 и ФИО6, видя неповиновение ФИО1 и опасаясь, что их преступные действия будут обнаружены окружающими, с места преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО5 и ФИО6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и совместно они находились вблизи <адрес>, где так же находилась ФИО3 Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5, согласно заранее распределенным ролям, открыто похитил находящуюся в руке у ФИО3 сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, без стоимости; кошелек, без стоимости, связка из трех ключей, без стоимости; портмоне, без стоимости, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, без стоимости; пенсионное удостоверение на имя ФИО3, без стоимости; удостоверение ветерана труда, на имя ФИО3, без стоимости; денежные средства в сумме 5300 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 16 000 рублей, с находящейся в том сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», без стоимости, а ФИО6 в это время, согласно отведенной ему роли находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми при совершении преступления, сообщить об этом ФИО5 А всего, ФИО5 совместно с ФИО6 открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 23 300 рублей, после чего с похищенным имуществом попытались с места преступления скрыться, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, так как видя, что их преследуют ФИО3 и, обнаруживший их действия ФИО2, похищенное имущество выбросили, не успев тем распорядиться.

Подсудимый ФИО5 в присутствии защитника Гусевой О.Ю. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО6 в присутствии защитника Романова Н.Е. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие ФИО4, ФИО1, ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО5 и ФИО6 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО5 и ФИО6. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 и ФИО6 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимых ФИО5 и ФИО6 по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. они совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, поскольку они по предварительному сговору между собой, действуя согласно распределенных ролей, открыто похитили у потерпевшей ФИО4 имущество общей стоимостью 10200 рублей, и с похищенным имуществом скрылись.

Квалификацию действий подсудимых ФИО5 и ФИО6 по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1 суд находит правильной, т.к. они совершили покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалификацию действий подсудимых ФИО5 и ФИО6 по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 суд находит правильной, т.к. они совершили покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО7: ФИО5 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (т.2 л.д.99-105); ФИО6 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим(т.2 л.д.123-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 являются: явки с повинной(т.1 л.д.40-41, 164-165, 246-247), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 являются: явки с повинной (т.1 л.д.32-33, 171-172, 240-241), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, которые в короткий промежуток времени совершили три тяжких преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять.

При назначении размера наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч. 3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении подсудимых не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 30 ч.3-161 ч.2 п. «а», 30 ч.3-161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы: по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 к отбытию наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 30 ч.3-161 ч.2 п. «а», 30 ч.3-161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы: по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО6 к отбытию наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Флай» IMEI № и мобильный телефон «LG» IMEI №, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности;

-сумку, паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО1, кошелек, денежные средства в сумме 750 рублей, три ключа, грамоту на имя ФИО1, мобильный телефон «Нокиа» IMEI: №, страховой полис № на имя ФИО1, банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 –считать возвращенными потерпевшей по принадлежности;

-сумку, паспорт гражданина РФ серия № на имя ФИО3, кошелек, три ключа, портмоне, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, пенсионное удостоверение № на имя ФИО3, удостоверение ветерана труда серия № на имя ФИО3, денежные средства в сумме 5300 рублей, мобильный телефон «Самсунг» IMEI №, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – считать возвращенной потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий