Приговор № 1-110/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 03 ноября 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Платонова А.А., предоставившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, инвалида первой группы, не военнообязанной, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на сбыт фальсифицированной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и с этой целью, реализуя свой умысел, в неустановленное следствием время и месте, приобрела у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую жидкость, которую хранила у себя дома по адресу: ..., до ..., в целях дальнейшего сбыта, всем желающим, по цене 100 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

... примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., из корыстных побуждений, заведомо зная, что продаваемая алкогольная продукция (спиртосодержащая жидкость) является некачественной и не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, в связи с тем, что какие либо докумен6ты, удостоверяющие качество реализуемой алкогольной продукции, у ФИО1, отсутствовали, реализуя свой умысел на сбыт алкогольной продукции, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, находящейся в бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «...», гражданке С., по цене 100 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, которая по количественному содержанию метилового спирта превышает соответствующие значения в водке по ГОСТ 12712 «Водки и водки особые. Общие технические условия», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в ходе её допроса в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ не признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания в отношении себя давать отказалась в присутствии защитника (т.1 л.д. 81-83).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что ... в районе 16 часов она шла по ... к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой и оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что она согласилась и проследовала в служебную машину, в которой находилась В., последняя тоже согласилась оказать помощь в проведении мероприятия. Сотрудники полиции им рассказали, что будет происходить закупка спиртных напитков. Встретившись с закупщицей С., которой объяснили, что ей необходимо закупить спиртное у ФИО1 С. дали диктофон и денежные средства в размере 100 рублей. Проследовав по адресу проживания ФИО1, она и В. остались внизу подъезда дома, где проживала ФИО1, а С. поднялась на второй этаж, для того, чтобы закупить спиртное у ФИО1 Произошла закупка, С. спустилась и показала, что купила спиртное у ФИО1 В последствии сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, по поводу приобретения спиртосожержащего напитка С. у ФИО1 Были составлены процессуальные документы, в которых она поставила свои подписи.

В связи с наличием противоречий по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Л., данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 38-39) из которых следует, что ... около 16 часов 10 минут, она находилась около своего дома, по адресу ... ..., к ней подошел сотрудник полиции в гражданской одежде и предложил участвовать в проведении проверочной закупки алкогольной продукции. Она согласилась. Сотрудник полиции разъяснил, что она должна удостоверить факт приобретения алкогольной продукции у гр. ФИО1, проживающей в .... Ей предложили сесть в автомашину. Там уже находилась девушка по имени В.. Они проехали к администрации ..., где сотрудник полиции подошел к С. и предложил ей быть закупщиком алкогольной продукции, она согласилась. Находясь в салоне автомашины, сотрудник полиции выдал Ю. 100 рублей и сообщил, что на эти деньги необходимо приобрести бутылку со спиртом у ФИО1. С. выдали диктофон и объяснили как им пользоваться, проверив его на исправность и продемонстрировав, что записей на нем никаких нет. Были составлены необходимые документы, которые они подписали. Сотрудник полиции объяснил С. по какому адресу идти, включил диктофон и они вместе с С. проследовали по адресу: .... ... С. поднялась на второй этаж, она и В. остались на первом этаже подъезда, чтобы их не могла увидеть ФИО1. С. постучала в дверь и ей открыли. Был слышен разговор С. с женщиной. С. просила продать ей бутылку спиртного. Женщина согласилась. Все это происходило примерно в 17 часов 00 минут. Примерно через 5 минут С. вышла из подъезда и направилась к машине, они проследовали за ней. В машине она выдала сотрудникам полиции бутылку со спиртом, приобретенную у ФИО1, диктофон. Были составлены документы, в которых они расписались. Диктофон и бутылка, были опечатаны. Примерно в 17 часов 40 минут она и В., вместе с сотрудником полиции, проследовали по адресу ...., где сотрудник полиции в их присутствии, осмотрел квартиру, в ходе осмотра была изъята пластиковая канистра с прозрачной жидкостью, в ходе осмотра производилось фотографирование. Был составлен протокол осмотра в котором расписались, она и В.. Потом они проследовали в опорный пункт полиции, где в их присутствии была прослушана запись разговора С. и ФИО1. Составлена стенограмма разговора. Запись перенесена на диск. Который помещен в конверт и опечатан.

Оглашенные показания свидетель Л. подтвердила в полном объеме, причину противоречий объяснила давностью произошедших событий.

В судебном заседании допрошен свидетель Р., которая пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась свидетельствовать против своей дочери.

Оглашался протокол допроса свидетеля Р. в судебном заседании (т.1 л.д. 43-45), из которого следует, что она в соответствии со ст. 51 Конституции отказалась свидетельствовать против своей дочери ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель П., пояснил, что им была получена оперативная информация о продажи фальсифицированной алкогольной продукции, которую осуществляет ФИО1 по адресу: .... ... с целью установления данного факта, были приглашены М., Л., в качестве закупщика была приглашена С., последней было передано аудиозаписывающее устройство и денежная купюра достоинством 100 рублей. С. была досмотрена и спиртосодержащих напитков у нее при себе обнаружено не было. Проехав по указанному выше адресу, где проживала ФИО1, понятые находились на первом этаже в подъезде дома, а С. поднялась на второй этаж, где приобрела у ФИО1 спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 литра. В присутствии понятых, мной был произведен осмотр квартиры. У ФИО1 была изъята пятилитровая канистра со спиртосодержащей жидкостью. В результате исследования было установлено, что изъятая спиртосодержащая жидкость у ФИО1 опасна для жизни и здоровья потребителей. По данному факту составлялись процессуальные документы, в которых расписались понятые.

Допрошенная в ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель С., чьи показания оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса (т.1 л.д. 36-36, 56-57), из которых следует, что ... около 16 часов 20 минут, в районе сельской администрации ... к ней обратился сотрудник полиции в гражданской форме одежды, который предложил участвовать в проведении проверочной закупки. Она согласилась. Сотрудник полиции разъяснил, что она должна приобрести алкогольную продукцию. Ей предложили сесть в автомобиль, где находились две женщины по имени В. и Е.. Сотрудник полиции сообщил, что это представители общественности и они должны удостоверить факт приобретения спиртного. Они проехали по адресу: ... п. ... .... Сотрудник полиции объяснил ей, что необходимо приобрести бутылку спиртного у гражданки ФИО1, которая проживает в ... указанного дома. Она написала заявление о добровольном согласии на участии в проверочной закупки. Сотрудник полиции выдал ей сто рублей и сообщил, что этими деньгами необходимо расплатиться за спиртное. Ей передали диктофон для производства записи разговора с ФИО1, который предварительно включили, для проверки работоспособности и проверки отсутствия записи на нем. Она спрятала диктофон под одежду. Затем она включила диктофон и проследовала в первый подъезд ..., вместе с представителями общественности. Она поднялась на второй этаж, а представители общественности остались в тамбуре подъезда. Подойдя к ... она постучала в дверь. Через некоторое время дверь ей открыла ФИО1, она сказала, что хочет приобрести спирт, на что ФИО1 согласилась. С. зашла в коридор квартиры ФИО1 и передала ей денежные средства в сумме 100 рублей, а та передала бутылку со спиртом, емкостью 0,5л. Выйдя из подъезда, она с представителями общественности, пошла в служебный автомобиль, где выдала сотрудникам полиции бутылку со спиртом, приобретенную у ФИО1, диктофон. Были составлены документы, в которых она расписалась. Диктофон и бутылка, были опечатаны.

Ранее она знала, что ФИО1 продает жителям ... спиртосодержащую продукцию, по цене 100 рублей за бутылку, так как разбавленный спирт у нее покупала ее мать и она сама, после употребления его чувствовала себя плохо.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М. аналогичные показаниям свидетеля Л., оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 40-42).

Помимо изложенного виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

постановлением о проведении проверочной закупки от .... согласно которого установлено, что по адресу ..., гр. ФИО1 осуществляет хранение и реализацию фальсифицированной спиртосодержащей продукции, с признаками опасности для жизни и здоровья потребителей. Провести оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении лиц причастных к хранению и реализации фальсифицированной спиртосодержащей продукции, с признаками опасности для жизни и здоровья потребителей (т.1 д.д. 7);

заявлением о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии, согласно которого, С., дает добровольное согласие на участие в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 10);

актом осмотра и вручения денег от ... согласно которого, ... ОМВД России по ... ... Ч., в присутствии представителей общественности, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» С., с целью документирования преступной деятельности ФИО1. передал денежные средства в сумме 100 рублей (т.1 л.д. 11);

актом передачи аппаратуры от ... согласно которого, ... ОМВД России по ... ... ... Ч., в присутствии представителей общественности, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» С., с целью документирования преступной деятельности ФИО1 передал следующее техническое средство: малогабаритный цифровой диктофон марки ... (т.1 л.д. 12);

актом возврата аппаратуры от ... согласно которого, ... ОМВД России по ... ... ... Ч., в присутствии представителей общественности, от участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» С., принял малогабаритный цифровой диктофон марки ... (т.1 л.д. 13);

актом выдачи предметов от ... согласно которого, ... ОМВД России по ... ... ... Ч., в присутствии представителей общественности, получил от С., являющейся закупщиком фальсифицированной алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей по адресу : ... п. ... ..., бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «...» со спиртосодержащей жидкостью (т.1 л.д. 14);

актом проверочной закупки, согласно которого проверочная закупка начата ... в 16 ч 35 мин, окончена в 17 ч 10 мин. (т.1 л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которого, объектом осмотра является ... Квартира находится на втором этаже двух этажного дома. Вход в квартиру осуществляется при помощи одной металлической двери. При входе в квартиру имеется коридор 2х1 м. Слева имеется вход в кухню квартиры. При входе в комнату кухни размером 2х2 м слева в углу имеется холодильник, справа имеется стол, в углу имеется прозрачная канистра с содержанием (объем 5л), при открытии крышки чувствуется запах алкоголя. В ходе осмотра была изъята вышеуказанная канистра с содержанием. Она была опечатана биркой и подписана понятыми (т.1 л.д. 17-18);

заключением эксперта ... согласно которого, представленные образцы жидкости, находящиеся в канистре с этикеткой «Этиловый спирт 95%» (объект 1), бутылке с этикеткой «Светлое пиво» (объект 2), являются водно-спиртовыми растворами с содержанием этилового спирта (крепостью): объект 1 – 46,1%об.; объект 2 – 37,1%об.

Объект 1,2 по органолептическим показателям (наличию посторонних включений и осадка) и по физико-химическим показателям (завышенной объемной доле метилового спирта) не соответствует требованиям ГОСТ 12712- 2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия".

Объемная доля метилового спирта в пересчете на безводный спирт в представленных жидкостях составила: объект 1 – 0,33±0,02 %об.; объект 2 – 0,51±0,03%об. (т.1 л.д. 90-91);

протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 46-48);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ... согласно которого, объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надпись диск с аудиозаписью разговора гр. С. и ФИО1 кусп ... от ... понятые: две подписи, о/у ГЭБ и ПК к-н полиции П., подпись. Конверт опечатан печатью: « Для пакетов ...». В конверте находится диск ..., на диске содержится одна запись с цифрами ...

При прослушивании фонограммы слышен, шорох, звук шагов, стук

Голос женщины: «тетя Таня дома?»

Голос второй женщины: «Еще одна тетя Таня. Сейчас не от тебя приходил парень?

Голос женщины: Не не знаю, кто приходил.

Голос второй женщины: Ладно, давай.

Голос женщины: У вас спирт, или че есть?

Голос второй женщины: А тебе чего нужно?.

Голос женщины: у меня мамаша подыхает.

Голос второй женщины: У меня все есть.

Голос женщины: Почем хоть?

Голос второй женщины: Сто.

Голос женщины: Стольник, давай бутылку.

Голос третий женщины: Есть коньяк.

Голос женщины: Не, коньяк не надо.

Голос третий женщины: Хороший коньяк.

Голос женщины: Не спасибо.

Голос второй женщины: А где она у тебя.

Голос женщины: Заслала меня, а она на остановке ждет.

Голос второй женщины: Че она у тебя с ума сошла?

Голос женщины Не знаю, че она так бухает, уже вся спилась на фиг. Вы ей больше не давайте нахрен. Спасибо. Время записи 03 минуты 23 секунды. (т.1 л.д. 49-51);

постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 52-53);

справками из Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... (т.1 л.д. 98-99).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания свидетелей допрошенных в судебном заседании Л., П., а также оглашенных в судебном заседании показания свидетелей С. и М., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях свидетеля Л., данных ею в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, которые свидетель в полном объеме подтвердила их, указав, что некоторые подробности произошедшего ею забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет позиции подсудимой ФИО1 и свидетеля Р., изложенные ими в судебном заседании, и кладет её в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимая ФИО1 оговорила себя.

Суд доверяет заключению произведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она произведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» собраны в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 15 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной, в связи с чем суд отвергает доводы зашиты о невиновности и непричастности подсудимой ФИО1 к совершению преступления и не находит оснований для её оправдания. Каких-либо сомнений в виновности подсудимой у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей специалистов не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, инвалидность первой группы по общему заболеванию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, семейное и имущественное положение, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой и её семьи, которая нигде не работает, является инвалидом первой группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1 и наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, её инвалидность первой группы, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает их исключительными и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 у суда не имеется.

Также суд не усматривает основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: материалы оперативно розыскной деятельности, диск ... находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле;

пластиковую бутылку емкостью 5 литров и стеклянную бутылку с этикеткой «пиво светлое», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... ГСУ СК РФ по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов