Постановление № 1-76/2019 1-869/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Золотова И.В.,

адвоката Карюкова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Асавбашево, <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. Асавбашево, <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее общее образование, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 час., ФИО2 и ранее знакомый ему ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21099 с г.р.з. А 268 УЕ 102 под управлением ФИО2 и на автомобиле марки ГАЗ-53021 с г.р.з. К 672 ЕМ 102 под управлением ФИО1, приехали к садовому участку № СНТ «Тепловик» <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 ФИО2, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя привезенное с собой оборудование для резки металла, стал разрезать на куски находившуюся на данном участке емкость высотой 1700 мм, диаметром 1600 мм, толщиной стенки 7 мм, стоимостью 6888 рублей 12 копеек, однако не смог свой преступный умысел до конца, поскольку увидел приближающуюся постороннюю автомашину. Погрузив срезанные 4 металлических куска от емкости в кузов автомобиля под управлением ФИО1, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности имущества, ФИО2 попытался с места преступления скрыться, но был задержан сотрудниками Салаватского ЛДПС. В случае доведения своего намерения до конца, ФИО2 Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 6888 рублей 12 копеек.

Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.

От потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним и возмещением вреда в полном объеме.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, примирилась с подсудимым, а ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, и примирился с ней. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела согласен, адвокат Карюков Р.А. также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным заявление потерпевшей Потерпевший №1, вопреки доводам государственного обвинителя,удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки ГАЗ-33021 г.р.з. К672ЕМ 102 РУС, 2 куска металла, металлическую крышку от емкости, металлический баллон с пропаном, металлический баллон с кислородом и резиновыми шлангами, резак о передать ФИО2; обрезанную часть металлической емкости - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Л.М. Разяпова

Копия верна: судья Л.М. Разяпова

Секретарь: Асфандиярова Р.Р.