Приговор № 1-76/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019

03RS0030-01-2019-000502-80

№ 1-76/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бабченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Хайретдиновой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2019 года около 13 часов ФИО1, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО2, умышленно с целью причинения вреда здоровью взял в руки кочергу и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 6 ударов по различным частям тела ФИО2, а именно: по лицу, левой руке, шее, правой руке и правой ноге, причинив тем самым последней телесные повреждения (согласно заключению эксперта № 371 от 22 апреля 2019 года) в виде массивного кровоподтека на лице и шеи, кровоизлияния в склеру левого глазного яблока, кровоподтеков на левой верхней конечности, закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости, ссадин на правой голени, которые относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, и в виде ран на лице, относящихся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым: он проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО2. Где-то в середине марта после скандала ФИО2 ушла от него, и стала жить у односельчанки Ф.Ф. по адресу: д. <адрес>, <адрес>. 09 апреля 2019 года около 12 часов на дороге между д. Иттихат и с. Усак-Кичу, недалеко от моста, он встретил ФИО2, которая шла в с. Усак-Кичу. Он остановил ее и сказал ей, чтобы она шла домой. Она сказала, что не пойдет. ФИО2 была, выпивши, также у нее было с собой 1,5 литровый баллон с самогоном. Из-за того что она не хотела идти с ним домой между ними возник скандал, в ходе которого они стали ругаться. Он взял ФИО2 за руку, и они пошли домой. Дома скандал между ними продолжился. В ходе скандала он сильно разозлился на ФИО2, взял металлическую кочергу, которая стояла возле печки, и нанес кочергой несколько ударов по ногам, голове, лицу и по правой руке ФИО2, всего где-то 5-6 ударов. Потом она убежала из дома. Время, когда он нанес телесные повреждения ФИО2, было около 13 часов. Он ее догонять не стал. Спиртное, которое было у ФИО2 оставшееся у него дома, он допил. Во время нанесения телесных повреждений он слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал, убийством не угрожал. Свою вину в нанесении телесных повреждений своей сожительнице ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается;

/том № 1 л.д. 40-42/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, пояснил, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшей находился в состоянии опьянения, если бы был трезв, то смог бы удержать себя в руках.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла жить к своей подруге Ф.Ф.. 09 апреля 2019 года она получила пенсию и с утра немного выпила спиртного. Около 12 часов она вышла на улицу прогуляться, шла возле моста между с. Усак-Кичу и д. Иттихат, в это время навстречу ей по дороге шел ее сожитель ФИО1. Он был пьян, стал спрашивать, где она пропадала, позвал ее домой. Она пошла с ФИО1 домой. Находясь дома, ФИО1 стал кричать на нее ругаться, из-за того, что она пропадала, обзывал ее нецензурными словами. В ходе скандала ФИО1 взял с пола возле печки в жилой комнате, которая у них одна, металлическую кочергу и кочергой стал бить ее по ногам, потом 2-3 раза ударил по голове и лицу, а также ударил 2 раза по правой руке. От ударов она почувствовали сильную боль в правой руке. При этом сожитель кричал, что если она еще раз уйдет из дома, то ее никто не спасет, он ее убьет, ее труп отнесет в овраг к реке и там спрячет. Она выбежала из дома и побежала в с. Усак-Кичу к своему брату М.Н.. Все лицо у нее было в крови, на теле были раны, также раны были на голове и на ногах. М.Н. дома не было, в доме была ее дочь Ф.А.А.. Ф.А.А., увидев ее, стала распрашивать, что с ней случилось, вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. В больнице с. Бижбуляк ей оказали первую медицинскую помощь. Ее сожитель, когда пьян, становиться агрессивным, постоянно придирается к ней. Если бы она не убежала, то он бы мог ее убить, она испугалась за свою жизнь. Время, когда ФИО1 нанес ей телесные повреждения, было около 13 часов;

/том № 1 л.д. 29-31/

в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.А.А., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09 апреля 2019 года, около 14.15 часов она находилась в гостях у своего родственника М.Н. в с. Усак-Кичу Бижбулякского района Республики Башкортостан. В это время в дом к Ниязу пришла ее мама ФИО2. Все ее лицо было в крови. Увидев маму, она испугалась и стала у нее спрашивать, что с ней случилось. Мама рассказала, что ей кочергой нанес телесные повреждения сожитель ФИО1. Она вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. Когда приехала скорая помощь, маму увезли в больницу, где ей оказали медпомощь. Самого скандала она не видела, знает все только со слов матери.

/том № 1 л.д. 57-58/

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России Бижбулякскому району о том, что 09 апреля 2019 года в 16 часов 50 минут поступила информационная карточка по системе «112», о том, что к ним позвонила Ф.А.А., проживающая в с. Усак-Кичу, сообщила, что к ним пришла женщина, вся избитая;

/том № 1 л.д. 6/

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО1, который 09 апреля 2019 года, находясь у себя дома, нанес ей телесные повреждения;

/том № 1 л.д. 7/

- справкой ГБУЗ РБ Бижбулякская ЦРБ от 09 апреля 2019 года, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приемном отделении ГБУЗ РБ Бижбулякская ЦРБ оказана медицинская помощь, и выставлен диагноз: «Гематома лица слева, резаная рана лобной области, надбровной области слева, перелом правого предплечья;

/том № 1 л.д. 8/

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрены хозяйство и жилой дом ФИО1, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, изъята кочерга;

/том № л.д. 10-14/

- заключением эксперта № 371 от 22 апреля 2019 года, согласно которому у гражданки ФИО2, 50 лет, согласно медицинской документации, копии заключения эксперта № 357 от 15 апреля 2019 года и освидетельствования имеются телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, и к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;

/том № 1 л.д. 59-62/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в жилой комнате своего дома по адресу: <адрес>, д. Иттихат, <адрес>, показал на месте и пояснил как и при каких обстоятельствах он нанес телесные повреждения ФИО2;

/том № 1 л.д. 47-50/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена кочерга, изъятая в ходе ОМП в доме ФИО1;

/том № 1 л.д. 53-54/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана кочерга, изъятая в ходе ОМП в доме ФИО1

/том № 1 л.д. 55/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательств реального возмещения лицом, совершившим преступление, либо по его просьбе (с его согласия) другими лицами, вреда потерпевшей либо принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, как и наличия заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, в материалы дела не представлено. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности. В связи с чем, правовые основания для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Вопреки позиции защиты оснований для признания у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, как следует из его показаний, не представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Согласно показаниям потерпевшей, преступление совершено ФИО1 после употребления алкогольных напитков, это же следует и из показаний подсудимого, данных в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками и склонного в силу этого к совершению правонарушений, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, умысел на причинение телесных повреждений возник у него после употребления спиртных напитков, подсудимый подтвердил, что под воздействием алкоголя его поведение изменилось, ему стало сложнее себя контролировать, в результате употребления алкоголя его воля ослабла, и он не смог удержать себя в руках, если бы он был трезв то смог бы удержать себя от подобного, таким образом, именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению ФИО1 умышленного преступления, за которое он осуждается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, так как, с учетом тех обстоятельств, что последний вину признал, добросовестно являлся по вызовам дознавателя и в суд, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Настоящий приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства при наличии заявления подсудимого об особом порядке судебного разбирательства ввиду возражений со стороны потерпевшей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 декабря 2018 года № 3405-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ограничения, исключающие при определенных условиях возможность рассмотрения уголовных дел в особом порядке, не изменяют установленных уголовным законом правил назначения наказания.

При таком положение наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой (за исключением проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, празднования профессиональных и иных праздников, памятных и юбилейных дат, спортивных побед и достижений в ночное время по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также празднования Нового года в ночь с 31 декабря на 01 января).

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бижбулякскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.