Приговор № 1-76/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 17 мая 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием государственных обвинителей Басырова Д.Ф., Базитовой З.Р.,

подсудимой ФИО10,

её защитника – адвоката Шакировой А.И.,

представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО10 на основании дополнительного соглашения от 30.11.2016 года к трудовому договору б/н от 31.12.2015 года, заключенного на неопределенный срок и приказа № № от 30.11.2016 года, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, в период времени с 30.11.2016 года по 11.07.2018 года выполняла свои должностные обязанности в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>.

На основании приказа б/н от 30.11.2016 года о назначении ответственного за ведение табеля учета рабочего времени на объектах ФИО10 была назначена ответственным за ведение и закрытие табеля учета рабочего времени магазина «<данные изъяты>», а также согласно должностной инструкции директора, в должностные обязанности ФИО10 входило: обеспечить качественную работу магазина (п.1), организовать работу работников магазина (п.2.1), обеспечить сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также их учет (п.2.4), вести и быть ответственным за ведение табеля учета рабочего времени штатного и временно привлекаемого персонала, своевременно составлять и знакомить работников под подпись с графиками рабочего времени. (п.2.31).

ФИО10, являясь ответственным лицом за ведение и закрытие табеля учета рабочего времени штатного и временно привлекаемого персонала магазина «<данные изъяты>» совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени со 02 апреля 2018 по 30 апреля 2018 года в рабочее время, точное время следствием не установлено, ФИО10, находясь на своём рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», являясь ответственным лицом за ведение и закрытие табеля учета рабочего времени штатного и временно привлекаемого персонала магазина «<данные изъяты>» в системе «<данные изъяты>» посредством сети Интернет направила на согласование заявку в Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») о предоставлении магазину «<данные изъяты>» на апрель 2018 года для оказания услуг сотрудника внешнего персонала ООО «<данные изъяты>» ФИО2., которая в соответствии с договором об оказании услуг № № от 18 июля 2017 года, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2., ранее в период времени с июля 2017 по февраль 2018 года привлекалась для оказания услуг в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>» и с февраля 2018 года по состоянию здоровья не стала выходить на работу, а также на сотрудника ФИО2., которая в соответствии с договором об оказании услуг №№ от 25 марта 2018 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2., стала оказывать услуги в вышеуказанном магазине.

Далее ФИО10, получив согласие на оказание услуг магазину «<данные изъяты>» ФИО2., ежедневно в системе «<данные изъяты>» в ранее поданной ею заявке на сотрудника внешнего персонала ФИО2. стала подтверждать и направлять заведомо ложные сведения об отработанном времени ФИО2., а именно: за 02.04.2018 года – 8 часов, 03.04.2018 года – 8 часов, 04.04.2018 года – 8 часов, 05.04.2018 года – 8 часов, 06.04.2018 года – 8 часов, 07.04.2018 года – 8 часов, 08.04.2018 года – 8 часов, 10.04.2018 года – 8 часов, 11.04.2018 года – 8 часов,12.04.2018 года – 8 часов, 14.04.2018 года – 8 часов, 15.04.2018 года – 8 часов, 16.04.2018 года – 8 часов и 17.04.2018 года – 8 часов, а всего 136 часов рабочего времени, для последующего начисления и выплаты заработной платы ФИО2, хотя фактически ФИО2 с февраля 2018 года в данном магазине не работала.

Введенные таким образом в заблуждение ФИО10, сотрудники бухгалтерии Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», 27.04.2018 года и 16.05.2018 года на основании представленных заведомо ложных сведений об отработанном времени за апрель 2018 года произвели начисление и выплату ФИО2. заработной платы за апрель 2018 года за фактически не отработанное последней время за период времени с 02.04.2018 года по 17.04.2018 года, а всего за 136 часов фактически не отработанного ФИО2. времени из расчета 60 рублей за 1 нормо-час, согласно договора об оказании услуг № № от 18.07.2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и работником ФИО2 а всего в общей сумме 8160 рублей, а также 16.05.2018 г. произвели начисление и выплату заработной платы сотруднику ФИО3 за указанное фактически не отработанное последней время, а всего за 32 часа фактически не отработанного времени из расчета 60 рублей за 1 нормо-час, согласно договора об оказании услуг №№ от 25.03.2018 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и работником ФИО3., в общей сумме 1920 рублей.

После чего, в мае 2018 года, точная дата следствием не установлена, сотрудники бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» направили сведения о выплате заработной платы работникам ФИО2. и ФИО3 за апрель 2018 года за якобы отработанное ими рабочее время в магазине «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия ФИО10, в тот же период времени, точное дата и время следствием не установлены, сообщила ФИО2. о том, что ей будут перечислены денежные средства за апрель 2018 года, которые она должна будет вернуть ей, а также сообщила ФИО3. о том, что ей будет излишне выплачена заработная плата за 4 рабочих дня в апреле 2018 года, которую она должна будет вернуть ей.

Далее в мае 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2. сняла со счета своей банковской карты денежные средства, незаконно выплаченной ей заработной платы за апрель 2018 года в общей сумме 8160 рублей, и в мае 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> передала ФИО10 указанные денежные средства, а 18 мая 2018 года, точное время следствием не установлены, ФИО3 посредством услуги <данные изъяты> со счета своей банковской карты перевела на счет банковской карты ФИО10 похищенные денежные средства, излишне выплаченной ей заработной платы за 4 дня в апреле 2018 года в общей сумме 1920 рублей.

29 мая 2018 года сотрудниками бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» на основании представленных ООО «<данные изъяты>» сведений и согласно договора об оказании услуг № б/н от 01.06.2017 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», субподрядчиком которого является ООО «<данные изъяты>», были перечислены денежные средства из расчета 100 рублей за 1 нормо-час за 136 часов фактически не отработанного ФИО2. времени в общей сумме 13 600 рублей и за 32 часа фактически не отработанного ФИО11 рабочего времени в общей сумме 3 200 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО10, путем обмана и используя свое служебное положение, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты> в общей сумме 16800 рублей, которые впоследствии использовала по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимая ФИО10 виновной себя в совершении преступления признала частично, показав в судебном заседании, что работала директором, в её обязанности входил контроль над потерями и доходами магазина. У них были свои показатели. В апреле она решила таким образом бороться с потерями, почему именно таким образом, так как вели контроль по показателям. Дату не помнит, ввели указ про первый пост, то есть один человек должен следить, чтобы не воровали. Так как продавцы не успевали, потому что большой объем работы, первый пост не работал, потери росли, в основном воровали группами. Они старались бороться, писали заявления, таким образом потери пытались возместить, если такие потери были, то спрос со всего коллектива. Чтобы не было вопросов, они пробивали товар частично, что могли то и пробивали. Она поставила в табель рабочего времени часы ФИО2. ФИО11 поступила к нам как аутстат с другого магазина, она отправила документы на ее оформление, все это делала через интернет. Она оформила её и заранее проставила часы, 29.04. пришли документы на 26.04. Она ее вызвала и сказала, что ее оформили, а в табеле часы проставлены, оплата придет неправильно, отменить заявку не успела, месяц закрыт, деньги оформлены. Не приняли меры вернуть деньги законным способом потому, что забылась. Работникам не объяснила, почему они деньги должны вернуть, потому что они являются внешними сотрудниками, если она что-то обсуждала, то с оформленными сотрудниками. Ущерб её возмещен.

Не смотря на частичное признание своей вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1. следует, что он работает в ООО «<данные изъяты> в должности территориального менеджера по безопасности. В зону его обслуживания входит в настоящий момент 38 магазинов «<данные изъяты>», расположенных на <данные изъяты> и в том числе магазины <адрес>. Штат стандартного магазина ТС «<данные изъяты>» состоит из директора магазина, двух администраторов либо заместителей директора и продавцов-кассиров, количество которых колеблется в зависимости от розничного товарооборота магазина. Кроме этого в случае отсутствия штатного продавца-кассира по тем или иным причинам директор магазина может воспользоваться услугами внешнего персонала. То есть этот персонал предоставляется компанией партнером, при этом он в штат магазина не включается, выполняет ту же работу, а оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет компании-партнера, которая в последствии расчитывается с работником. Перечисления производится на банковскую карту работника. В <адрес> услуги по предоставлению внешнего персонала осуществляет группа компаний «<данные изъяты>». Им поступила от службы безопасности информация, что ФИО3 перечислила по требованию директора деньги за те дни, которые она уже не работала. Они приехали и выявили, что в апреле 2018г. в качестве внешнего сотрудника ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в табеле учета рабочего времени внешнего персонала проставлено, подтверждено и направлено на оплату 136 часов за 17 рабочих дней. В мае проставлено в табеле и подтверждено 64 часа за 8 рабочих дней. Однако при осмотре архива записей камер системы видеонаблюдения данный сотрудник в этот период отсутствовал. Они собрали бумаги и передали сотрудникам, подсудимая возместила ущерб, после чего было принято решение о возбуждении уголовного дела. ФИО12 работала директором магазина. Только в её обязанности входила работа по подбору персонала. По поводу данных противоправных действий ФИО12 пояснила, что делпала это для того, чтобы возместить ущерб по товару, который был похищен из зала. Но такое невозможно.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показала, что с 02.12.2017 г. работает в ООО «<данные изъяты>» - магазин «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира, подсудимую знает, она была директором. ФИО2 также знает, она работала с декабря по февраль. Точный период не помнит, прошло много времени. В обязанности ФИО12 входило руководство магазином, ведение табеля, но они их не видели. Оплата производилась на основании табелей. Также она вела учет рабочего времени персонала. ФИО2 занималась выкладкой товара. Локальную инвентаризацию проводит директор или администратор. Суть локальной инвентаризации заключалась в подсчете остатков товара. У них были недостачи. Но за счет личных средств продавцов они не покрывались. Просила ли ФИО12 внести деньги в кассу, не помнит. ФИО12 о том, что она покрывала за счет своих денежных средств недостачу, не сообщала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5. показала, что с декабря 2016 г. она работала на должности администратора магазина торговой сети «<данные изъяты>». Официально уволена в октябре 2018 г. С ФИО12 знакома с 2013 г. Они вместе работали в магазине «<данные изъяты>». Когда она была в декрете, они встретились, та пригласила её работать под ее началом, она была администратором, ФИО12 директор. ФИО3, ФИО2 работали в их магазине, ФИО3 пришла в мае 2018 г., ФИО2 работала с декабря 2017 г. До какого времени они работали, не помнит. Учет внешнего персонала вел директор. Их заработная плата зависит от потерь. При ревизии имели место недостачи. Недостачи за счет личных средств продавцов покрывались не при каждой недостаче, а если только по их вине. В период их работы, если были недостачи, они обговаривали и на собрании пробивали определенный товар, чтоб уменьшить потери.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5. следует, что ФИО2 и ФИО3 знает, как сотрудников внешнего персонала. Ей известно, что ФИО2 работала в магазине только в январе и феврале 2018 года, а с марта 2018 года она её в их магазине больше не видела, то есть она больше не работала. ФИО3 пришла на работу в апреле 2018 года. Сначала она проходила стажировку, после чего была принята на работу как сотрудник магазина «<данные изъяты>» на должность продавца-кассира. Но от какого именно числа приказ о приеме на работу у ФИО3 ей не известно. Табель учета рабочего времени на сотрудников магазина «<данные изъяты>», которые работали в её смену, она закрывала сама. А на внешний персонал табель учета рабочего времени всегда велся и закрывался директором магазина ФИО6./Том 1, л.д.216-218/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7. показала, что работает продавцом- кассиром с декабря 2017 г. ФИО12 работала директором. ФИО2 её знакома, она работала у них до февраля. Если возникала недостача, то как она покрывалась, ей неизвестно, но не за счет сотрудников магазина, на них это никак не отражалось. ФИО12 с просьбой внести в кассу деньги с выдачей чеков не обращалась.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2. следует, что в июле 2017 года она устроилась на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. С момента заключения договора и по февраль 2018 года она работала в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (компания ГК «<данные изъяты>») в должности аутстафа - то есть выставляла продукцию на прилавки и витрины магазина. Директором данного магазина была ФИО6, в настоящее время, как ей известно, ФИО6 сменила фамилию в связи с замужеством на ФИО12. В обязанности ФИО12 входило организация деятельности данного магазина, она вела учет рабочего времени работников по табелям. Во второй половине февраля 2018 года она уволилась из данного магазина, расчет по заработной плате она получила в полном объеме согласно отработанного времени. Приход на работу фиксировался в журнале регистрации прихода/ухода сотрудников магазина, который находился в кабинете администратора магазина. То есть при приходе на работу в магазин она проставляла время прихода и ухода, и расписывалась в данном журнале. Примерно в апреле 2018 года в данном магазине она случайно встретилась с ФИО10, при разговоре та сказала, что на её карточку ОАО «<данные изъяты>» (открытую ранее при трудоустройстве в данный магазин для перечисления заработной платы) перечислят деньги, которые ей нужно будет вернуть в магазин «<данные изъяты>». Кто и за что перечислил деньги на счет её карты и в какой сумме, ФИО12 ей не пояснила, и она тоже не уточняла, только предположила, что данные денежные средства были отправлены на её банковский счет по ошибке и что их надо вернуть в магазин. В конце мая, точное число она не помнит, она проверила карту по средствам банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и увидела, что ей перечислены денежные средства, а именно 27 апреля 2018 года на её картсчет «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 5760 рублей, а также 16 мая 2018 года 2400 рублей, то есть поступила заработная плата за апрель 2018 года в общей сумме 8160 рублей. Она поняла, что это те денежные средства, про которые говорила ФИО10 После чего она сняла поступившие на её счет денежные средства в размере 8160 рублей и в тот же день передала деньги ФИО10 в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Каким образом распорядилась ФИО10 данными деньгами она, не знает, так как не интересовалась. О том, что ФИО10 в табелях учета рабочего времени на её имя проставлены, подтверждены и направлены на оплату за апрель 2018 года рабочие часы в количестве 136 часов (17 календарных дней) она узнала от сотрудников полиции при опросе. В апреле 2018 года она никаких работ в данном магазине не выполняла, так как по состоянию здоровья с февраля 2018 года она перестала работать в данном магазине. /Том 1, л.д.205-208/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в конце марта 2018 года она устроилась на работу в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, но на работу она вышла в апреле 2018 года. В данном магазине она выполняла обязанности аутстафа - то есть выставляла продукцию на прилавки и витрины магазина. Директором данного магазина была ФИО6. В настоящее время, как ей стало известно, ФИО6 сменила свою фамилию на ФИО12 в связи с регистрацией брака. В обязанности ФИО12 входило: организация деятельности данного магазина, а также ФИО12 вела табеля учета рабочего времени на работников магазина. Первые три дня, то есть 19.04.2018 г., 20.04.2018 г. и 21.04.2018 г. она выходила на работу как наемный работник от компании ГК «<данные изъяты>», то есть в должности аутстафа. После чего у неё было два дня выходных дня – это 22 апреля 2018 г. и 23 апреля 2018 г. Затем 24.04.2018 г. и 25.04.2018 г. она выходила на работу как наемный работник от компании ГК «<данные изъяты>» аутстафом, а с 26.04.2018 г. она официально была оформлена как штатный продавец – кассир в ООО «<данные изъяты>», и также в этой должности работала 27.04.2018 г. и 28.04.2018 г. В мае 2018 года от директора магазина ФИО12 ей стало известно, что она проставила ей рабочие часы в табеле учета рабочего времени за 22.04.2018 г., 26.04.2018 г., 27.04.2018 г., 28.04.2018 г., подтвердила и отправила их на оплату как рабочие дни в должности наемного работника - аутстафа от компании ГК «<данные изъяты>», но она не предала этому значения, так как работала в данном магазине не продолжительное время и не понимала все операции связанные с табелями учета рабочего времени. Также ФИО12 пояснила, что денежные средства за эти 4 дня, то есть за 22.04.2018 г., 26.04.2018 г., 27.04.2018 г., 28.04.2018 г. в общей сумме 2048 рублей, которые поступят на её банковский картсчет, она должна будет вернуть ей. 16.05.2018 г. года ей на карту ПАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 4320 рублей, в этой сумме были и денежные средства за незаконно начисленные ей 32 часа, то есть за 4 дня (22.04.2018, 26.04.2018, 27.04.2018, 28.04.2018). После поступления данных денежных средств 18 мая 2018 года по системе «<данные изъяты>» она перевела денежные средства в сумме 2300 рублей на счет банковской карты на имя ФИО6. (ФИО12) (в этой сумме были 2048 рублей незаконно начисленные ФИО10 за 4 рабочих дня, а оставшаяся сумма 250 рублей это возврат долга, так как ранее она занимала у ФИО12 денежные средства. 18.05.2018 г. от сотрудника службы безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО1. ей также стало известно, что директор магазина ФИО10 за эти дни незаконно проставила ей 32 часа рабочего времени (4 дня) в табеле учета рабочего времени за апрель 2018 год. При этом ФИО1 она также пояснила, что данные денежные средства в сумме 2048 рублей 18.05.2018 г. по просьбе ФИО10 она перечислила на счет её банковской карты по средствам системы «<данные изъяты>» и передала ему распечатанную ею переписку между ней и ФИО10 о переводе данных денежных средств. /томм 1, л.д. 211-213, Том 2, л.д.116-118/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8. следует, что с сентября 2017 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера. Головной офис их компании находится в <адрес>, там же находится бухгалтерская служба. В <данные изъяты> у их компании региональный филиал. В его обязанности входит поиск и подбор персонала, в том числе они оказывают услуги для компании партнера ООО «<данные изъяты>». Также в его обязанности входит закрытие табелей их работников во взаимодействии с директорами магазинов «<данные изъяты>». После получения сведений о количестве отработанных часов их работниками в том или ином магазине «<данные изъяты>», он их сверяет, директор магазина утверждает. После чего происходит отправка всех сведений в том числе табелей учета рабочего времени в бухгалтерскую службу ООО «<данные изъяты>». В июле 2017 года к ним в компанию была принята ФИО2., которая выполняла свою работу в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Процесс её трудоустройства происходит через директора магазина, то есть весь необходимый документооборот происходит в электронном виде по средствам электронной почты директора данного магазина. О своем увольнении в феврале 2018 года ФИО2 не сообщила, а также об этом не было сообщено директором данного магазина ФИО10 (ФИО13) За март 2018 года ФИО2 не табелировалась. В апреле 2018 года от директора ФИО10 (ФИО13) пришел утвержденный табель, в котором снова фигурировала ФИО2, данный табель учета рабочего времени был сверен и отправлен на оплату. На эту ситуацию он не обратил внимания, так как договор с ФИО2 действовал до июля 2018 года. В марте 2018 года к ним в компанию была принята ФИ3., которая осуществляла свою работу в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. В апреле 2018 года от директора магазина ФИО10 (ФИО13) поступили сведения о том, числе табель учета рабочего времени, где ею было проставлено, подтверждено 72 часа за 9 дней на работника ФИО3. Данный табель был им сверен и отправлен на оплату в их бухгалтерскую службу посредствам электронной почты. О том, что данный работник был трудоустроен в штат ООО «<данные изъяты>» в вышеуказанный отработанный период, ни директором магазина ФИО10 (ФИО6.), ни самой ФИО3. им сообщено не было. На данную ситуацию он также не обратил внимания, так как не знал об этом, кроме того договор с ФИО3. был заключен сроком на один год./Том 1, л.д.226-229, том 6, л.д. 51-55/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что с декабря 2017 года по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в должности регионального менеджера по персоналу. В её обязанности входит: консультирование по вопросам управления персоналом и первичное кадровое производство. Все организационно-распорядительные функции по контролю за персоналом магазинов сети «<данные изъяты>» возложены на директоров магазинов, то есть директор контролирует как внешний персонал, так и персонал находящийся в штате ООО «<данные изъяты>», табелирует их. В данном случае работник бухгалтерской службы ГК «<данные изъяты>» при начислении заработной платы сотруднику руководствуется подтвержденными сведениями, табелями учета рабочего времени, предоставленными директором магазина. О том, что сотрудник внешнего персонала увольняется или не выходит на работу по тем или иным причинам, так же сообщается менеджерам «<данные изъяты>» директором магазина. Кроме того, сотрудниками службы безопасности ООО «<данные изъяты>» осуществляется контроль за персоналом магазинов, то есть за их действительным количеством, при этом просматриваются камеры видеонаблюдения и т.п. Может предположить, что работник внешнего персонала ГК «<данные изъяты>» ФИО3. в феврале 2018 года не вышла на работу, после чего у директора магазина «<данные изъяты>» ФИО10 (ФИО6 возник умысел на хищение денежных средств, путем фиктивного проставления в табелях учета рабочего времени, рабочих часов за апрель 2018 года. Аналогичные действия ФИО10 пыталась проделать за май 2018 года, но данные попытки были пресечены сотрудником службы безопасности ФИО1 При проведении последним проверки был выявлен аналогичный факт внесения ложных сведений в табель учета рабочего времени и его оплаты на работника ФИО3.. Как ей известно ФИО12 (ФИО6) А.А. в содеянном вину признала, причиненный ущерб ООО «<данные изъяты>» возместила. /Том 1, л.д. 230-231, Том 6, л.д.12-17/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО14 показал, что его жена очень ответственно относилась к работе, выходила в выходные, пыталась поднять магазин, магазин был убыточным. В результате ее работы магазин вышел из кризиса. Она ответственная, не конфликтная, к любым обязанностям относится ответственно, в быту добросовестна, аккуратна.

Кроме того, вина ФИО10 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.05.2018 года, согласно которым был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>./Том 1, л.д. 88-89/.

Протоколом выемки от 10.07.2018 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты документы, а именно: журнал регистрации прихода/ухода сотрудников магазина № № за апрель месяц 2018, заверенная копия табеля учета рабочего времени за апрель 2018 года, отчет об отработанном времени за апрель 2018 года, заверенная копия приказа № б/н от 30 ноября 2016 года, заверенная копия приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу № № от 30.11.2016, заверенная копия документа «дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от 31 декабря 2015 года, заверенная копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника № б/н от 30.11.2016, заверенная копия приказа № б/н от 30 ноября 2016 года «Об установлении полной коллективной материальной ответственности», заверенная копия договора о полной коллективной материальной ответственности работников от 30 ноября 2016 года № б/н, заверенная копия должностной инструкции директора торгового объекта торговой сети «<данные изъяты>». /Том 1, л.д.190-194/.

Протоколом осмотра документов от 14.07.2018 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки документы. /Том 1, л.д.195-200/.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2. и обвиняемой ФИО10 /Том 2, л.д.119-122/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

К показаниям ФИО10 и доводам стороны защиты о том, что преступление ею было совершено не из личных корыстных побуждений, а с целью покрытия образовавшейся недостачи в магазине суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО7., ФИО15, ФИО16, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.05.2018 года, протоколом выемки от 10.07.2018 года, протоколом осмотра документов от 14.07.2018 года, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемой ФИО10, иными исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО7., ФИО8., ФИО9. в части существа предъявленного обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую ФИО10 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Проведенные в ходе предварительного расследования следственные действия и исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и добыты в установленном законом порядке, оснований для признания их не допустимыми доказательствами не имеется.

Действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Как личность подсудимая ФИО10 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд

учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данные об её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает возможным применить к ней наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, при этом в течение испытательного срока она должна доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО10 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 Асфановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику, установленному им.

Контроль за поведением осужденной ФИО10 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно журнал регистрации прихода/ухода сотрудников магазина № № за апрель месяц 2018, заверенную копию табеля учета рабочего времени за апрель 2018 года, отчет об отработанном времени за апрель 2018 года, заверенную копия приказа № б/н от 30 ноября 2016 года, заверенную копию приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу № № от 30.11.2016 г., заверенную копию документа «дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от 31 декабря 2015 года, заверенную копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника № б/н от 30.11.2016 г., заверенную копию приказа № б/н от 30 ноября 2016 года «Об установлении полной коллективной материальной ответственности», заверенную копию договора о полной коллективной материальной ответственности работников от 30 ноября 2016 года № б/н, заверенную копию должностной инструкции директора торгового объекта торговой сети «<данные изъяты>» – передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.И. Сушко