Приговор № 1-76/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

1-76/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хамитов, незаконно проникнув в иное хранилище потерпевшей Мусиной, похитил ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Хамитов в период времени с 22 часов 8 ноября до 15 часов 9 ноября 2018 года проник во двор дома № 38 по ул. <адрес>, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его присвоения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал стену хозблока, проник внутрь и тайно из него похитил алюминиевую флягу, с которой скрылся с места совершения преступления.

Затем, ввернувшись к хозблоку, Хамитов через ранее образовавшийся проем в стене незаконно проник внутрь и тайно из него похитил чугунную сковороду, дровяной самовар, и четыре чугунных казана, всего на общую сумму 13 700 рублей. Похищенным имуществом Хамитов, скрывшись с места совершения преступления, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хамитов вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит перед потерпевшей прощение, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Мусин и адвокат Ахметов согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Мусина не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в особом порядке. На строгом наказании не настаивала, пояснила, что причиненный ущерб действительно является для неё значительным.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Наказание, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Хамитов подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение в адрес потерпевшей искренних извинений, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, как обстоятельства, смягчающие наказание, что дает суду основание применить в отношении подсудимого ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил Хамитов, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 13 700 рублей.

Между тем, потерпевшей необходимо разъяснить ее право обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании подсудимый заявил о частичном возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 5000 рублей; таким образом, данное обстоятельство подлежит выяснению.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № рус, а также автомобиль Лада, государственный регистрационный знак № рус, хранящиеся у законных владельцев ФИО2 и ФИО3 соответственно, оставить у законных владельцев.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Хамитов подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 3 июня 2019 года по 5 июня 2019 года, смягчить наказание по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа до 5 000 рублей.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч.1, 3 ст. 31 УИК РФ срок. В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Получатель штрафа УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, л/с <***>.

ИНН <***>

КПП 022901001

БИК 048073001

р/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г. УФА

КБК 18811621050056000140

Меру пресечения подсудимому изменить, освободить ФИО1 из – под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № рус, а также автомобиль Лада, государственный регистрационный знак № рус, хранящиеся у законных владельцев ФИО2 и ФИО3, оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Е.М.Каримова

<данные изъяты>