Приговор № 1-567/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-567/2025

Дело №1-567/2025

УИД 93RS0005-01-2025-010742-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г.Макеевка

Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Алборовой В.С.

при секретаре Кириленко А.Б.,

с участием государственного обвинителя Вороновой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Окладникова И.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего водителем погрузчика ООО «Славолия Групп», не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2025 в дневное время суток около 11 часов 00 минут, находясь дома, по адресу своего проживания: <...> решил заказать наркотическое средство «метадон», с целью личного употребления, через мессенджер «Телеграмм», посредством тайниковой закладки. С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного наркотического средства, через мессенджер «Телеграмм» связался с неустановленным лицом и заказал наркотическое средство - «метадон», за которое на платежную карту перевел 5 500,00 рублей. После чего по указанным координатам, а именно по адресу: <адрес>, вблизи строения № автостанции «Червоногвардейская», на территории террикона, расположенного за автостанцией, около 12 часов 00 минут на обочине тропы под деревом, забрал полиэтиленовый пакет с находящимся внутри бумажным свертком с наркотическим средством - «метадон», таким образом, приобрел его, после чего положил в левый наружный боковой карман надетых на нем шорт, и хранил, пока сверток не был обнаружен сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 16.08.2025 года.

ходе личного досмотра 16.08.2025 года.

16 августа 2025 года в отделе полиции №5 УМВД России «Макеевское», расположенном по адресу: <...> в кабинете №23, в период, времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут в ходе проведенного в установленном законом порядке личного досмотра личных вещей находящихся при ФИО2, в левом боковом наружном кармане надетых на последнем шорт, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №589 от 21.08.2025 содержит наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), массой 0,521 г, и отнесен к наркотическому средству, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером, указанного вида наркотического средства, которое ФИО2 в нарушении Федерального Закона№3 ФЗ от 18.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел, хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, поддержал показания данные на стадии проведения предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, около 11 часов 00 минут у него возник умысел употребить наркотическое средство. С этой целью он вошел в мессенджер «Телеграмм», где нашел магазин по продаже наркотических средств, заказал наркотическое средство «метадон», перевел 5500 рублей, получил сообщение с координатами и фотографию, где находится «закладка» с наркотическим средством. Он отправился к террикону по <адрес> на территории автовокзала «Червоногвардейская». Добравшись до места, около тропы под деревом был прикоп, откопав который он обнаружил сверток, а именно полиэтиленовый пакет с находящимся внутри бумажным свертком, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. Он положил его в левый боковой карман надетых на нем шорт и направился на <адрес>. Так, по <адрес>, вблизи <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы для установления личности. Заметив его взволнованное состояние, они предложили провести личный досмотр, на что он согласился. Далее вместе с сотрудниками полиции направились в отдел полиции N? 5, находящийся по адресу: <адрес>. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом боковом наружном кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток. На вопрос о содержимом свертка он ответил, что это наркотическое средство - «Метадон», пояснил как заказ и где забрал. Сверток был изъят. Также был осмотрен мобильный телефон, который в последствии он потерял (л.д.64-68);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре, как позже им стало известно, ФИО2 В их присутствии сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, на что ФИО2, ответил, что у него при себе не имеется запрещенных средств. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр и досмотр личных вещей ФИО2, в ходе которого в левом боковом наружном кармане надетых на последнем шорт, был обнаружен бумажный сверток с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции,что находится в данном свертке ФИО2, пояснил, что обнаруженное вещество, является наркотическим средством «метадон», которое он приобрел посредством тайниковой закладки, через «Телеграмм», для личного употребления. После чего этот пакет был изъят и опечатан, они поставили свои подписи (л.д.98-100, 102-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что он является о/у ОКОН УМВД «Макеевское», 16.08.2025 года вблизи <адрес> был остановлен подозрительный мужчина, последний вел себя взволнованно, чем вызвал подозрение. Далее он предъявили служебное удостоверение, представился, после он задал указанному гражданину вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что последний ответил отрицательно. После чего он предложил вышеуказанному мужчине провести личный досмотр в присутствии понятых, на что последний согласился. Далее он был доставлен в ОП №, где они проследовали в кабинет №, для проведения личного досмотра, досмотра личных вещей доставленного гражданина. При проверке его личности им оказался ФИО2 После чего были приглашены двое понятых Свидетель №1, и Свидетель №2. В присутствии понятых он снова задал вопрос ФИО2, имеются ли у него при себе, в личных вещах запрещённые в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил отрицательно. Затем он сообщил, что будет проведен личный досмотр, объяснил порядок личного досмотра, так, в ходе личного досмотра вещей находящихся при ФИО1, в наружном левом боковом кармане надетых на последнем шорт был обнаружен бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета. После чего, он задал вопрос ФИО2, что находится в данном свертке, на что последний пояснил, что в данном свертке - пакете находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел в мессенджере «Телеграмм» и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта. Затем пакет был изъят, в присутствии понятых (л.д. 92-96);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей ФИО2 от 16.08.2025, согласно которому в левом боковом наружном кармане надетых на последнего шорт обнаружен сверток с наркотическим средством (л.д.7-13);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.09.2025 ФИО2, в ходе которого ФИО2 показал место, где он обнаружил наркотическое вещество, как его достал и показал место, где был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 70-75),

- заключением эксперта №589 от 21.08.2025, согласно выводам которого кристаллическое вещество белого цвета содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) на момент проведения экспертизы составляет 0,521г. метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) (л.д. 32-37),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.08.2025 №1383В, которым установлено состояние опьянения ФИО2, в биологической жидкости обнаружены метаболиты производных опиоидов, метаболиты производных бензодиадеминов, метаболиты производных каннабиноидов (л.д.119),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.08.2025, согласно которому один пакет из полимерного материала и наркотическое вещество массой 0,511г. (остаток после проведения экспертизы) признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №5 (по обслуживанию Червоногвардейского района г.Макеевки) УМВД России «Макеевское» (л.д.41,42).

Таким образом, обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра места происшествия, протокол досмотра личных вещей, протокол проверки показаний обвиняемой на месте, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает. Положенное в основу приговора экспертное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, с разъяснением ему соответствующих прав и обязанностей и предупреждением об ответственности по ст.307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, мотивировано, в нем содержатся ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, суд оценивает, как допустимые и достоверные, поскольку их показания последовательны и согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления.

Протокол проверки показаний ФИО2 на месте от 10.09.2025, в ходе проведения которого производилась фотофиксация, суд считает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых и защитника, каких-либо замечаний по поводу проведения данного следственного действия от участников процесса, не поступало.

<данные изъяты>

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования у суда не имеется, поскольку его показания являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также иными письменными материалами уголовного дела, полученными с соблюдением норм УПК Российской Федерации, в связи с этим суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований полагать, что подсудимый ФИО2 себя оговорил, у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. Суд считает приведенную выше совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2, учитывая положения ст.6 и 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>», смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, материальное положение подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положения ст.64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку заключение судебно-психиатрической экспертизы №2895 от 17.09.2025 не содержит выводов о том, нет ли у ФИО2 медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании, достаточных оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя – Министерство внутренних дел Донецкой Народной Республики, адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 930301001, ОГРН <***>, ОКПО 75670652, ОКТМО 21000000, л/с 04821G20930, номер счета 03100643000000018200, расчетный счет <***>, банк получателя - отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР, г.Донецк, БИК 042157901, КБК 18811603125010000140, УИН 18858025010270002464.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество массой 0,511г. (остаток после проведения экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 (по обслуживанию Червоногвардейского района г.Макеевки) УМВД России «Макеевское» (л.д.41,42) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации (№12501210027000292).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Алборова В.С.