Приговор № 1-166/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/20017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.; при секретаре Ахтямовой Р.Р..;

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО2;

его защитника адвоката Бикбулатова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствие владельца и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил со двора указанного дома, велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью без принуждения, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Бикбулатов Ш.М. считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, заявлено это ходатайство в установленном законом порядке, при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, выразила согласие о рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст. 272 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие о рассмотрение дела в порядке особого производства, обвинение ФИО2 по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ поддержал.Исходя из того, что ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.

Собранные органами предварительного следствия доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия подлежат квалификации по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств отягчающее наказание судом не установлено.

Смягчающее наказание, предусмотренным ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе досудебного производства по делу и в признании вины на судебном заседании.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающее наказание, судом учитывается полное добровольное возмещение имущественного вреда, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у ФИО2

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство рассмотрении дела в особом порядке; положительно характеризуется по месту жительства, на учета врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, молодой возраст подсудимого.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможном назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде заключение под стражей отменить, немедленно освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и велосипед марки <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба (прокурором - представление) в уголовную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан: Г.Р.Насырова.