Приговор № 1-166/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 29 декабря 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953 и ордер 017 №098602,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в проулке между <адрес>, расположенном на расстоянии около 8 метров севернее от <адрес> РБ, умышленно, с целью личного потребления, незаконно осуществил сбор растений дикорастущей конопли, которые упаковал в полимерный пакет, спрятал в карман комбинезона и умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления в кармане своего комбинезона с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.05 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, коло <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, возле <адрес> РБ, при производстве следственных действий, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> в кармане комбинезона ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета в черном полиэтиленовом пакете.

Согласно справке об исследовании № 135 от 12 июля 2017 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 19,95 г после высушивания, содержащееся в полимерном пакете, является наркотическим средством–каннабисом (марихуаной). В ходе проведения исследования израсходовано: 0,60 г вещества, возвращено 19,35 г после высушивания.

Проведенной химической судебной экспертизой (заключение эксперта №874 от 25 октября 2017 года) установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество массой 19,35 г после высушивания, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 19,95 г. изъятый у ФИО1 относится к значительному размеру.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гусева А.К. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусев А.К. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Кугарчинского района РБ Кононов А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат Гусев А.К., и.о. прокурора Кононов А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый ФИО1 и адвокат Гусев А.К. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в совершенном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.17), суд учитывает как явку с повинной. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения, хранящееся в ОМВД России по Кугарчинскому району РБ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.