Приговор № 1-166/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017

1-166/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Ахметова И.Г., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

6 октября 2017 года около 16.00 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в веранде дома <адрес>, где проживала у потерпевшего ФИО2, попросила своего знакомого ФИО3 перенести бензопилу марки «Партнер» в телегу, с целью вывезти ее со двора, продать, и вырученные деньги пропить, убедив последнего, что данная пила принадлежит ей. Сама же ФИО1 вернулась в дом, где наблюдала за тем, чтобы потерпевший не увидел действий ФИО3, не подозревавшего о преступных намерениях подсудимой.

В последующем, из корыстных побуждений, ФИО1 на данной телеге уехала к себе в д. Мурсяково, где продала пилу за бутылку водки своему соседу Гайсару.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5100 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что она, проживая в доме потерпевшего, увидела пилу в корпусе желтого цвета, которую решила похитить и продать, чтобы купить спиртное. 6 октября 2017 года, находясь у ФИО2, она вышла в веранду, где попросила своего знакомого Ильгиза, чтобы он положил эту пилу в телегу, на которой они приехали. О том, что она решила похитить пилу, никому не говорила. Она показала Ильгизу, где лежит пила, а сама зашла в дом, чтобы ФИО2 не увидел, как Ильгиз забирает пилу. Потом она приехала к себе в деревню, где продала пилу соседу за бутылку водки. В содеянном раскаялась.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. При этом пояснил, что 6 октября 2017 года к нему приехали на телеге двое мужчин, как пояснила подсудимая, чтобы перевезти к нему ее вещи. Они посидели, выпили. Потом Гульназ и эти мужчины уехали. Гульназ ему сказала, что скоро приедет. Сама так и не приехала. 8 октября 2017 года он собрался распилить дрова и обнаружил пропажу своей пилы. Он сразу понял, что пилу похитила Гульназ. Поскольку ущерб является для него значительным, он обратился в полицию. Просит строго подсудимую не наказывать.

Государственный обвинитель Мусин А.Э., адвокат Ахметов И.Г. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ей понятны.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахметов И.Г. в судебном заседании просил суд с учетом признания подсудимой вины, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая при назначении наказания раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, возмещении похищенного.

Суд находит, что факт совершения деяния подсудимой и её вина доказаны.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения ч. 2 ст. 43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, заявила о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку в материалах дела данные, характеризующие подсудимую, имеются не в полном объеме, раскрывающем подсудимую в быту, суд принимает во внимание как её характеристику то, что она злоупотребляет спиртными напитками, в отношении двоих детей, один из которых в настоящее время является несовершеннолетним, лишена родительских прав, ведет аморальный образ жизни.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цель наказания – исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости будет достигнута при назначении наказания подсудимой в виде обязательных работ.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам ФИО1 не относится.

Что касается указания в ч. 1 ст. 49 УК РФ на то, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, то в данном случае законодатель разъясняет порядок отбывания этого вида наказания, имея в виду, что наказание в виде обязательных работ не может отбываться осужденным во время его основной работы или учебы, что не препятствует, по мнению суда, назначению обязательных работ подсудимой, которая не имеет основного места работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без её изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимая нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ходатайство потерпевшего, заявленное в судебном заседании о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

Вещественное доказательство – бензопилу, хранящуюся у потерпевшего – возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденному, не имеющему основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство бензопилу марки «Партнер» - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Каримова Е.М.