Приговор № 1-166/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное Именем Российской Федерации 22 августа 2017 года с. Мишкино Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Балахнина Г.В., потерпевшего ФИО4, при секретаре Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянного места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 45 минут ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО3, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, у ФИО1, в связи с тем, что около 14 часов 45 минут ФИО3 ушла к себе домой, а Потерпевший №1 около 14 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул на кровати в зале дома, достоверно знающего о наличии денег в кармане пиджака Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Потерпевший №1 уснул и его действия никто не видит, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, прошел в прихожую дома, где подойдя к висящему на вешалке пиджаку Потерпевший №1, просунул свою правую руку в правый внутренний нижний карман вышеуказанного пиджака, откуда тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Балахниным Г.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель по делу Ишмуратов Д.Р. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется. Потерпевший ФИО4 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого суд не находит. Потерпевший ФИО4 не желает строго наказывать подсудимого, он его простил, ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет. Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, ранее судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, позицию потерпевшего о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения ст. 73 УК Российской Федерации. Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года – исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок в течении 2 лет. На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года – исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: квитанцию – хранить при уголовном деле; пиджак – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Судья: подпись А.Ю. Яндубаева Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Яндубаева А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |