Постановление № 1-166/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 июля 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Рахматуллина М.Х., удост. <№>, ордер <№>

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> около <дата обезличена> час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ранее знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего Потерпевший №1 и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, из левого внутреннего кармана куртки потерпевшего Потерпевший №1, висевшей на вешалке, ... похитила портмоне, не представляющего материальной ценности для последнего, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылась, денежные средства использовала в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рахматуллин М.Х. поддержал ходатайство своей подзащитной об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность её в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде защитник Рахматуллин М.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признала вину, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшему причиненный ущерб, извинилась перед ним, чем загладили причиненный потерпевшему преступлением вред.

Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника поддержала, просила освободить ее от уголовной ответственности, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаивается, возместила причиненный ущерб, прекращению производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал удовлетворению ходатайства защитника о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела по данному основанию возражал, полагая, что подсудимая должна понести справедливое наказание за содеянное.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной

инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была осуждена по приговору ... от <дата обезличена> по ... УК РФ к ..., наказание отбыто <дата обезличена> При этом, согласно изменениям, согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, от 7.02.2017 г. № 8-ФЗ уголовная ответственность по ч. 1 ст. 116 УК РФ наступает в случае, если преступление совершено из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Уголовная ответственность за побои в отношении иных потерпевших, теперь возможна только в случае совершения указанных деяний повторно.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 по приговору ... от <дата обезличена> подлежат декриминализации, вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признала, раскаивается, возместила ущерб потерпевшему, принесла ему извинения, чем загладила причиненный вред.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, ... подсудимой, которая ..., суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимой судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

Суд считает возможным предоставить ФИО2, рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 месяцев.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, определив срок оплаты до <дата обезличена>.

Разъяснить ФИО2 ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лиц к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей, портмоне с документами на имя Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшему, после вступления постановления в законную силу, разрешить использовать на усмотрение владельца; внутренний карман куртки – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...