Приговор № 1-15/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Губкин 13 марта 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

при секретаре Шугаевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Худяковой Н.А.,

защитника – адвоката Гордиенко А.Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Жолондковского, судимого:

1) 19 февраля 2015 года по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. б, 158 ч.1, 161 ч. 1, 71, 69 ч.2 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2015 года на основании Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

2) 26 января 2016 года по ст.ст.163 ч.1, 133 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 месяца, освободился 22 марта 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

14 ноября 2016 года около 01 часа ночи ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, отогнув металлическую решетку и разбив окно, незаконно проник в помещение магазина «Весна», откуда тайно похитил деньги, сигареты, коньяк – все различных наименований, ноутбук-трансформер, мобильный телефон Нокиа, а также мужскую куртку, джинсы, ботинки, шапку, часы и другие товарно-материальные ценности, принадлежащие Т.А. Похищенным он распорядился по своему усмотрению, причинив Т.А. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспаривал и квалификацию его действий, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Потерпевшая, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление Жолондковским совершено с прямым умыслом. Он понимал, что незаконно похищает чужое имущество. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности преступления: им совершено преступление против собственности, степень общественной опасности преступления – совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, данные, характеризующие его личность, а также все обстоятельства содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. ФИО1 судим 19 февраля 2015 года Губкинским районным судом Белгородской области, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выдаче имущества, добытого преступным путем.

О раскаянии подсудимого свидетельствует и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд признает этот факт существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

По месту жительства сельской администрацией Жолондковский характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, поскольку он поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, склонен к употреблению алкоголя, наркотических средств, совершению хищений, во время учебы в школе он характеризовался с удовлетворительной стороны, во время обучения в горно-политехническом колледже характеризовался отрицательно, имел нарушения дисциплины, был отчислен за пропуски занятий, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, имел одно взыскание, поощрений не имел; привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств и мелкое хулиганство, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра и в туберкулезном диспансере он не состоит.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, то, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о назначении наказания Жолондковскому в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, так как считает, что его исправление требует изоляции от общества.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, либо назначения другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд также не находит.

Однако, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, часть похищенного имущества им выдана добровольно, потерпевшая просила о смягчении ему наказания, материальных претензий к нему не имеет, он раскаивается в содеянном, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Жолондковскому наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ и без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговором Губкинского районного суда Белгородской области от 07 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. б, 158 ч.1, ст.158 ч.2 п б УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление совершено Жолондковским 14 ноября 2016 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора суда.

При таких обстоятельствах, наказание ему необходимо назначать на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жолондковского виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 07 декабря 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 марта 2017 года. В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 07 декабря 2016 года – с 24 ноября 2016 года по 12 марта 2017 года включительно, а также время его задержания по указанному приговору – двое суток (с 26 по 28 августа 2016 года).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Шеплякова