Приговор № 1-15/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в <данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, сорвав навесной замок с входной двери жилого <адрес>, проник внутрь дома, откуда умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: два мешка ячменя, общим весом 100 кг, стоимостью 1100 рублей, 5 алюминиевых кастрюль разных объемов, общей стоимостью 2048 рублей 50 копеек, пять столовых ложек из нержавеющей стали, стоимостью 123 рубля 25 копеек, пять столовых вилок из нержавеющей стали, стоимостью 204 рубля, два молотка, общей стоимостью 326 рублей 40 копеек и топор, стоимостью 311 рублей 95 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, а в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4114 рублей 10 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, прошел во двор домовладения № по <адрес>, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: алюминиевую кастрюлю, стоимостью 2011 рублей 50 копеек и алюминиевый таз, стоимостью 597 рублей 06 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2608 рублей 56 копеек.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ (т.2 л.д. 63, 66), согласие потерпевших имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил два преступления против собственности, одно из которых тяжкое, а другое отнесенно к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г». «и» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д. 42), явку с повинной (т.1 л.д.14), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (потерпевшая Потерпевший №2) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 36, 37), по месту жительства жалоб не поступало (т.2 л.д. 34), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 39), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 21).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, состояние его здоровья (хроническими заболеваниями не страдает) и его поведение до и, после совершения преступлений, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (признав в совокупности указанные обстоятельства исключительными), то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что таким образом будет достигнуто исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кастрюля, таз, автомобиль ВАЗ-2106, переданные на хранение Потерпевший №2 (т.1 л.д.166, 204) – подлежат оставлению в ее пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1100 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 260 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевые кастрюлю и тазик, автомобиль ВАЗ-2106 - возвратить Потерпевший №2

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись ФИО13

Копия верна судья