Приговор № 1-15/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 01 июня 2017 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Игнатенко И.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Кириллова А.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Ивнянской адвокатской конторы Голевой И.А., представившей удостоверение № <…> от <дата> и ордер № <…> от <…>,

с извещением потерпевшего К.А.В., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не настаивавшего на суровом наказании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата и место рождения, гражданство, образование, семейное положение, отношение к работе и воинской службе, сведения о регистрации – указаны), не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 11 по 12 марта 2017 года в пос. Ивня Белгородской области при таких обстоятельствах:

ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире К.А.В., расположенной <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на длящееся преступление - тайное хищение принадлежащего К.А.В. имущества путем свободного доступа, из корыстных побуждений совершила тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя К.А.В., с которой впоследствии, используя известный ей от К.А.В. пин-код, 11.03.2017 года около 03 часов 50 минут через банкомат № <…>, расположенный в здании ОСБ 8592/0528 ПАО «Сбербанк России» на <адрес>, из корыстных побуждений совершила тайное хищение принадлежащих К.А.В. денежных средств в размере 1500 рублей, в тот же день около 18 часов 50 минут в магазине «А…» ИП «П…», по <адрес> расплатилась за покупку спиртных напитков и продуктов питания на сумму 1370 рублей 80 копеек, а также 12.03.2017 года около 06 часов 50 минут через банкомат № <…>, расположенный в здании ОСБ 8592/0528 ПАО «Сбербанк России» на <адрес> из корыстных побуждений совершила тайное хищение принадлежащих К.А.В. денежных средств в размере 15000 рублей, причинив ему своими действиями имущественный вред в размере 17870 рублей 80 копеек, который для него является существенным.

Похищенные денежные средства ФИО1 потратила на личные нужды, тем самым распорядилась похищенным.

При предъявлении обвинения и в судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, не оспаривала и квалификацию содеянного; поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший К.А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании ФИО1 не настаивал, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она в полном объеме согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая кражу, ФИО1 понимала, что похищает не принадлежащее ей имущество и желала этого.

Квалифицирующий признак значительности ущерба с учетом суммы похищенных денежных средств – 17870 рублей 80 копеек нашел свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает сомнения. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего, доход которого составляет 10182, 8 рублей в месяц (л.д.41), также суд учитывает примечание к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд признает, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ею в присутствии защитника добровольно, свидетельствует об особой степени раскаяния ФИО1 и снижает ее опасность для общества.

Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 104, 106-107), на учете у врача-психиатра ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» не состоит, у врача-нарколога на учете состоит с диагнозом <…> (л.д. 105), по месту жительства администрация компрометирующей информацией в отношении нее не располагает (л.д. 108),

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для отбывания данного вида наказаний ФИО1 нет.

Оснований для применения положений ст. 64 или 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

У подсудимой жалоб на нарушение ее процессуальных прав при проведении предварительного следствия – нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записями камер наружного наблюдения, установленных в фойе Белгородского ОСБ 8592/528 в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Голевой И.А. в суде по назначению в размере 550 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с записями камер наружного наблюдения, установленных в фойе Белгородского ОСБ 8592/528 в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий– подпись - М.А. Шапилова