Приговор № 1-15/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Губкин 20 февраля 2017 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нужной К.Д., представившей удостоверение № 1131 и ордер 021435,

при секретаре Соловьевой Л.П.,

а также потерпевшем В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: **, гражданина РФ, образование *, не работающего, *, иждивенцев не имеющего, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так 20 ноября 2016 года около 20 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь на автомобильной стоянке расположенной возле магазина «Жегловский» по адресу: <...> «а», и имея умысел на безвозмездное хищение чужого имущества, который возник внезапно, действуя из корыстных побуждений, из карманов одежды одетой на потерпевшем В. открыто похитил, принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 5000 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG SGH-E600» стоимостью 1000 рублей, сим – карту оператора сотовой связи «Теле – 2» стоимостью 100 рублей, мобильный телефон «MAXVI M-3» стоимостью 760 рублей, сим – карту оператора сотовой связи «Теле – 2» стоимостью 100 рублей, осознавая при этом, что его противоправные действия по изъятию чужого имущества, являются очевидными, как для потерпевшего, так и окружающих.

Похищенное чужое имущество подсудимый ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 6 960 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Потерпевший В. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не оспаривал объем и квалификацию обвинения, предъявленного подсудимому.

Государственный обвинитель Худякова Н.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время подсудимый ФИО1 психическим заболеванием не страдал и не страдает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести.

До совершения преступления подсудимый ФИО1 по месту фактического жительства характеризовался участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту регистрации жалоб от соседей на его недостойное поведение не поступало.

По данным ОМВД РФ по г. Губкин подсудимый ФИО1 юридически не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, два раза привлекался к административной ответственности, он состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает его явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку им добровольно выдана часть похищенного имущества; раскаяние, о чем свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «SAMSUNG SGH-E600» и «MAXVI M-3» следует оставить в распоряжении потерпевшего В.

Процессуальные издержки: оплата услуг защитника по назначению суда Нужной К.Д. в размере 1100 рублей, в соответствии со ст. ст. 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избирать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «SAMSUNG SGH-E600» и «MAXVI M-3», оставить в распоряжении потерпевшего В.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в размере 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ковалевский А.А.