Приговор № 1-35/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019




Дело № 1-35/2019 (11801320018470756)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 04 марта 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием:

государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Поздериной И.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<.....>, в 15ч. 10 мин., ФИО1 пришла на участок местности, расположенный в 100 м. северного направления от усадьбы дома по адресу <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления, незаконно нарвала верхушечные части растения конопля, которое является марихуаной (каннабисом), массой не менее <.....> грамм, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые сложила в принесенный с собой пакет, после чего незаконно хранила, при себе, без цели сбыта, в крупном размере, наркотическое средство - марихуану, до 15:50 часов <.....> до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия и ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давала признательные показания, участвовала в следственных действиях – в осмотре места происшествия <.....>), состояние здоровья подсудимой и нахождение на иждивении <.....>, ранее не судима, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что ее исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ее не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства. Периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденной устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: пакет черного цвета с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Промышленновскому району – уничтожить; материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева



Суд:

Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019
Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019
Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-35/2019
Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-35/2019


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ