Приговор № 1-35/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019




Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года город Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета № 42/390 «Адвокат Савельев А.П.» Савельева А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 30.11.2007 года Берёзовским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.05.2011 г. срок наказания изменен, к отбытию 6 лет 11 месяцев, 27.02.2012 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.02.2012 на срок 2 года 1 месяц 8 дней из <данные изъяты><адрес>;

2. 21.11.2013 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.11.2014 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.03.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, 11.05.2017 года освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты> п. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Берёзовском <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял со стола в зале дома по вышеуказанному адресу телефон марки <данные изъяты> №, IMEI 2 №, стоимостью 10 000 рублей, в чехле с сим картами операторов мобильной связи «Билайн» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный с учетом её материального положения ущерб в размере 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, изложив свое мнение в письменном заявлении, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, состоит в фактических семейных отношениях, на его иждивении находятся <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 157-159), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 162-163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья, наличие <данные изъяты> супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.

Однако суд считает возможным применить ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск, сведения о пользователях услугами связи ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон» - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от телефона, телефон марки <данные изъяты>, IMEI I, чехол от телефона, две сим карты операторов «Теле-2» и «Билайн» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

6



Суд:

Березовский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вязникова Л.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019
Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019
Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-35/2019
Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-35/2019
Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-35/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ