Приговор № 1-35/2019 1-470/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» января 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1). 25.04.2002 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кемеровского областного суда г. Кемерово от 14.07.2017) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года;

2).20.03.2003 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кемеровского областного суда г. Кемерово от 14.07.2017) по ч.3 ст.30- п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 25.04.2002), окончательно назначено наказания в виде 3 лет 09 месяцев лишения свободы;

3).11.07.2003 Кемеровским областным судом (с учетом постановления Кемеровского областного суда г. Кемерово от 14.07.2017) по п.п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.03.2003), окончательно назначено наказания в виде 14 лет 09 месяцев лишения свободы;

-28.01.2015 постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 12.01.2015 условно – досрочно освобожден на 02 года 11 месяцев 09 дней;

4). 14.06.2016 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кемеровского областного суда г. Кемерово от 14.07.2017) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.07.2003), окончательно назначено наказания в виде 2 лет 09 месяцев лишения свободы;

- 03.04.2018 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.03.2018 условно – досрочно освобожден на 08 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь у знакомого ФИО2 на кухне дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа забрал - то есть похитил со стола кухни чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «ZТЕ Вlаdе V8», <данные изъяты> в корпусе темно-серебристого цвета, стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Тедеева Ю.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, на предварительном следствии не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства без его участия.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) и КОКНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.128, 130), <данные изъяты> характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного по адресу: г<данные изъяты> (л.д. 132), занимается общественно-полезной деятельностью,смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, отсутствие материального ущерба, участие в воспитании двух несовершеннолетних детей его бывшей сожительницы.

Также суд учитывает объяснение ФИО1 (л.д.17-18) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности и в своем объяснении ФИО1 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного им преступления, о которых им не было известно.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 рассказал органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного у потерпевшего ФИО2 имущества в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>; указанная информация подтвердилась, в указанном месте изъят: мобильный телефон марки «ZТЕ Вlаdе V8», <данные изъяты>; расходный кассовый ордер <данные изъяты>, залоговый билет №<данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступления и способствовало его совершению.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно – досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 14.06.2016. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 14.06.2016.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о его личности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ZТЕ Вlаdе V8», <данные изъяты>, подлежит возврату ФИО2;

- залоговый билет №<данные изъяты> о сдаче <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. <данные изъяты> мобильного телефона марки «ZТЕ Вlаdе V8»; расходный кассовый ордер №<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» о выдаче <данные изъяты> ссуды по залоговому билету №<данные изъяты> от 27.10.2018, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ZТЕ Вlаdе V8», <данные изъяты>, оставить в собственности у ФИО2

- залоговый билет №<данные изъяты> о сдаче <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> мобильного телефона марки «ZТЕ Вlаdе V8»; расходный кассовый ордер №<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» о выдаче <данные изъяты> ссуды по залоговому билету №<данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу_________________________

Судья