Приговор № 1-213/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-213-19 (УИД: 42RS0006-01-2019-001296-32)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 21 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Гордеевой Е.М., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

потерпевшего №1, проживающего по адресу: <адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 08.04.2019 г. в период с 19 часов 00 минут 19 часов 45 минут ФИО3, находясь в помещении пункта приема лома цветных и черных металлов ООО «АзимутЛом», расположенного <адрес>, с ранее незнакомым ему потерпевшим №2, решил путем разбойного нападения похитить у потерпевшего №2 ценное имущество.

Сразу после этого, ФИО3, подойдя к потерпевшему №2, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на него, нанес потерпевшему №2 один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему №2 физическую боль. После чего, ФИО3, продолжая осуществление своего преступного умысла, рукой схватил за подбородок, прижав голову потерпевшего №2 к стене, достал имеющийся при себе складной нож, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, и удерживая его в руках, подставил клинок ножа к шее потерпевшему №2, и потребовал передать ему имеющееся у потерпевшего №2 ценное имущество. Потерпевший №2 достоверно зная, что у ФИО3 при себе имеется нож, который он сможет применить в случае оказания сопротивления, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление ФИО3, разжал руку, из которой на пол упали денежные средства в сумме 3500 рублей. После этого, ФИО3, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего №2, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, подняв с пола в указанном пункте приема металлов, похитил принадлежащее потерпевшему №1, денежные средства в сумме 3500 рублей, а затем, взяв со стола в указанном пункте приема металлов, похитил принадлежащий потерпевшему №2 планшет «Irbis» стоимостью 2000 рублей, с находящимся в нем сим-картой памяти micro-SD 8 Gb, материальной ценности не представляющей. С целью удержания и обращения похищенного имущества в свою пользу, ФИО3 продемонстрировал потерпевшему №2 нож, который удерживал в руке, высказав в адрес последнего слова угрозы в виде физической расправы, в случае его сопротивления.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему №2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, потерпевшему №1 – на сумму 3500 рублей, а всего причинив материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в период предварительного следствия.

По ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 77-80,102-105), из которых следует, что 08.04.2019 г. около 18-19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, решил зайти в пункт приема металла, узнать стоимость металла. Находящийся там свидетель №1, ответил, что приемщик вышел. Он с Свидетель №2 решили его подождать. Через минут 10 пришел ранее незнакомый потерпевший №2, у которого он спросил сколько стоит металл, в этот момент у него появился умысел похитить денежные средства, находящиеся в пункте приема металла. На самом деле он не собирался сдавать металл, хотел узнать сколько денег есть у потерпевшего №2, который сказал, что есть 3500 рублей. Он согласился с суммой и зашел за потерпевшим №2 в помещение пункта. Свидетель №2 остался у него за спиной на выходе, потерпевший №2 сидел в кресле, в руках у него были деньги. Он подошел к потерпевшему № 2 и нанес один удар кулаком левой руки в область лица, отчего тот упал в кресло. На его вопрос где деньги, потерпевший №2 кивнул на пол, где лежали деньги. Он подобрал с пола 3500 рублей, из кармана достал складной нож, не раскрывая его, продемонстрировав его потерпевшему №2, чтобы он не ходил за ним. Со стола похитил планшет «Irbis» и вышел из помещения пункта с Свидетель №2 планшет передал Свидетель №2, нож выкинул, деньги потратил на личные нужды.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил. Уточнил в части применения ножа, показал, что он ударил потерпевшего кулаком, для усиления удара к руке держал в сложенном состоянии складной нож. Когда потерпевший упал в кресло, он нож раскрыл, и взяв потерпевшего за шею, угрожая ножом потребовал передать деньги. Когда забрал деньги и планшет, продемонстрировал нож потерпевшему и предупредил его, не преследовать его. В содеянном раскаивается.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания подсудимого, данные им в судебном следствии и в период предварительного следствия, они последовательны. Его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Допрошен подсудимый в присутствии защитника, ходатайств и дополнений не заявлялось, требования УПК РФ соблюдены.

Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего №2, оглашенными судом по ходатайству гос. обвинителя в связи с неявкой (т. 1 л.д. 43-47, 90-91, 175-176, 177-180), следует, что работает приемщиком в пункте приема цветного и черного металла ООО «АзимутЛом», руководителем которого является потерпевший №1 Пункт приема металла - это небольшая будка из дерева с металлической входной дверью, расположенного по <адрес>. Каждую смену потерпевший №1 на покупку металла перечисляет деньги на карту Сбербанк, зарегистрированную на Свидетель №3 08.04.2019 г. он снял в банкомате 10000 рублей, которые ему перечислил потерпевший №1, для покупки металла. В течение дня он потратил 6500 рублей, у него осталось 3500 рублей. Около 19-30 час. в пункт приема металла пришли ранее незнакомые ФИО3, Свидетель №2

свидетель №1, который разбирает у них металл, ушел в магазин. Он остался один, находился возле рабочего стола. В помещение пункта зашли ФИО3 и Свидетель №2, который стоял за ФИО3 ФИО3 уточнил сколько стоит 1 кг меди. Он позвонил со своего планшета потерпевшему №1, что бы уточнить цену, после того, как завершил звонок, ФИО3 нанес 1 удар кулаком левой руки в область нижней конечности спереди, он почувствовал боль, отлетел к стене. ФИО3 схватил его правой рукой за подбородок, левой рукой подставил нож. Нож был складным в разложенном состоянии размером 10 см с рукоятями коричневого цвета, он отчетливо видел блестящий клинок. ФИО3 потребовал отдать ему деньги, он разжал кулак левой руки, в которой находилось 3500 рублей. Деньги упали на пол. ФИО3 подобрал с пола 3500 рублей, отсоединил планшет от зарядного устройства и положил его в карман штанов, после чего продемонстрировал раскрытый нож, который тот приставлял к его шее и сказал, что если он побежит на за ними, то они его прирежут, после этого ФИО3 и Свидетель №2 убежали. Выйдя из пункта, он встретил свидетеля №1, который сказал, что ФИО3 уехал на автомобиле в строну <адрес>. Он позвонил потерпевшему №1 и рассказал о случившимся. Сотрудниками полиции ему возвращен планшет.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания потерпевшего, данные в период предварительного следствия, при допросе требования УПК РФ соблюдены, они согласуются с показаниями подсудимого в части того, что лезвие ножа было открыто, подсудимый угрожал ножом и применял насилие в отношении потерпевшего, свидетелей №2, потерпевшего №1, материалами дела. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями потерпевшего №1, данными в судебном следствии, из которых следует, что у него имеется помещение для приема металла. У него работал потерпевший №2 приемщиком. Он ему перечислял на сберегательную книжку необходимую сумму денег для оплаты за прием металла. 8 апреля 2019 г. он перечислил необходимую сумму денег потерпевшему №2 вечером позвонил ему потерпевший №2 и сказал, что на него напали и забрали деньги 3500 рублей и планшет. Угрожали ножом, избили. Ему ущерб возмещен, он не настаивает на строгом наказании. Подробностей он не помнит в связи давностью событий.

По ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 183-184, 225-226), из которых следует, что он арендовал по <адрес> земельный участок под пункт приема цветных и черных металлов ООО «АзимутЛом». Для покупки металла, 08.04.2019 г. около 08-00 час. перевел свои личные денежные средства в размере 10000 руб. со своей банковской карты ПАО Сбербанк №*** на карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Свидетель №3, находящуюся в пользовании его работника потерпевшего №2 около 19-50 час. С неизвестного номера ему позвонил потерпевший №2, который был взволован, напуган, и сообщил, что буквально 5 минут назад в помещении пункта приема вошли незнакомые ФИО3 и Свидетель №2, ФИО3 нанес ему удар кулаком в лицо, подставил к его шее нож и потребовал передать деньги., после чего потерпевший №2 передал ФИО3 3500 рублей, после чего ФИО3 забрал со стола планшет и скрылся вместе с Свидетель №2он позвонил в полиции, позже он узнал, что ФИО3 задержали, потерпевший №2 его опознал. ФИО3 ему возместил ущерб в размере 3500 рублей. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания потерпевшего, он не был очевидцем преступления, об обстоятельствах преступления ему стало известно со слов потерпевшего №2, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, в части того, что ФИО3 избил потерпевшего №2, угрожал ножом, после чего у него похитили имущество, материалами дела. Суд его показания, данные в судебном и на предварительном следствии, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №1 (т. 1 л.д. 196-197), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 08.04.2019 г. около 17-00 час. он пришел в пункт приема металлов по <адрес> помочь потерпевшему №2 Потерпевший №2 уходил в магазин для размена денег, в это время в пункт приема металлов приходил ФИО3 и Свидетель №2, но так как потерпевший №2 не было, они ушли. Когда потерпевший №2 вернулся, то сказал, что он разменял деньги в сумме 3500 рублей и зашел в помещение пункта. После этого он ушел в магазин. Когда возвращался, увидел, что со стороны пункта приема металла в стону <адрес> бегут ФИО3 и Свидетель №2, где за домом сели в автомобиль «№*** и уехали. Из помещения пункта вышел потерпевший №2, он держал руками лицо, голову, был взволнован, спросил, видел ли он Свидетель №2 и ФИО3. Потерпевший №2 рассказал, что ФИО3 нанес ему кулаком по лицу, схватил за шею, прижал к стене и подставил к шее раскладной раскрытый нож, требовал отдать деньги, после чего с пола ФИО3 поднял упавшие из его руки 3500 рублей, с стола похитил планшет, после чего пригрозил зарезать ножом, если он побежит за ними.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля №1, он не был очевидцем преступления, об обстоятельствах преступления ему стало известно со слов потерпевшего №2, свидетель видел, как из пункта приема металла убегали подсудимый и свидетель №2, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, в части того, что ФИО3 избил потерпевшего №2, угрожал ножом, после чего у него похитили имущество, и материалами дела. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №2, данными в судебном следствии, из которых следует, что он с ФИО3 08.04.2019 г. несколько раз приходили в пункт приема металла, ФИО3 интересовался ценой. Очередной раз, ближе к вечеру пришли в пункт приема, он не заходил, что там происходило не видел. Слышал удары. Потом выбежал ФИО3 и они уехали. ФИО3 сказал, что забрал деньги, планшет. Подробности он плохо помнит.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 113-116), из которых следует, что 08.04.2019 г. на автомобиле №*** по предложению ФИО3, он с свидетелем №4, свидетелем №5 неоднократно приезжали в пункт приема металлов по <адрес>, автомобиль оставляли во дворах двухэтажных домов. ФИО3 интересовался ценой на сдачу металла. В пункте приема находился свидетель №1 и потерпевший №2 ФИО3 не говорил, что собирается совершать преступление. Когла они приехали в очередной раз на пункт приема металла, ФИО3 пояснил, что едет вагонетка, ФИО3 с потерпевшим №2 зашли в помещение пункта, он остался на улице, заглядывал в дверной проем. Когда он пошел в сторону пункта, то услышал шум удара головой о стену, заглянув внутрь он увидел, что потерпевший №2 сидит в кресле, закрывал лицо руками, ФИО3 стоял над ним и требовал отдать деньги. ФИО3 правой рукой держал потерпевшего №2 за голову или лицо, вторую руку он сжал в кулак, замахнулся над головой потерпевшего №2 В левой руке ФИО3 предметов не видел. Потерпевший №2 указал ФИО3 на деньги, которые лежали на полу, которые ФИО3 поднял. После этого он отошел. Когда ФИО3 вышел из помещения, сказал ему, что нужно бежать и они побежали в строну автомобиля. По дороге он и ФИО3 сказал, что забрал со стола в пункте приема металла планшет и 3500 рублей. По его просьбе, ФИО3 передал ему планшет, сим-карту выкинул. За несколько дней до совершения преступления он видел у ФИО3 раскладной нож, клинок 10 см. оглашенные показания в суде, подтвердил в полном объеме.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания Свидетель №2, данные в судебном и на предварительном следствии, он слышал, характерный звук удара, после чего слышал, как ФИО3 требовал у потерпевшего №2 денежные средства, видел, как тот поднимал деньги с пола, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, в части того, что ФИО3 избил потерпевший №2, чего похитил имущество, кроме того, свидетель подтвердил, что у ФИО3 мог находится нож, поскольку он его ранее демонстрировал ему, и материалами дела. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №4 (т. 1 л.д. 57-59, 60), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 08.04.2019 г. он по просьбе ФИО3 припарковал автомобиль №*** у <адрес>, после чего ФИО3 и Свидетель №2 вышли из автомобиля и отсутствовали вне их поля зрения 5-10 минут, а когда вернулись, были сильно возбуждены, при этом ФИО3 говорил уехать быстрее оттуда.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля №4, он не был очевидцем преступления, свидетель подтвердил, что ФИО3 отсутствовал в автомобиле некоторое время, его показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, в части того, что после совершения преступления ФИО3 скрылся на автомобиле, и материалами дела. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №5 (т. 1 л.д. 61-62), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он с свидетель №4 на автомобиле №*** 08.04.2019 г. ездили в г. Кемерово, по дороге они подбирали ФИО3 и Свидетель №2, ездили по разным адресам.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля №5, он не был очевидцем преступления, свидетель подтвердил, что ФИО3 08.04.2019 г. находился в Кемерово, его показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, и материалами дела. Суд его показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №6 (т. 1 л.д. 109-110), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 10.04.2019 г. или 11.04.2019 г. ФИО3 ей рассказал, что «вставил приемку» в г. Кемерово, сообщил о том, что в розыске.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля №6, она не была очевидцем преступления, свидетель подтвердила, что ФИО3 рассказывал о совершении преступления в г. Кемерово, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, и материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №3, данными в судебном следствии, из которых следует, что потерпевший №2 работал на приемке металла, деньги ему перечислял потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел домой потерпевший №2 и сказал, что у него забрали деньги и планшет. Подробности она не помнит.

По ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 198-199), из которых следует, что ее банковская карта находится в пользовании у потерпевшего №2, на которую потерпевший №1 перечисляет денежные средства для покупки металла. 08.04.2019 г. около 23-00 час. потерпевший №2 пришел домой расстроенный, сказал, что около 19-00 час. В пункт приема металла пришел незнакомый ФИО3 ударил его один раз кулаком в область лица, подставил к горлу нож и потребовал деньги, после чего похитил денежные средства в размере 3500 рублей, которые выпали из его руки, а также похитил его планшет. Оглашенные судом показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что ущерб возмещен.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания Свидетель №3, данные в судебном и на предварительном следствии, она не была очевидцем преступления, о преступлении ей стало известно от потерпевшего №2, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, и материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №7 (т. 1 л.д. 157-158, 194-195, 227-228), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что о совершенном преступлении ей стало известно от сотрудников полиции, в ходе следствия она возместила ущерб потерпевшим, показала, что ФИО3 пользовался номером №***.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля № 7, она не была очевидцем преступления, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, и материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №8 (т. 1 л.д. 85-86), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, который указал на пункт приема металла по <адрес>, где он совершил преступление в отношении потерпевшего №2 с использованием предмета в качестве оружия.

Показаниями свидетеля №9 (т. 1 л.д. 87-88), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, который указал на пункт приема металла по <адрес>, где он совершил преступление в отношении потерпевшего №2 с использованием предмета в качестве оружия.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетелей №8, №9, данными на предварительном следствии, показания были последовательны. Они участвовали понятыми по делу и пояснили порядок проведенных с их участием следственных действий – проверки показаний на месте, в результате которых ФИО3 указал место и способ совершения преступления, их показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и материалами дела. В период предварительного следствия требования закона соблюдены. Их показания в данной части суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №10 (т. 1 л.д. 206-207), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 08.04.2019 г. около 17-00 час. он встречался по <адрес> с ФИО3 и Свидетель №2, после чего сели в автомобиль №***.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля №10, он не был очевидцем преступления, его показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, в части того, что ФИО3 08.04.2019 г. приезжал в г. Кемерово на автомобиле №***, и материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №11 (т. 1 л.д. 200-201), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 пользовался телефоном с сим-картой №***, зарегистрированной на свидетеля №12

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля №11, она не была очевидцем преступления, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей №12, №7, и материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №12 (т. 1 л.д. 202-203), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 пользовался сим-картой «№***, зарегистрированной на ее имя.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля №11, она не была очевидцем преступления, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей №11, №7, и материалами дела. Суд ее показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 08.04.2019 г., согласно которому потерпевший №1 сообщил, что адресу <адрес> в 19-30 час. зашли 2 неизвестных, спросили сколько стоит металл, подставили нож к горлу (т. 1 л.д. 19),

- протоколом принятия устного заявления от 08.04.2019 г., согласно которому потерпевший №2 просил привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 08.04.2019 г. около 19-30 час., находясь в домике пункта приема металла по <адрес>, открыто с угрозой применения насилия похитил имущество на сумму 8600 рублей (т. 1 л.д. 20),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019 г., согласно которому осмотрено помещение будки-домика приемщика на пункте приема металла по <адрес>, в котором находится стол, кресло (т. 1 л.д. 21-22, 23-25),

- актом о применении розыскной собаки, которая повела от пункта приема металла повела по земляной тропинке в сторону <адрес>, дойдя до дворовых частей <адрес> прекратила работу (т. 1 л.д. 26),

Данный акт согласуется с показаниями свидетеля №4 и план схемой (т. 1 л.д. 60), в части того, что он припарковал свой автомобиль №***, после совершения преступления ФИО3 вернулся в автомобиль, припаркованный именно во дворах <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 г., согласно которому объектом осмотра является автомобиль №*** (т. 1 л.д. 63-65, 66-67),

- протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2019 г., согласно которому ФИО3 указал на пункт приеме металла по <адрес>, где в помещении он нанес один удар приемщику и открыто похитил денежные средства в размере 3500 рублей, со стола похитил планшет, по <адрес> указал место куда выкинул нож (т. 1 л.д.81-82,83-84),

- протоколом предъявления для опознания от 14.04.2019 г., согласно которому в мужчине, занявшего место № 3, потерпевший №2 опознал ФИО3, который напал на него 08.04.2019 г. в пункте приема металла, ударил его и приставил нож, после чего похитил деньги и планшет (т. 1 л.д. 92-94),

- протоколом очной ставки от 14.04.2019 г., между потерпевшим №2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой ФИО3 не отрицал, что нанес удар потерпевшему №2, похитил планшет, денежные средства в размере 3500 рублей, отрицал показания потерпевшего №2 в части того, что он угрожал потерпевшему ножом, нож был не разложен (т. 1 л.д. 95-97),

- протоколом выемки от 18.04.2019 г., согласно которому свидетель №2 добровольно выдал планшет «Irbis» модель TZ55 в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 122-123, 124),

- протоколом очной ставки от 18.04.2019 г., между потерпевшим №2 и свидетелем №2, согласно которому потерпевший №2 настаивал на показаниях в части того, что ФИО3 правой рукой приставил к шее нож. Свидетель показал, что не видел, было в правой руке ФИО3 (т. 1 л.д. 125-127),

- протоколом осмотра документов от 10.06.2019 г., согласно которому объектом осмотра является ответ ПАО «ВымпелКом», состоящей из справки в виде детализации абонентского номера №*** за период с 01.04.2019 г. по 15.04.2019 г. (т. 1 л.д. 150, 151-154),

- справкой ПАО «Вымпелком» от 30.05.2019 г., согласно которой абонентский номер №*** зарегистрирован на свидетеля № 12,

- детализацией соединений абонентского номера №*** за период с 01.04.2019 г. по 15.04.2019 г., согласно которому в период времени с 16:47:53 до 19:25:17 данный абонентский номер совершал входящие, исходящие звонки, в зоне действия базовых станций по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155),

Данная детализация подтверждает нахождение подсудимого ФИО3 на месте совершения преступления по <адрес>.

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2019 г., согласно которому объектом осмотра является: бумажный пакет белого цвета в котором находится планшет «Irbis» (т. 1 л.д. 167, 168-169),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.06.2019 г., согласно которому потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 08.04.2019 г. в период времени с 19-00 час. до 20-00 час., находясь в помещении пункта приема лома цветных и черных металлов ООО «АзимутЛом» по <адрес>, напал на потерпевшего №2 похитил принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 3500 рублей (т. 1 л.д. 185),

- лицензией от 02.03.2019 г. на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов ООО «АзимутЛом» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187,188),

- договором аренды от 01.12.2018 г. между ФИО1 и потерпевший №1 об аренде земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 189-193),

- распиской от 10.06.2019 г., согласно которой потерпевший №1 получил от свидетеля №7 3500 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба (т. 1 л.д. 224),

- постановлением об уточнении обстоятельств совершения преступления от 21.06.2019 г., согласно которому считать правильным место совершения преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела № 11901320058030432 и принятии его к производству от 08.04.2019 г., и других процессуальных документах, где указано место совершения преступления: <адрес> (т. 1 л.д. 239,240).

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так как подсудимый ФИО3 осознавал свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества потерпевших №2 и №1, с применением насилия к потерпевшему №2, опасного для жизни и здоровья, нанеся удар в кулаком в область лица, и угрожая ножом, используя предмет в качестве оружия, подставив его к шее потерпевшего №2, похитил денежные средства потерпевшего №1, которые выпали из рук потерпевшего №2, а также со стола похитил планшет, принадлежавший потерпевшему №2 Его действия были направлены на завладение имуществом потерпевших. Демонстрируя ножом перед потерпевшим, выражал угрозу в применении насилия, в случае преследования его потерпевшим.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> полное возмещение ущерба потерпевшим, не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств у ФИО3 судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия постоянного дохода, ограничения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления подсудимого.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ответ ПАО «ВымпелКом», детализацию соединений абонентского номера №*** - подлежит хранению в материалах уголовного дела,

- планшет IRBIS модели TZ55 – считать переданным законному владельцу потерпевшему №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 год 6 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведение, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 13.04.2019 г. по 21.08.2019 г.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО «ВымпелКом», детализацию соединений абонентского номера №*** - хранить в материалах уголовного дела,

- планшет IRBIS модели TZ55 – считать переданным законному владельцу потерпевшему №2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: