Приговор № 1-213/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-213/2019 (11901320018470359)

Поступило в суд: «20» августа 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 04 декабря 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката Игошина Ю.М.,

а также ранее с участием представителя потерпевшего – У.Г.В. , потерпевшего – М.У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....> личность установлена, мера пресечения избрана судом - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от <.....>. Промышленновского районного суда <.....> условное осуждение по приговору от <.....>. отменено, направлена в места лишения свободы на срок 3 года в ИК общего режима; срок отбытия наказания с <.....>.;

<.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Промышленновского районного суда КО от <.....>.) по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима; по постановлению Минусинского городского суда <.....> от <.....>. освобождена <.....>. условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района КО от <.....>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток, и согласно ст. 4.6 КРФоАП, считающаяся привлечённой к административной ответственности, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно:

<.....>г. в <.....> мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Холди», принадлежащего ООО «НСК Холди», расположенном по адресу: <.....>. <.....>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с торгового стеллажа одну бутылку коньяка армянского «Аракс» пятилетней выдержки, объемом 500 мл, стоимостью <.....> копеек, которую спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего прошла через кассовую зону, скрылась с места происшествия с похищенным, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению и таким образом умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила одну бутылку коньяка «Аракс» стоимостью <.....> копеек в магазине «Холди», принадлежащую ООО «НСК Холди», чем причинила ООО «НСК Холди» материальный ущерб.

Кроме того, подсудимая ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района КО от <.....>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток, и согласно ст. 4.6 КРФоАП, считающаяся привлечённой к административной ответственности, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно:

<.....>г. в <.....> мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Бишкек», принадлежащего ИП М.У.А., расположенном по адресу: <.....>, <.....>. <.....> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с торгового стеллажа одну пару детских женских туфель «Tommiki» 25 размера, стоимостью <.....> копеек, которую спрятала, в находящуюся при ней сумку, после чего прошла через кассовую зону и с похищенным с места происшествия скрылась, таким образом умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила 1 пару обуви «Tommiki», стоимостью <.....> копеек, в магазине «Бишкек», чем причинила ИП М.У.А. материальный ущерб.

Ущерб от преступлений потерпевшим ООО «НСК Холди» и ИП «М.У.А.» возмещён полностью. Гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, квалификацию своих действий не оспаривала, заявила о полном признании своей вины, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимой давать показания на стадии судебного следствия на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 110-114; 125-127), в соответствии с которыми допрошенная в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. она подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП за мелкое хищение чужого имущества, на суде присутствовала лично и знает, что в течение года она считается подвергнутой административному наказанию. <.....> она решила употребить спиртное. Так как она нигде не работает, поэтому она решила зайти в магазин «Холди», расположенный по <.....> в <.....>, и похитить там что-нибудь из спиртного. Ранее она неоднократно бывала в данном магазине и знает, как там расположен товар. Около <.....> мин. она зашла в магазин «Холди», расположенный по <.....>, <.....>, прошла в торговый зал со стеллажами, где расположена алкогольная продукция, где увидела коньяк «Аракс» пятилетней выдержки объемом 500 мл стоимостью <.....> коп. и решила похитить указанный коньяк. Убедившись, что возле неё никого нет и её действия никто не видит, с этой целью она взяла указанный коньяк, который положила себе в сумочку. Затем она с похищенной одной бутылкой коньяка вышла из торгового зала магазина «Холди», минуя кассовый узел, при этом её никто не останавливал, не окликал, вернуть похищенное не требовал. Она быстро вышла на улицу, не рассчитавшись за указанный коньяк, и таким образом совершила хищение. Времени при этом было около <.....> мин. <.....>. Затем, в тот же день, она пришла домой по адресу: <.....>, <.....>. <.....>, где позже употребила спиртное одна, таким образом, распорядившись похищенным. Кроме того, в тот же день, <.....>., когда она проходила мимо магазина «Бишкек», который расположен по <.....><.....>, <.....>, она решила зайти в магазин и похитить там что-нибудь из товара, чтобы в дальнейшем его продать. Ранее она неоднократно бывала в указанном магазине и знает, как там расположен товар. Около <.....> мин. она зашла в магазин «Бишкек», прошла в торговый зал со стеллажами, где расположена детская обувь, где увидела детские туфли «Tommiki» 25 размера, светлого цвета, стоимостью <.....> коп. и решила похитить те. Убедившись, что возле неё никого нет и её действия никто не видит, с этой целью она взяла одну пару указанных туфель, которые положила себе в сумочку. Затем она с похищенными туфлями вышла из торгового зала магазина «Бишкек», минуя кассовый узел, при этом её никто не останавливал, не окликал, вернуть похищенное не требовал. Она быстро вышла на улицу, не рассчитавшись за указанные туфли, и таким образом совершила хищение. Времени при этом было около <.....> мин. <.....>. Затем, в тот же день, в вечернее время она пришла домой по адресу <.....>, <.....>. <.....>, похищенные туфли она решила продать позже, когда закончатся деньги. Однако туфли ею не были проданы. Она понимала, что совершила хищение коньяка «Аракс» пятилетней выдержки объемом 500 мл стоимостью <.....> коп., а также одной пары детских туфель «Tommiki» 25 размера, стоимостью <.....> копеек, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, за мелкое хищение чужого имущества. Она понимает, что своими действиями причинила ущерб магазину «Холди» и его владельцу ООО «НСК Холди», с суммой ущерба в <.....> коп. согласна, ею владельцу «НСК Холди» ущерб в размере <.....> копеек возмещён. Она признает свою вину в том, что совершила хищение коньяка из магазина «Холди» полностью. В содеянном раскаивается. Также признает вину в том, что совершила хищение одной пары детских туфель «Tommiki» 25 размера, стоимостью <.....> копеек, с суммой причиненного ущерба в размере <.....> коп. согласна. Она участвовала в осмотре СД диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в зале магазина «Бишкек», по <.....><.....> от <.....>, на видеозаписи она опознала себя и подтверждает, что на указанной видеозаписи действительно она и совершает хищение имущества, принадлежащего М.У.А. А также она участвовала в осмотре СД диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в зале магазине «Холди» по <.....>, <.....>. <.....>, от <.....>, на видеозаписи она опознала себя и подтверждает, что на указанной видеозаписи действительно она и совершает хищение коньяка, принадлежащего ООО «НСК Холди». Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина и виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо показаний самой обвиняемой ФИО2, приведённых выше, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:

- заявлением У.Г.В. , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая <.....>. в <.....> мин. путём свободного доступа тайно похитила одну бутылку коньяка «Аракс» из магазина «Холди» по <.....>, на общую сумму <.....> коп. (л.д. 5);

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....> С.Д.В. о том, что <.....>. около <.....> мин. ФИО2 совершила хищение одной бутылки коньяка «Аракс» из магазина «Холди» по <.....>, на общую сумму <.....> коп., в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с тем, что <.....>. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и иллюстративной таблицей - помещения магазина «Холди» по <.....>, где ФИО2 <.....>. путём свободного доступа тайно похитила одну бутылку коньяка «Аракс» на общую сумму <.....> коп. (л.д. 6-12);

- справкой о стимости от <.....>. согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Аракс», похищенной ФИО2 из магазина «Холди», составляет <.....> коп. (л.д. 19-20);

- заявлением М.У.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая <.....>. в <.....> мин. путём свободного доступа тайно похитила одну пару детских женских туфель «Tommiki» светлого цвета 25 размера из магазина «Бишкек» по адресу: <.....>, <.....>, стоимостью <.....> коп. (л.д. 48);

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <.....> Свидетель №2 о том, что <.....>. в <.....>. ФИО2 тайно похитила одну пару детских женских туфель «Tommiki» 25 размера из магазина «Бишкек» по адресу: <.....>, <.....>, на общую сумму <.....> коп. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с тем, что <.....>. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП (л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и иллюстративной таблицей - помещения магазина «Бишкек» по <.....>, <.....>, где ФИО2 <.....>. путём свободного доступа тайно похитила одну пару детских женских туфель «Tommiki» 25 размера стоимостью <.....> коп. (л.д. 49-54);

- справками о стоимости от <.....>., согласно которым стоимость одной пары детских женских туфель «Tommiki» 25 размера, похищенной ФИО2 из магазина «Бишкек», по состоянию на <.....>. составляет <.....> коп. (л.д. 61, 62, 63);

- протоколами выемки и осмотра от <.....>. заверенных копий документов магазина «Холди»: свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, накладной №........ от <.....>., диска с записью камер видео наблюдения установленных в магазине «Холди» от <.....>., а также перечисленными документами и диском, которые постановлением от <.....>. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-44,121);

- протоколами выемки и осмотра от <.....>. заверенных копий документов ИП «М.У.А.»: листа записи Единого государственного реестра ИП М.У.А., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, CD диска с записью камер видеонаблюдения от <.....>., установленных в магазине «Бишкек», а также перечисленными документами и диском, которые постановлением от <.....>. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-92,120);

- протоколом осмотра от <.....>. копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по делу об административном правонарушении от <.....>. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, а также копией указанного постановления мирового судьи, которое постановлением от <.....>. приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-103);

- протоколами от <.....>. выемки у свидетеля Свидетель №2 и осмотра двух административных материалов в отношении ФИО2 от <.....>., один из которых состоит из: протокола об административном правонарушении <.....> от <.....>., объяснений М.У.А. от <.....> объяснений ФИО2 от <.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>.; второй состоит из: протокола об административном правонарушении <.....>1 от <.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., объяснений ФИО2 от <.....>., объяснений У.Г.В. от <.....>., а также указанными административными материалами, которые постановлением от <.....>. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70, 71, 72-80);

- протоколом осмотра от <.....>. CD диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бишкек», расположенном по адресу: <.....>, <.....>. <.....> от <.....>. и CD диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Холди», расположенном по <.....>. <.....> от <.....>. (л.д. 118-119);

- протоколами выемки и осмотра, с иллюстративной таблицей, детских туфель «Tomimiki» 25 размера, которые постановлением от <.....>. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены владельцу - потерпевшему (л.д. 70, 71, 80, 134);

- показаниями представителя потерпевшего У.Г.В. , потерпевшего М.У.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2;

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «НСК Холди» У.Г.В. , данным на стадии дознания по делу (л.д. 28-31, 128-130), она работает в должности директора ООО «НСК Холди», в магазине «Холди» по адресу: <.....>, <.....>. <.....> в рабочем кабинете магазина «Холди» к ней подошел контролер службы охраны Свидетель №1, который сообщил о том, что в ходе просмотра им записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, установлено, что <.....> около <.....>, тайно, путем свободного доступа, ранее неизвестная женщина, находившаяся в торговом зале магазина «Холди» у стеллажа с алкогольной продукцией, взяла одну бутылку коньяка «Аракс» объемом 0,5 литра и быстро положила его себе в сумочку, после чего прошла кассовой узел, не рассчитавшись за указанный товар покинула магазин, таким образом совершив хищение одной бутылки коньяка армянского «Аракс» пятилетней выдержки 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью <.....> коп., причинив ущерб ООО «НСК Холди» на общую сумму <.....> копеек. Она тоже просмотрела видеозапись, где видно как женщина совершает хищение одной бутылки коньяка «Аракс». Позже от сотрудников полиции она узнала, что это ФИО2. Своими действиями ФИО2 причинила ООО «НСК Холди» материальный ущерб в размере <.....> коп. Ею от ФИО2 получены денежные средства в размере <.....> копеек в счет погашения причиненного ею ущерба от похищенного, таким образом ущерб в сумме <.....> копеек возвращен в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «НСК Холди» У.Г.В. не подтвердила возмещение ущерба от преступления, пояснив, что просто подписала такие показания. При этом гражданский иск не заявила.

Согласно показаниям потерпевшего М.У.А., данным на стадии дознания по делу (л.д. 28-31, 128-130), которые им подтверждены в суде, он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей одежды и обуви в своих магазинах по адресам: <.....>, <.....> и <.....>. <.....>. В магазине «Бишкек», который расположен по адресу: <.....>, <.....><.....>, осуществляется продажа одежды, обуви и различных аксессуаров, имеется видеонаблюдение. Так <.....> он, находясь на рабочем месте, просмотрел запись с установленной камеры видеонаблюдения в указанном магазине, на видеозаписи обнаружил, что <.....> около <.....> мин. в магазин зашла женщина, как позже он узнал – это была ФИО2, которая прошла в торговый зал, где расположена детская обувь, оглянулась по сторонам и взяла со стеллажа правой рукой одну пару детских туфель «Tommiki» 25 размера и быстро спрятала их себе в сумочку, после этого прошла через магазин и минуя кассовый узел, не рассчитавшись за товар покинула магазин, времени при этом было около <.....> мин. <.....>., таким образом, ФИО2 совершила хищение одной пары детских туфель «Tommiki» 25 размера, стоимостью <.....> рублей 00 копеек, чем причинила ему своими действиями материальный ущерб в размере <.....> копеек. Затем с его участием осмотрены детские туфли «Tommiki» 25 размера, которые <.....> похитила из магазина «Бишкек», расположенного по адресу: <.....><.....>, <.....>, ФИО2, детские туфли в прежнем, не поврежденном состоянии, ему возвращены таким образом ущерб, причиненный ему, возмещен в полном объёме.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает в должности контролера службы охраны в магазине «Холди» в <.....>, <.....> он, просматривая запись с камер видеонаблюдений от <.....>, на видеозаписи обнаружил, что <.....> около <.....> мин. в магазин зашла женщина, как позже от сотрудников полиции он узнал – это была ФИО2, которая прошла в торговый зал к стеллажу, где расположена алкогольная продукция, оглянулась по сторонам, затем взяла со стеллажа одну бутылку коньяка и быстро спрятала её себе в сумочку, после этого прошла через магазин минуя кассовый узел, не рассчитавшись за товар покинула магазин, таким образом совершив хищение одной бутылки коньяка «Аракс», причинив ущерб ООО «НСК Холди». Об этом он сообщил управляющей магазина У.Г.В.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает в должности продавца-кассира в магазине «Бишкек» в <.....><.....>, у своего брата, <.....> к нему подошел директор магазина М.У.А. и сообщил о краже, он просматривал видеозапись с камеры от <.....>, где видел, как неизвестная женщина – позже узнал, что это ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Бишкек», похитила одну пару детских туфель «Tommiki» 25 размера, стоимостью <.....> копеек, а именно взяла данные туфли и быстро положила их себе в сумочку, затем вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. М.У.А. вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о краже.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на стадии дознания по делу (л.д. 139-141), <.....> около <.....> мин. на <.....><.....> около магазина «Пятерочка» она встретила знакомую ФИО2, в ходе беседы та ей рассказала, что с <.....> и в течение года считается подвергнутой административному наказанию, так как была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, но несмотря на это <.....> пошла в магазин «Холди», чтобы похитить там что-то из спиртного, для этого зашла в магазин «Холди», расположенный по <.....><.....>. <.....>, сразу прошла к стеллажу, где находится спиртное, убедившись, что никто не видит, взяла бутылку коньяка армянского стоимостью <.....> руб., положила себе в сумку и сразу пошла к выходу, прошла мимо кассы, не рассчитавшись за коньяк, вышла из магазина, т.е. совершила кражу одной бутылки коньяка, а когда вернулась домой, то одна употребила коньяк, таким образом, распорядившись похищенным. Также ФИО2 ей рассказала, что в этот же день, <.....>, решила похитить что-нибудь из магазина «Бишкек», расположенного по адресу: <.....>, <.....>. <.....>, с этой целью зашла в указанный магазин, где похитила 1 пару детских туфель «Tommiki» 25 размера, стоимостью <.....> копеек. Со слов ФИО2 ей также известно, что в настоящее время ущерб за похищенный коньяк та вернула в размере <.....> копеек, а также 1 пара похищенных той детских туфель была возвращена владельцу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <.....>. <.....>. установлено, что <.....>. из магазина «Холди», принадлежащего ООО «НСК Холди», расположенного по <.....><.....>, совершено хищение путем свободного доступа коньяка армянского «Аракс» пятилетней выдержки, объемом 0,5 литра, стоимостью <.....> копеек, и <.....>. из магазина «Бишкек», принадлежащего ИП М.У.А., расположенного по <.....>, <.....>. <.....>, неизвестной женщиной совершено хищение 1 пары детских туфель «Tommiki» 25 размера стоимостью <.....> рублей. Он собирал материал. В ходе выяснения обстоятельств по факту хищений установлено, что хищения совершила ФИО2, которая опрошена и подтвердила факт хищений. После этого он составил административный материал по ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП. Позже установлено, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, после чего им вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Оценивая приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в инкриминированных ей деяниях, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ порядок допроса свидетелей соблюдён, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей и подсудимой последовательны, непротиворечивы, аналогичны по содержанию описываемых событий, при которых присутствовали свидетели и о которых свидетелям достоверно известно, не имеют существенных неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о наличии события и состава каждого из указанных выше преступлений, а также в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, позволяют достоверно установить все имеющие значение для дела и влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства произошедшего, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Действия подсудимой являются именно хищениями, поскольку в обоих случаях имело место обращение чужого имущества, не принадлежащего подсудимой, в её пользу, что причинило ущерб собственникам этого имущества – потерпевшим.

Изъятие (перевод из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание подсудимого) имущества потерпевших по обоим преступлениям носило противоправный – незаконный характер, поскольку осуществлялось без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственников или иных владельцев этого имущества.

Изъятие имущества потерпевших являлось безвозмездным, поскольку производилось без соответствующего возмещения и причинило потерпевшим прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Хищение подсудимой имущества потерпевших носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило в отсутствие и/или вне контроля собственников или иных владельцев этого имущества и посторонних лиц, умысел на совершение хищений возник у подсудимой до её прихода в магазины, откуда ею совершены хищения имущества, при этом по каждому преступлению общая стоимость предметов хищения составила сумму, которая не превышает <.....> руб., при этом годичный срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КРФобАП, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи от <.....>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, не истёк на момент совершения каждого из указанных преступлений, что относится к мелкому хищению.

Оценивая изложенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное подсудимой обвинение, мнение защитника, не оспаривавшего квалификацию действий подсудимой, суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, достоверно доказано, что преступления совершены именно подсудимой ФИО2 умышлено, а действия подсудимой суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО «НСК Холди» – по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего ИП М.У.А. - по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает полное признание вины подсудимой, учитывает её раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

<.....>

- явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимой об обстоятельствах совершённых преступлений, указании местонахождения похищенного, которое возвращено потерпевшему;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём принесения извинений за содеянное;

- отсутствие ущерба от преступлений;

- мнения потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании подсудимой.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённые преступления.

Вопрос о применении к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимой назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и данных о личности подсудимой, установленных судом, изложенных в настоящем приговоре.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, <.....><.....>, <.....>, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизни её семьи, суд полагает, что исправления подсудимой возможно достичь без реальной изоляции её от общества, постоянного за ней контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, при этом наказание не должно быть длительным, а размер наказания определяется судом с учётом санкции ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимой по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, её характеристик и поведения, в том числе после совершения преступлений, её материального и семейного положения, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимую, устанавливаемые с учётом данных о личности подсудимой.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимая подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в силу имущественной несостоятельности подсудимой, не имеющей постоянного источника доходов, а также с учётом ранее заявленного ею ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО «НСК Холди»);

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ИП М.У.А.),

и назначить ФИО2 наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ООО «НСК Холди») в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ИП М.У.А.) в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения, <.....><.....><.....>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- детские туфли «Tommiki» 25 размера, возвращённые владельцу – потерпевшему М.У.А., оставить в распоряжении законного владельца;

- заверенные копии документов ООО «НСК Холди» и ИП М.У.А., копию постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по делу об административном правонарушении от <.....>. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, а также два административных материала в отношении ФИО2 от <.....> и 2 CD диска: с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бишкек» по <.....>, <.....>. <.....> от <.....>. и с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Холди» по <.....>. <.....> от <.....>., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному ей в качестве защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева