Приговор № 1-213/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело №1-213/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С. Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, с образованием 8 классов, не замужней, детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г.Кемерово, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожителем С. Д.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанесла С. Д.В. клинком ножа не менее четырех ударов в область туловища, а именно два удара клинком ножа в область груди слева, один удар клинком ножа в область левого предплечья и один удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшему С. Д.В.: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 межреберья по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость со слепым повреждением верхней доли левого легкого, колото-резаную рану грудной клетки слева в проекции реберной дуги по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, передней стенки желудка, колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-8 межреберья по околопозвоночной линии слева, с повреждением мягких тканей, непроникающая в плевральную полость, колото-резаную рану верхней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей. Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-8 межреберья по околопозвоночной линии слева, с повреждением мягких тканей, непроникающая в плевральную полость, и колото-резаная рана верхней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 межреберья по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость со слепым повреждением верхней доли левого легкого и колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции реберной дуги по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, передней стенки желудка, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражала.

Потерпевший С. Д.В. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: характеризующегося удовлетворительно <данные изъяты> на учете у психиатра, нарколога не состоящей (<данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные ФИО2 в день совершения преступления, где в своих объяснениях ФИО2 подробно указывает на обстоятельства совершенного преступления. (<данные изъяты>), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний, что способствовало быстрому расследованию и рассмотрению дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность виновной ее показания, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, то суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- нож с пластмассовой рукоятью черного цвета – уничтожить;

- наволочку с пятнами бурого цвета – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- нож с пластмассовой рукоятью черного цвета – уничтожить;

- наволочку с пятнами бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об ее участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.К. Гааг