Приговор № 1-213/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1–213/19 (11901320040350313)

УИД 42RS0036-01-2019-000809-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «23» июля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

-14.06.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 22.07.2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-07.08.2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 22.07.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 14.06.2013 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово установлен административный надзор,

- 10.10.2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцем. Постановлением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.05.2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут ФИО1, правомерно находясь в торговом зале магазина «Магнит Амата», расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 2 бутылки с водкой «Талка Легенда Сибири» объемом 1 литр каждая, стоимостью 441 рубль 19 копеек каждая на общую сумму 882 рубля 38 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, и вышел из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. После чего, реализовывая свой преступный умысел на тайное хищение, стал скрываться с места преступления с похищенным имуществом, но был замечен сотрудницей магазина М.Н.А., которая потребовала у ФИО1 остановиться.

Однако, ФИО1 осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудницы магазина М.Н.А., продолжая противоправные действия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 882 рубля 38 копеек. Ущерб не возмещен.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.05.2019 года в период с 10 часов 34 минут до 13 часов 01 минуты ФИО1, правомерно находясь в помещении торгового зала магазина «Холди», распложенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил находившееся на торговых стеллажах имущество, принадлежащее ООО «НСК Холди», а именно:

- надувной матрац «Бествей» с встроенным электронасосом, стоимостью 1 731 рубль 31 копейка;

- надувной бассейн «Бествей» стоимостью 1 137 рублей 73 копейки;

- кофе «Мак кофе Голд», массой 75 г в количестве 2 упаковок, стоимостью 67 рублей 73 копейки каждая на общую сумму 135 рублей 46 копеек;

- кофе «Нескафе Голд», массой 75 г в количестве 2 упаковок, стоимостью 88 рублей 75 копеек каждая на общую сумму 177 рублей 50 копеек;

- кофе «Чибо Голд Селекшн», массой 75 г в количестве 3 упаковок, стоимостью 95 рублей 09 копеек каждая на общую сумму 285 рублей 27 копеек;

- кофе «Милагро Голд Роаст», массой 90 г в количестве 4 упаковок, стоимостью 207 рублей 97 копеек каждая на общую сумму 831 рублей 88 копеек;

- кофе «Чибо Эксклюзив», массой 75 г в количестве 2 упаковок, стоимостью 104 рубля 26 копеек каждая на общую сумму 208 рублей 52 копейки, а всего похитил имущество на общую сумму 4 507 рублей 67 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «НСК Холди» материальный ущерб на общую сумму 4 507 рублей 67 копеек. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Арышев В.В. не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Б.С.Л. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб не возмещен, гражданский иск на сумму 882 рубля 38 копеек поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «НСК Холди» Д.С.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб не возмещен, гражданский иск на сумму 4 507 рублей 67 копеек поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 23.05.2019 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.05.2019 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 79), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей: Г.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занятие трудовой деятельностью, особые условия жизни, а также состояние его здоровья подсудимого ФИО1.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного ФИО1 Преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, а также совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены после вынесения в отношении него приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.10.2018 года, по которому назначенное наказание постановлено считать условным.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактические обстоятельства совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, а также то, что преступления ФИО1 совершил в непродолжительный промежуток времени после условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «НСК Холди» к ФИО1 на сумму 4 507 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 219), и гражданский иск АО «Тандер» к ФИО1 на сумму 882 рубля 38 копеек (том 1 л.д. 132), суд считает законными, обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.05.2019 года) 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 23.05.2019 года) 2 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.10.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.10.2018 года и назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 в ФКУ ... ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч.ч. 3.1-3.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСК Холди» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4 507 (четыре тысячи пятьсот семь) рублей 67 копеек, в пользу АО «Тандер» 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Вещественное доказательство по делу: ... - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор изменен, вступил в законную силу 11.09.2019 года